EL A.T. "predijo" los nombres de Josías y de Ciro, pero NO el de Jesús de Nazaret

[Emeric]

Le dije..

No quieres responder porque no sabes qué responder.

[NuevoZoroastro]

Le dije.. cuando vuelvas al tema.

--- Mensaje agregado ---




Veamos..

Es que yo no veo nada más que algo irrefutable, la cita que te puse. Las que has puestos tú nada demuestran ni pueden, porque esa ya deja meridianamente claro que habla de un niño contemporaneo, no de uno que vaya a nacer 7 siglos después. Es absolutamente concluyente y no admite debate con lo cual todo lo que has citado después pierde sentido, son meras interpretaciones que ya no tienen lugar ante algo palmario.

[Espada]

No quieres responder

Hasta que vuelvas al tema.

--- Mensaje agregado ---

Es que yo no veo nada más que algo irrefutable, la cita que te puse. Las que has puestos tú nada demuestran ni pueden, porque esa ya deja meridianamente claro que habla de un niño contemporaneo, no de uno que vaya a nacer 7 siglos después. Es absolutamente concluyente y no admite debate con lo cual todo lo que has citado después pierde sentido, son meras interpretaciones que ya no tienen lugar ante algo palmario.

Nada de lo que has dicho niega la Mesianidad de la profesía. Lo único concluyente de su comentario es que Isaías tenía dos hijos, eso esta muy claro.

y...

Nada de eso explica la razón del por qué Isaías no llamó a ninguno de ellos ( sus hijos ) Emanuel.

[NuevoZoroastro]

Hasta que vuelvas al tema.--- Mensaje agregado ---Nada de lo que has dicho niega la Mesianidad de la profesía. Lo único concluyente de su comentario es que Isaías tenía dos hijos, eso esta muy claro.y...Nada de eso explica la razón del por qué Isaías no llamó a ninguno de ellos ( sus hijos ) Emanuel.

Pues la mesianidad no está por ninguna parte más que en una mente que salte muchos datos por alto y se reconstruya con el resto una idea completamente diferente. "Acerqueme a la profetisa..." ¿Tan difícil es de entender? Está hablando en tiempo presente, no dice "se acercarán a la profetisa". Habla en tiempo presente y en primera persona, no hay otra. El contexto histórico está más que claro y las intenciones de los evangelistas también. Como se dice "se pilla antes a un mentiroso que a un cojo".

[Espada]

Pues la mesianidad no está por ninguna parte más que en una mente que salte muchos datos por alto y se reconstruya con el resto una idea completamente diferente. "Acerqueme a la profetisa..." ¿Tan difícil es de entender? Está hablando en tiempo presente, no dice "se acercarán a la profetisa". Habla en tiempo presente y en primera persona, no hay otra. El contexto histórico está más que claro y las intenciones de los evangelistas también. Como se dice "se pilla antes a un mentiroso que a un cojo".

Si "se acercarán a la profetisa" al hijo de Isaías que no se llamaba Emanuel

Esto lo lees, pero no lo quieres ver.


Como vimos ninguno de los dos hijos de Isaías se llamó Emanuel, y ninguno de ellos provocó que el pueblo dijera “Emanuel”,

[NuevoZoroastro]

Si "se acercarán a la profetisa" al hijo de Isaías que no se llamaba Emanuel

Esto lo lees, pero no lo quieres ver.


Como vimos ninguno de los dos hijos de Isaías se llamó Emanuel, y ninguno de ellos provocó que el pueblo dijera “ Oh Emanuel”,

"Acerquéme a la profetisa que concibió y parió un hijo, y Yavé me dijo: Llámale Maher-salal-jas-baz, porque antes que el niño sepa decir "padre mío, madre mía", las riquezas de Damasco y el botín de Samaría serán llevados ante el rey de Asiría."

Dice "un hijo" no "mí hijo" ni "nuestro hijo", no usa un posesivo sino un indeterminado dando a entender que es hijo de ella y de (imagino) el rey, pero en ningún caso suyo. Y es el hijo que se profetiza, en ningún caso habla en futuro. "Llámele" no "llámale", no se lo dice Yavé a él. No sé de dónde sacas pues que Isaías se está refiriendo a su propio hijo la verdad.

[Espada]

"Llámele" no "llámale", no se lo dice Yavé a él.

El texto que das dice Llámale. Y vemos que Yavé le dijo que lo llamara así.

[NuevoZoroastro]

Cierto, yo he leído mal. Aun así no demuestra que se refiera a su hijo el hecho de que Yavé le pida que él le de nombre, ya que Isaías tenía sangre real y el poder suficiente ante el rey para ser él el que le diera el nombre (de parte de Yavé claro). No creo que el rey se negara siendo una supuesta revelación de Isaías proveniente del mismísimo Yavé.












[/QUOTE]

[Espada]

Cierto, yo he leído mal. Aun así no demuestra que se refiera a su hijo el hecho de que Yavé le pida que él le de nombre, ya que Isaías tenía sangre real y el poder suficiente ante el rey para ser él el que le diera el nombre (de parte de Yavé claro). No creo que el rey se negara siendo una supuesta revelación de Isaías proveniente del mismísimo Yavé.

Ok, entonces ahora tendremos que debatir sobre cuantos hijos tuvo Isaías. Según he leído sus dos hijos fueron Shear-jashub y Maher-shalal-hash-baz. Claro, a no ser que tengas un dato distinto.


H4122
מַהֵר שָׁלָל חָשׁ בַּז Majer Shalál Kjash Baz; de 4118 y 7998 y 2363 y 957; apresurado (está él [el enemigo] al) botín, rápido (a la) presa; Majer Shalal jas Baz; nombre simb. del hijo de Isaías:-Maher-salal-hasbaz.


http://biblesuite.com/hebrew/4122.htm

[Emeric]

¡ Tremenda PIFIA divina !

Claro, el A.T. no predijo ni el advenimiento de Josías, ni el advenimiento de Ciro.

Los pasajes que dicen que vendrían un rey de Judá llamado Josías (1 Rey. 13:2), y un rey persa llamado Ciro (Is. 44:28; 45:1) fueron escritos después de nacidos ellos; no antes, como quieren hacer creer los bibliálatras, quienes se la pasan predicando que el A.T. dizque predijo que el Mesías sería Jesús de Nazaret.

¡ No se dan cuenta de lo incoherentes que son !

Su Dios fue, alegadamente, capaz de "predecir" los nombres de dos meros reyes humanos, pero NO el nombre del Mesías !!!

En efecto, en ninguna de sus páginas da el A.T. el nombre que tendrá el Mesías.

Fueron los neotestamentarios los que se inventaron la MENTIRA según la cual el A.T. dizque habla de Jesús de Nazaret.

El A.T. habla del Mesías; no de Jesús de Nazaret, ni como Mesías, ni como NO Mesías. Simplemente, ignora por completo a un individuo que fue endiosado por otros individuos.

Para más información, pueden ver mi otro tema :

http://foros.monografias.com/showthread.php/60691-La-GRAN-ESTAFA-cristopaulina-de-quot-para-que-se-cumpliese-la-Escritura-quot?highlight=la+gran+estafa+de

Mi siempre muy cordial saludo para tod@s.

No recuerdo si Onta ya ha comentado esto, o no ...