¿ Cuáles son "los MEJORES manuscritos" ?

[Emeric]

Amig@s :

En intercambios que he tenido con algunos amigos sale a relucir el tema de la fiabilidad y, por consiguiente, de la credibilidad de los manuscritos neotestamentarios.

Y siempre se llega a hablar de la diferencia que hacen algunos entre lo que llaman "los manuscritos más antiguos", y "los manuscritos más recientes".

A los antiguos les dan el calificativo de "mejores", sobreentendiendo así que losmás recientes no son tan buenos, ni tan fidedignos como los primeros.

Y yo pregunto : ¿ Cuál es la frontera temporal, si existe alguna, entre los primeros y los segundos ?

¿ Cuáles son los criterios objetivos que les permiten establecer semejante "apartheid" ?

Declaro abierto el debate ...

Mi siempre cordial saludo para tod@s.

[Emeric]

¿ No opinas nada, Espada ?

[Emeric]

Tan prolijo que es Espada en otros temas ...

[Emeric]

A ver si otros bibliálatras se atreven a abordar este tema ...

[Mary_M]

Pienso que se tiende a considerar como "más confiables" a aquellos que han sido escritos supuestamente en tiempos más próximos a la estadía de Cristo en la tierra. Es decir, tanto más se aleja un manuscrito de dicho evento, contaría con más probabilidades de haber sufrido distorsiones. Pero ésta es tan sólo una posible interpretación de la valoración de los mismos.

[Emeric]

Pienso que se tiende a considerar como "más confiables" a aquellos que han sido escritos supuestamente en tiempos más próximos a la estadía de Cristo en la tierra. Es decir, tanto más se aleja un manuscrito de dicho evento, contaría con más probabilidades de haber sufrido distorsiones.

Eso dicen, pero, ¿ dónde ubican la frontera ?????

[Emeric]

¿ No opinas nada, Espada ?

Estás conectado ...

[Espada]

Eso depende de que manuscritos estemos hablando.

[Emeric]

Eso depende de que manuscritos estemos hablando.

¿ Eso es lo único que sabes contestar ????????????

[Espada]

Eso es prudencia. Sin conocer todos los argumentos no se puede ser objetivo a la hora de emitir un criterio.