“ENTOMOMONO ES EL TOMO ENCICLOPÉDICO QUE TRATA DE LOS MONOS”.
Debo suponer que al leerlo casi todos habrán saltado de su asiento. Quizá alguien exclamaría: “¿QUÉ DICES?, ESA PALABRA NO EXISTE”. Supongamos que yo le digo: - “Existe porque es un neologismo que incluyo yo en el Lenguaje, fruto de largas reflexiones”. Se me dirá y con razón : PODEMOS ADMITIR COMO NEOLOGISMO LA FRASE DE UNAMUNO: ” CADA CUAL TIENE SU ALMA EN SU ALMARIO”, PERO NO LO QUE TÚ CITAS, PORQUE HAS QUITADO EL SIGNIFICADO A DOS PALABRAS GRIEGAS Y A LO VOCABLOS DE LOS IDIOMAS NO SE LES PUEDE CAMBIAR SU SIGNIFICADO ARBITRARIAMENTE. ¿COMPRENDES EBÚRNEA?.
SÓLO CON ESOS DOS VOCABLOS PUEDES AVENTURARTE Y MEJOR QUE NO LO HAGAS, PUES SI LA PALABRA NO EXISTE SERÁ POR ALGO. ¡UN RESPETO A LAS LENGUAS”.
- PUES YO CREO QUE…
- NO PUEDES CREER, SALVO QUE ADMITAMOS QUE “CHAPEAU”= MESA ( ASI, POR LAS BUENAS) O “LIVING” = CARRETERA, por decir algo.
- ¡ESO NO!
- ¿NO CON FRANCÉS E INGLÉS, Y SÍ PARA GRIEGO Y LATÍN?...
- ES QUE ESAS LENGUAS SON TAN ANTIGUAS…
- ANTIGUAS, SÍ PERO CON SUS SIGNIFICADOS, QUE ADEMÁS PERTENECEN AL LENGUAJE CULTO DE LAS CIENCIAS. EJ. CASO DE EXISTIR LA PALABRA QUE TE HAS INVENTADO CON GRAN OSADÍA, DEBES SABER QUE: “ENTOMOS” = INSECTO ; MONO= UNO.
Este pequeño diálogo de ficción pretende únicamente poner de relieve que las Lenguas no son propiedad de nadie EN CONCRETO, sino de los hablantes. Que exponer una palabra como definición con el verbo SER, sólo le está permitido a un diccionario autorizado y que lo contrario puede llevar a error a quien no está suficientemente enterado, lo cual no es lícito desde el punto de vista lingüístico y además no es correcto.
Igual ocurre con la Ciencia. No puedo inventar el significado de AXIOMA, PRINCIPIO, POSTULADO, LEY… Mucho menos citar axiomas, postulados o leyes inexistentes.. Iré a esta última palabra : En Ciencia, LEY:
Copio y pego de WIKIPEDIA, pero puede consultarse en cualquier manual:
“Ley científica es una proposición científica en la que se afirma una relación constante entre dos o más variables o factores, cada una(o) de la(o)s cuales representa (al menos parcial e indirectamente) una propiedad o medición (http://es.wikipedia.org/wiki/) de sistemas concretos. También se define como regla y norma constantes e invariables de las cosas, surgida de su causa primera o de sus cualidades y condiciones. Por lo general se expresa matemáticamente (http://es.wikipedia.org/) o en lenguaje formalizado
Véanse BIEN las palabras porque son condición indispensable para que lo que llamamos Ley pueda ser dicho con propiedad. Si accedemos a cualquier enciclopedia científica continuaré con Wikipedia) veremos que están perfectamente estipuladas todas las LEYES CIENTÍFICAS y si queremos saber cómo y de dónde sale la definición, podemos ver las demostraciones matemáticas, algunas complejísimas. No existe absolutamente ninguna que no tenga dicho aval. Ello diferencia la LEY DE LA MERA OPINIÓN.
Vuelvo a copiar y pegar, en este caso las leyes científicas existentes y que cualquiera puede contrastar:
Leyes científicas
Si yo ahora hablara de la “LEY DE ARQUÍMEDES” se me tendría que corregir, porque no es LEY, sino PRINCIPIO. Debo ser cauta y no confundir. Pueden consultarse y se verás las demostraciones matemáticas
- Ley de Amontons (http://es.wikipedia.org/wiki/Fricci%C3%B3n#Rozamiento_entre_superficies_de_dos_ s.C3.B3lidos)
- Ley de Newton (http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Newton)
- Ley de Coulomb (http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Coulomb)
- Ley de Ohm (http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Ohm)
- Ley de Hubble (http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Hubble)
- Ley de conservación (http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_conservaci%C3%B3n)
- Leyes de Mendel (http://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Mendel)
- Leyes de la termodinámica (http://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_la_termodin%C3%A1mica)
- Leyes de Kepler (http://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Kepler)
He repasado este tema en los foros y he visto que bajo el enunciado “LEY de los GASES” se hace una simple pregunta o se da una mera opinión, cuando con una llamada tenemos respuestas correctas en INTERNET. Sin embargo, MOISÉS NAVARRO da lo que llamaríamos una verdadera respuesta y menciona alguna de las leyes de Gases Ideales. Se agradece a este forista su esfuerzo por explicarnos con sencillez y claridad
He seguido buscando y por más que he rastreado, no sólo en Internet, sino en libros, la entrada “LEY DE IRREVERSIBILIDAD O ASIMETRÍA”. Como tal no lo he encontrado, pero sí este interesante trabajo, en ningún momento definido como LEY. Su autor, Sebastián Alvarez Toledo
-----------------------------------------------------
Razones de la asimetría del tiempo
Reasons for the assimetry of time
SEBASTIÁN ÁLVAREZ TOLEDO
Universidad de Salamanca
Recibido: 27-11-2007 Aprobado definitivamente: 17-01-2008
RESUMEN
En este artículo trata de dos explicaciones de la asimetría del tiempo. En primer lugar, resumo el
problema de explicar tal asimetría en términos de procesos termodinámicos, discuto dos intentos
de solucionar este problema, y defiendo que, no obstante, no todos los procesos irreversibles han
de ser considerados termodinámicos. En segundo lugar, rechazo que la asimetría del tiempo
sea simple producto de nuestra condición de agentes intencionales. Finalmente concluyo que la
explicación de la asimetría del tiempo que se basa en la multitud y diversidad de los procesos
naturales irreversibles sigue siendo una buena explicación.
PALABRAS CLAVE
PROCESOS IRREVERSIBLES, ENTROPÍA, FLECHAS DEL TIEMPO, CAUSALIDAD
ABSTRACT
Invito a los lectores a leer dicho trabajo, perfectamente elaborado, tal cual exige un tema científico, que se presenta a la Universidad.
Dado que se afirma que dicha Ley está relacionada con la “ENTROPÍA TERMODINÁMICA” , asunto que también menciona el forista he encontrado lo que sigue.
“La función termodinámica entropía es central para la segunda Ley de la Termodinámica La entropía puede interpretarse como una medida de la distribución aleatoria de un sistema. Se dice que un sistema altamente distribuido al azar tiene alta entropía. Un sistema en una condición improbable tendrá una tendencia natural a reorganizarse a una condición más probable (similar a una distribución al azar), reorganización que dará como resultado un aumento de la entropía. La entropía alcanzará un máximo cuando el sistema se acerque al equilibrio, y entonces se alcanzará la configuración de mayor probabilidad “
Y ESTO ES LO QUE UN FORISTA AFIRMA ( francamente ¿quién negará tales cosas????)
“De acuerdo con esta ley nunca veremos un fenómeno desarrollarse hacia atrás. Un momento transcurrido nunca vuelve a repetirse. Esta ley no permite el rejuvenecimiento. Nunca veremos caer un objeto y luego elevarse de nuevo en plena caída, los astros no giran un día en un sentido y al siguiente en sentido inverso. Esta ley guarda relacion con la Ley de entropia de la Termodinamica” (????)
---------------------------------------------
Un foro, como “MONOGRAFÍAS” es una palestra donde se nos da una oportunidad: Situar un relato, poema, opinión ( si como tal se enuncia). Explicar algo que sabemos de Ciencia, Historia, Física, Filología… En este caso no podemos usar dicha palestra para exponer como verdades científicas lo que son opiniones o investigaciones personales, no contrastadas. Si se cuenta un cuento, ANCHA ES LA IMAGINACIÓN”, pero si convertimos en aula el foro, NO CONFUNDAMOS Y SEAMOS SERIOS, porque en las aulas sólo se deben enseñar verdades demostradas o de lo contrario, citar la problemática o controversia.
Debo suponer que esta conclusión no es ninguna INCOHERENCIA, pero no soy yo quien se juzga a sí misma.
Ebúrnea
Marcadores