El Superhombre

[Emeric]

¿ Te satisface mi respuesta, Asex, o no ?

¿ Sí, o no ?

[Asexperia]

En constante devenir.

Todo deviene. Pero es una respuesta muy general.

[Emeric]

El superhombre no es un superhéroe, sino que debiera ser, mejor visto, un mártir de sí mismo; en buena medida, se deja atrás.

Es el "nuevo hombre" del cual habla el apóstol Pablo. Y ese nuevo hombre debe, cada día más, reemplazar al "viejo hombre" del cual también habla el fundador del cristopaulinismo.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Usted no ha entendido de qué hablaba Nietzsche. La transmutación de los valores no era un problema de términos (superhombre, hombre superior, mártir de sí mismo, etc.), sino el resultado del estancamiento de ciertas ideas y su incapacidad de ponerse a la altura de los acontecimientos por venir.

No sé con qué fuentes trabaja usted. Por lo que veo, tiene la costumbre de ir a wikipedia y youtube. Haga lo que quiera; cada cuál a la altura que le corresponda. Para entender a Nietzsche, empiece por leerlo.

En Así habló Zaratustra Nietzsche habla de que "este viejo santo en su bosque no ha oído todavía nada de que Dios ha muerto", pero la mayor parte de las ideas de ese libro estaban en obras suyas anteriores.

[Emeric]

Usted no ha entendido.

Como siempre, ¿ verdad ?, según usted, maestro regañón. Pffff ...

[JuanFlorencio]

Alberto: tal vez sería interesante que extendieras tu comentario. Después de leer las obras de Nietzsche y de establecer relaciones entre ellas, seguramente tienes algo que decir. Por ejemplo, respecto de esos presuntos "acontecimientos por venir" pienso que o nunca tendrían lugar debido a la influencia de esas "ciertas ideas" estancadas, o si tuvieran lugar tenderían a disolverlas, por el simple hecho de que ellas ya no se encontrarían a la debida altura. Di por favor qué piensas.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Hola, Juan Florencio. En otros temas ya me he extendido sobre estas cuestiones. En las obras de Nietzsche hay ideas que se repiten mucho, pero no siempre son vistas igual. A mi modo de ver, la más significativa de todas, o a la que, particularmente, he destinado más atención, es la de la moral.

En algunas de sus obras, Nietzsche muestra una finura psicológica poco habitual. Sin embargo, la perspectiva de Nietzsche sobre la moral es, más que psicológica, antropológica; la antropológica abraza la psicológica más de lo que la psicológica abraza la antropológica; la antropología filosófica no es ajena a la naturaleza psicológica del hombre sino que, mejor visto, la da perspectiva; es una idea con más recorrido.

Acerca de los acontecimientos por venir me refiero a la experimentación radical que busca el “superhombre”; en este sentido, el superhombre lleva implícita una actitud visceral; no es un super-nada sino una cuestión dejada de lado y queda pendiente. En lugar de sumirse en una repetición de la que la moral extrae su particular ventaja, ahondar en todas las posibilidades, que no son, precisamente, indefinidas y ni eternas. El mayor interés del eterno retorno es, más que una vuelta a lo mismo, una ocasión para forzar sus límites.

Sobre lo que me dice del desenlace de ciertas ideas, los cambios no sucederían en un plano dialéctico que esté formalmente limitado; la dialéctica es, esencialmente, un modo de atasco, un lugar común para que los errores se repitan; por así decir, un vicio de su condición lingüística. Muy al contrario, se trataría de sacar a la superficie asuntos que no están a la altura de la dialéctica sino, mejor visto, más al fondo empapándolo todo; actúan con ventaja al sesgo dialéctico.

[JuanFlorencio]

Gracias Alberto. Creo que no hay inconveniente en repetir aquí lo que hayas dicho en alguna otra discusión. Por un lado, si algo está bien dicho, merece que se lo repita una y otra vez, aquí y allá. Por otro, si me pusiera a buscar eso que has dicho en relación con mi comentario seguramente tardaría demasiado tiempo en encontrarlo. En tercer lugar, si estuviera mal dicho, discutirlo desde otra perspectiva podría darnos la oportunidad para corregirlo, ¿quién sabe...?

¿Llamas "visceral" a la actitud implícita en la noción del "superhombre" porque estaría sustraída a la influencia de la cultura, o porque se le enfrentaría; o porque, en vez de "cultura" es preciso decir "culturas" y llamar viscerales a las actitudes que no se ajustan a una cultura vigente? ¿O por alguna otra razón?

Ahora has introducido el tema del eterno retorno, y solamente fue un chispazo; pero debo decir que no he podido ver su relevancia en este momento. No quiero decir que no la tenga, sino solamente que no la he podido ver.

En relación con la superación de los vicios lingüísticos, si Nietzsche recurrió al concepto de dialéctica para explicarse (de cualquier modo que hubiera sido), no tengo ningún inconveniente con lo que dices; pero si no, por favor di cómo se expresaría todo esto dentro del ámbito de su discurso. ¿Recurrió Nietzsche al concepto de dialéctica?

[Emeric]

"Superman" en Filosofía ... ¿ Quién será ? "Übermensch (traducido como Superhombre, Suprahombre, Sobrehombre o Transhombre) según Friedrich Wilhelm Nietzsche, es una persona capaz de generar su propio sistema de valores identificando como bueno todo lo que procede de su genuina voluntad de poder.

Entonces, ¿ qué sucede cuando no hay "voluntad de poder" ?

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Hola de nuevo, JuanFlorencio. No tengo ningún problema en repetir lo que usted me pida, pero no sé qué quiere que repita.

Como dije, el aspecto en el que más me centré de sus obras es el del alcance de la moral; la moral cuenta con una ventaja sobre el resto de las cosas que constituyen al hombre y su experiencia.

Si dije que el problema del superhombre no era un problema de términos era porque no importa tanto el nombre que se le ponga como a qué se enfrenta su idea: una moral decadente (cansada) con una simbología asociada que representa valores que no corren al ritmo de los tiempos, sino que van muy por detrás de ellos. En este sentido, la filosofía de la historia sería una idea (moral) más con sus vicios y debilidades características.

Con actitud visceral me refiero a una acción desnuda y sin afeites, que sea radicalmente experimental y esté dispuesta a conducir a experiencias inexperimentadas. El estancamiento de la moral, contrariamente, es característico por un impulso conservador (vg. el lenguaje y todo tipo de automatismos).

El eterno retorno es aquí importante porque el superhombre impone el orden de acontecimientos, les da la vuelta; no es una mera inversión formal sino una cierta profundización en ellos. A este propósito, mi aproximación al tema era, principalmente, sociológica, de una determinada densidad de individuos morales.

En cuanto a lo que me dice de la dialéctica, era por algo que dijo usted: “respecto de esos presuntos"acontecimientos por venir" pienso que o nunca tendrían lugar debido a la influencia de esas "ciertas ideas" estancadas, o si tuvieran lugar tenderían a disolverlas, por el simple hecho de que ellas ya no se encontrarían a la debida altura”. La dialéctica funciona con mucha lentitud, sucede entre planos temporales condicionados por un retraso formal que sólo atrapa las cosas cuando caen en su “tela de araña” (*); la actitud del superhombre no es de espera a lo que venga sino, mejor visto, deja de esperar y pasa a forzar que pase lo que tiene que pasar, la trama que se le oculta a la dialéctica en consecuencia con su retraso; a mi modo de ver, la dialéctica es una idea más que no va al centro de las cosas sino poco a poco y muy lentamente, como si, entretanto, no estuviese pasando nada; no es, pues, que al hacer muchos barridos vea más, sino que, con su idea de totalidad, termina por no ver nada; se le pasa por alto.

La dialéctica es un tipo de razonamiento de superficie que sigue un pensamiento alineado a la dependencia categorial que hace progresar por medio de sucesivas contradicciones hasta que, finalmente, la consiga debilitar. El superhombre no sigue ese ritmo, no está la espera de algo sino que facilita su precipitación.

Ciertamente, Nietzsche no era amigo de la dialéctica, pero, en cierto modo, todo pensamiento sigue el paso de la dialéctica. Su planteamiento de la cuestión moral, por ejemplo, no se quedaba en una mera confrontación de planos, como afectividades enfrentadas, sino que pretendía ir al fondo del problema e insistir en la esencia problemática que no lograba modificar.

(*) "Tela de araña" es una imagen repetida por Nietzsche para referise a a ciertos modos de agrupación de términos.