¿Cómo justificar la duda del Cosmos infinito?

[Avicarlos]

La Cosmología, a partir de la teoría del BB, toma unas bases axiomáticas, que me parece contrastan con la duda de si el Cosmos, o Universo total, (observable + inobservable), es o no infinito.


He aquí lo que se toma como irrefutable:

-Espacio, observable +inobservable = Cosmos total.

-No existe afuera.

-No existe la Nada.

-Espacio cósmico homogéneo.

-Expansión cósmica real.

-Vacío absoluto inexistente.

Ya lo pregunté en otros foros sin obtener una respuesta convincente.

¿Hay alguien por aquí, que sepa razonar deducido de tales premisas inalterables que pueda dudarse de su infinitud?

Aguardo impaciente por saber si ya perdí la facultad de conjugar tales premisas.

Saludos de Avicarlos.

[Emeric]

-No existe la Nada.

Como ya sabes, no soy experto en estos temas, pero estoy de acuerdo con que la Nada no existe. Saludos.

[Avicarlos]

Como ya sabes, no soy experto en estos temas, pero estoy de acuerdo con que la Nada no existe. Saludos.

Pues me doy cuenta que sin tantos preámbulos, al darnos como axioma que no existe la Nada, lleva implícito según el mecanismo cerebral humano que lo habido se halla en un espacio infinito. Más razonando que si no fuera infinito, habría algo no integrado en él. Y también es otro axioma citado.

Saludos de Avicarlos.

[Emeric]

al darnos como axioma que no existe la Nada, lleva implícito según el mecanismo cerebral humano que lo habido se halla en un espacio infinito. Más razonando que si no fuera infinito, habría algo no integrado en él.

??????????????? En "cristiano", por favor, para entenderte bien ...

[Avicarlos]

??????????????? En "cristiano", por favor, para entenderte bien ...

Veamos: El concepto infinito, existe. La realidad Infinito, no sabemos. ¿Porqué?, pues por lo que procuramos idear, el concepto es lo de algo tan grande que no se puede alcanzar. Por lógica, si no se puede alcanzar, menos se podrá superar.
Entonces todo lo existente, ha de ocupar este infinito. No pueden haber huecos de Nada, que no existen según axioma. Y efectivamente tampoco más allá del infinito inalcanzable, puesto que sería limitarlo.

Todo esto es según razonamiento simple y contando que son conceptos, pero la realidad es superior a la mente Humana.
Y ya me contaron foreros vetustos, que la lógica de la Naturaleza, es distinta o cuanto menos superior a la Humana y para la Naturaleza, pueden coexistir ambos conceptos, sin despeinarse. jajajaja

Salidos de Avicarlos.

[Emeric]

Gracias por lo anterior. En cambio, esto ...

la lógica de la Naturaleza.

¿ Tiene o es lógica la Naturaleza ? ¿ En qué ?

[Avicarlos]

Gracias por lo anterior. En cambio, esto ... ¿ Tiene o es lógica la Naturaleza ? ¿ En qué ?

Según me contó el forero, tiene una lógica distinta y que es más allá de la lógica matemática, que también la considera distinta de la filosófica, enfín, de lo que estoy convencido es que cuando algo se desconoce, se inventa lo que sea, con tal de no dar brazo a torcer. jajajaja

Saludos de Avicarlos.

[Emeric]

Y ya me contaron foreros vetustos, que la lógica de la Naturaleza, es distinta o cuanto menos superior a la Humana y para la Naturaleza.

¿ Y en qué se basaron ellos para afirmar eso ???

[Avicarlos]

¿ Y en qué se basaron ellos para afirmar eso ???

En semántica y definiciones sui generis, con palabrería dispuesta justo para sentar debates de silogismos ambiguos y confundir al sereno. Que luego lo mejor es dejar al interlocutor con sus ganas de demostrar sapiencia. Dejó de interesarme.

Saludos de Avicarlos.

[ontaotto]

Avicarlos, si me permites tengo una concepción muy personal de lo que es infinito y lo que es la "nada".

En el momento previo al Big Bang, la pequeña partícula que detonó todo se encontraba en donde? La ciencia nos muestra que la existencia material se desarrolla en algo que llamamos espacio, y el espacio se entreteje con el tiempo, es correcto? Bien, mi idea es que lo que circundaba a la pequeña partícula era NADA absolutamente nada había alrededor de ella, ya que el tiempo no existía pues no tenía espacio con qué entretejerse; una teoría apunta a que en los orígenes del Universo existía una sola dimensión, y que ésta se fué derivando en dos y luego tres que es en la que nosotros existimos, y que dimensiones superiores se encuentran al borde del Universo.

Ahora bien, imagina que pudieras viajar a los confines del Universo, se ha podido calcular la edad del mismo, unos 15,000 millones de años, así que podemos hacer un cálculo que nos ponga en los confines del mismo, o usa un agujero de gusano para evitarte el tiempo y la distancia, bien te hallas en los bordes mismos en los que tiempo y espacio se entretejen; pregunta: Que hay justo más allá de esos bordes?? Lo mismo que había antes de que la particula estallara, NADA. La existencia requiere de tiempo, nada fuera del tiempo puede existir, o no en esta dimensión.

He llegado a pensar que hay una fuerza que absorve al Universo mas allá de sus fronteras y que es la causante de la expansión acelerada en la que se encuentra, para mí es que se está desdoblando en otro extremo arrastrando todo hacia un exterior multidimensional.

Por lo tanto lo infinito no existe dentro del Universo según mis propias conjeturas, la materia, el espacio, el tiempo, se curvan de manera indescriptible en esas dimensiones mayores. Para que el infinito se dé tendría que haber una cantidad infinita de materia y de espacio donde se mueva esa materia, yo pienso que eso no es posible, la explosión que originó el Big Bang ha creado tal cantidad de materia que no es posible contar, es cierto, pero eso no la pone en el terreno de lo infinito.

No sé si mas o menos me expliqué?