Ver resultados de encuesta: ¿Es la Belleza Objetiva o Subjetiva?

Votantes
3. No puedes votar en esta encuesta
  • Subjetiva

    2 66.67%
  • Intermedio

    0 0%
  • Objetiva

    1 33.33%
Página 1 de 5 123 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 44

Tema: ¿Es la Belleza Objetiva o Subjetiva?

  1. #1
    Registrado Avatar de Asexperia
    Fecha de ingreso
    21 sep, 07
    Ubicación
    Florida, USA
    Mensajes
    7,359

    Predeterminado ¿Es la Belleza Objetiva o Subjetiva?

    Yo siempre he creido que la belleza fisica es objetiva y luego que lei algunas ideas de Aristoteles lo he creido mas.

    "Aristóteles fusiono objetivamente las ideas y las cosas, que luego Kant llevo al plano subjetivo.

    Para Aristoteles las ideas realmente estan en nuestro mundo, es decir, existen en las cosas, en los individuos, en los objetos y a partir de estos, buscando sus semejanzas, nuestra mente es la que crea el concepto".

    Voten en la encuesta y den sus opiniones.
    Última edición por Asexperia; 04/03/2013 a las 17:44
    Etapas del tiempo: clásico, relativo y magnitivo. El tiempo es el intervalo o distancia entre dos momentos secuenciales. El tiempo esta integrado de cambios continuos.

  2. #2
    Banned
    Fecha de ingreso
    08 oct, 07
    Mensajes
    426

    Predeterminado Re: ¿Es la Belleza Objetiva o Subjetiva?

    Tremendo tema abres, yo no puedo votar, cuando creo tener la definición exacta, en el momento se me ocurren excepciones que la cancelan y reemplazan por la contraria.

    ¿Qué cosa fue "bella" para un ser humano hace 2500 años...?

    ¿es la misma hoy?

    que la belleza tiene aspectos subjetivos es indisputable, hay personas que caen rendidas ante una pintura de Manet y otras ante algún engendro del cubismo... ambos sienten que su objeto es bello y el otro cree que es repelente.

    ¿Pero podemos hallar manifestaciones "objetivas" de belleza...?, es decir donde cualquier persona en cualquier lugar o época han podido coincidir y decir que es "bello"... aja ja, eso es otra cosa. Lo pensaré. Buen tema.

  3. #3
    Registrado Avatar de Asexperia
    Fecha de ingreso
    21 sep, 07
    Ubicación
    Florida, USA
    Mensajes
    7,359

    Predeterminado Re: ¿Es la Belleza Objetiva o Subjetiva?

    Gracias Argonauta.
    Cierto, este es un tema bastante complejo que ha dado mucho de que hablar y discutir.

    Veamos algunas fuentes para darle contenido a este tema.

    "Max Scheler, 1874-1928, habla de la existencia de una belleza objetiva, es decir, una belleza que todos debemos compartir. Sin embargo, la mayoría de autores consideran que la belleza es un elemento subjetivo por lo que no se trata de una característica del objeto, sino una cualidad que el espectador atribuye al objeto. De otra manera se puede explicar afirmando que la belleza no se encuentra en el objeto en sí, sino en los ojos de quien lo contempla".

    ¿QUE ES LA BELLEZA?

    Última edición por Asexperia; 05/03/2013 a las 10:10
    Etapas del tiempo: clásico, relativo y magnitivo. El tiempo es el intervalo o distancia entre dos momentos secuenciales. El tiempo esta integrado de cambios continuos.

  4. #4
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,346

    Predeterminado Razón de la belleza

    Hola, Elvis. ¿Qué quieres decir, exactamente, con belleza objetiva? ¿sería una belleza que subsistiese a toda subjetividad, que estuviese siempre por encima de la experiencia subjetiva determinándola, sin dejar lugar a modificación alguna? ¿a qué se deberían los cambios en el sentimiento de lo bello? ¿dicha belleza no sería otra cosa que una idea sin esencia?

    Según yo lo veo, es preciso delimitar la cuestión de que la belleza dependa de un sentimiento. Hablar de lo objetivo, al respecto, requiere de una teoría que haga su idea problemática, no que lo objetivo sea sustituido por otro algo que vaya a la deriva e indeterminado. Lo objetivo no es una nada monadológica siempre presente, o, lo que es decir lo mismo, un todo sin apenas presencia.

    Así pues, hay un sentimiento de lo bello, como sentir cierta alegría al ver un rostro inmediatamente atractivo (*); y hay, asimismo, una belleza más inteligible. La belleza inteligible es de la que, por lo común, hablan los filósofos (**).

    No conozco la teoría estética de Scheler, pero imagino que será una de corte kantiano. Lo que he leído suyo eran, principalmente, reflexiones sobre el sentimiento ético y la asignación de valores. Su postura era, más que subjetivista, esencialista, que, de alguna manera, es lo mismo; pues, la conciencia no tiene, de suyo, una experiencia inmediata de las esencias. De cualquier manera, admito que el pensamiento de Scheler, llegados a este punto, es extremadamente complejo; no sólo tiene un conocimiento muy profundo de las cuestiones que trata sino que su pensamiento es extraordinariamente especulativo y sutil (***).

    (*) Lo inmediatamente atractivo es claramente un sensualismo. La imagen de un vaso de agua cuando uno tiene sed o la imagen de un cuerpo desnudo antes del acto sexual; o, a la inversa, la falta de atractivo de un vaso de agua cuando uno no tiene sed o la imagen de un cuerpo desnudo justo después del acto sexual. El aspecto volitivo de la estética, que debiera sugerir una buena dosis de historia de la filosofía para esta cuestión, no es un gesto retórico; es, mejor visto, la problemática de que su cuestión está demasiado cerca de los ojos como para verla.

    (**) El sensualismo, contrariamente, es propio de ir a las cosas lo más rápido posible y sin demora (****), sin dejar lugar a que el pensamiento establezca matices.

    (***) Una de las muchas ideas de Scheler que me causa desconcierto es, además de la evidencia intuitiva, la del pensamiento con un mínimo de supuestos tal que no se confunda con el objeto del pensamiento; que los supuestos no contaminen lo más propio del pensamiento.

    Hay que tener en cuenta que Scheler pensaba fenomenológicamente y, por tanto, las categorías de la conciencia debían encontrar asiento en la experiencia propia al pensar fenomenológico, este es, el pensamiento en tanto sea pensamiento, y no en tanto que sea su experiencia. De modo que, ¿de qué experiencia podría surgir lo bello sin que, antes del sentimiento, hubiera un conjunto de categorías que materializase su sentimiento, cierto margen de juego para la conciencia? ¿o la idea es idea de nada que en nada termina?.

    (****) Esta imagen es una crítica a posturas que dejan de lado las ideas problemáticas. El sensualismo y el empirismo son dos de ellas; en buena medida, son una extensión de lo mismo que deja de lado el instante contemplativo.
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 06/03/2013 a las 09:11

  5. #5
    Registrado Avatar de Asexperia
    Fecha de ingreso
    21 sep, 07
    Ubicación
    Florida, USA
    Mensajes
    7,359

    Predeterminado Re: Razón de la belleza

    Ciao Alberto

    La belleza es objetiva, pero relativa, porque para percibirla depende del gusto de la persona. Esto quiere decir que si observo un cuadro y me gusta llego a la conclusion de que es bello. El contacto entre las cosas y nuestra valoracion es el gusto. Algo que yo me encuentre feo y que para otra persona es bello es porque tenemos diferentes gustos, pero la cualidad que estimula el gusto es objetiva, la belleza. El gusto es diferente a lo bello.

    Un ejemplo de la Fisica: tenemos un cuerpo de masa x, dos personas a y b intentan levantarlo. a es mas fuerte que b y por lo tanto levantara el cuerpo con mayor facilidad. Pero que ocurre, que la masa esta en el cuerpo que se intenta levantar y no en los musculos de las personas.

    LA TEORIA DE VALORES DE MAX SCHELER

    Etapas del tiempo: clásico, relativo y magnitivo. El tiempo es el intervalo o distancia entre dos momentos secuenciales. El tiempo esta integrado de cambios continuos.

  6. #6
    Banned
    Fecha de ingreso
    08 oct, 07
    Mensajes
    426

    Predeterminado Re: Razón de la belleza

    Hola Asex, convengo pacíficamente que la "belleza es objetiva, pero relativa, porque para percibirla depende del gusto de la persona."

    Así es, y ello derivado de que el ser humano es el único ser capaz de percibir que algo es bello o no lo es.Partamos de ahí.

    Pero aceptado que lo bello es subjetivo porque solo puede ser aprehendido por una mente, ¿no podriamos evaluar si una mente, intemporal, halla características "objetivas" de belleza en alguna cosa...?

    Porque veamos, un pintor, un escultor, un artesano cualquiera, ¿no sigue determinados cánones estéticos para elaborar su obra?
    ¿no sabe acaso que si no los respeta no logrará un resultado "bello"...?

    O sea, lo bello debe ser de cierta manera objetiva, ¿sí o no?

    Y por último, ¿tendrá que ver la belleza objetiva (si existe) con determinadas y muy precisas reglas...de la Matemática?

    Slds.

  7. #7
    Registrado Avatar de Asexperia
    Fecha de ingreso
    21 sep, 07
    Ubicación
    Florida, USA
    Mensajes
    7,359

    Predeterminado Re: Razón de la belleza

    Enviado por Argonauta:
    Pero aceptado que lo bello es subjetivo porque solo puede ser aprehendido por una mente, ¿no podriamos evaluar si una mente, intemporal, halla características "objetivas" de belleza en alguna cosa...?
    Si consideramos que la belleza es subjetiva estaremos proyectando este sentimiento hacia los objetos o personas. En ese caso los objetos serian neutros, ni feos ni bonitos.

    Porque veamos, un pintor, un escultor, un artesano cualquiera, ¿no sigue determinados cánones estéticos para elaborar su obra?
    ¿no sabe acaso que si no los respeta no logrará un resultado "bello"...?

    O sea, lo bello debe ser de cierta manera objetiva, ¿sí o no?
    El Arte no solo nos proporciona las pautas objetivas para crear belleza, sino que nos refina el gusto.

    Y por último, ¿tendrá que ver la belleza objetiva (si existe) con determinadas y muy precisas reglas...de la Matemática?
    Por supuesto, para Platon la belleza estaba asociada a la armonia y la proporcion.
    Etapas del tiempo: clásico, relativo y magnitivo. El tiempo es el intervalo o distancia entre dos momentos secuenciales. El tiempo esta integrado de cambios continuos.

  8. #8
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,346

    Predeterminado Intermedio del gusto; su razón objetiva, no subjetiva

    Cita Iniciado por Asexperia Ver mensaje
    La belleza es objetiva, pero relativa, porque para percibirla depende del gusto de la persona. Esto quiere decir que si observo un cuadro y me gusta llego a la conclusion de que es bello. El contacto entre las cosas y nuestra valoracion es el gusto. Algo que yo me encuentre feo y que para otra persona es bello es porque tenemos diferentes gustos, pero la cualidad que estimula el gusto es objetiva, la belleza. El gusto es diferente a lo bello.
    Imagino que cuando habláis del gusto os referís a un sentimiento particular ante una cosa, como pueda ser un cuadro o una melodía. Pero el gusto ha de tener una estructura que lo determine en sus distintos grados. Me gusta esto más que lo otro por una diferencia en el género del sentimiento que determine el gusto; si vamos ascendiendo de los grados más bajos del sentimiento a los más altos, conforme su percepción sea más apercibida y el afecto se sienta con mayor claridad y distinción, podemos prescindir de lo más sensible y sustituirlo por una preferencia antepuesta (*). Con esto quiero decir que no sé qué es una belleza objetiva, pero sí creo que toda experiencia del sentimiento de lo bello está limitada y, por tanto, se podría llegar a conocer.

    Considerar a Kant subjetivista es un error. Lo que Kant hizo fue indicar en qué sentido la experiencia subjetiva era un problema: en qué es su término indeterminado. Un pensador que dio tanta importancia a lo a priori no puede considerarse subjetivista (**).

    (*) Esta es una variación afectiva del juicio sintético a priori.

    (**) En este sentido, Scheler no pensaba muy distinto de Kant. Aunque es cierto que la distinción de Scheler entre apriorismo y formalismo tiene en mente una crítica a la predicación kantiana, el contenido primero del que una predicación se sirve era la finalidad de la razón kantiana (***). En mi opinión, Scheler psicologiza a Kant, como si Kant impusiese ideas a las cosas sin que las cosas, de suyo, tuvieran esas mismas ideas. ¿De lo contrario, qué razón se cumpliría en ellas?

    (***) Que, por otro lado, se basa en suponer que Kant no supo leer a Aristóteles. Nada más lejos de las ideas de Kant. Kant no dio solución a todo, pero sí supo ver dónde había un problema.

    Scheler saca sus ideas de las insuficiencias de la razón kantiana, como dejar de lado la condición afectiva, que no es lo mismo que “la emoción”. La emoción es la experiencia inmediatamente anterior a que se desencadene un proceso mental. Scheler llamaba a esto sensibilidad sensible, para distinguir la experiencia sensible de la esencia que le es anterior (****).

    La experiencia mental no tiene categorías para representar con garantía la emoción. El marcador somático no es una categoría a priori y con garantía para su experiencia (que el sujeto la pueda conocer según se experimenta, sin que haya espacios de diferenciación) sino el esquema del que se sirve la diversidad de su experiencia (******). ¡Los afectos no pueden ser creativos!.

    (*****) Expresiones de este tipo no significan nada, por ello hay que indicar qué significan; no es un juego del lenguaje. La deuda sensible del sentimiento no es una totalidad sensible sino su razón de ser: por lo que es sensible y uno otra cosa.

    (******) Este es un asunto caliente en torno a las emociones y el papel del conocimiento en ellas. Lo más sorprendente del tema es que la novedad científica va no sólo cientos de años retrasada con respecto a la filosófica sino que va miles de años.
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 07/03/2013 a las 10:05

  9. #9
    Registrado
    Fecha de ingreso
    15 ene, 07
    Ubicación
    Valdemaqueda. Madrid. España
    Mensajes
    3,346

    Predeterminado Pensamiento y gusto

    Cita Iniciado por Argonauta Ver mensaje
    el ser humano es el único ser capaz de percibir que algo es bello o no lo es. Partamos de ahí.
    ¿Que partamos de dónde, de que la belleza sólo la puede percibir el hombre?. La belleza es un sentimiento con el que algunas mentes especulativas han creado un concepto sin flexión que alinean a los vicios lingüísticos del pensamiento (*). No habría idea de la belleza si no hubiera un sentimiento anterior a ella. La belleza no es nada sin una idea asociada a ella. ¿Qué idea, pues, se está haciendo pasar por un sentimiento?.

    No sé qué propiedad diferencial encontrará usted en el hombre que le haga ser el único capaz de experimentar la belleza. ¿O los animales no establecen diferencias entre unas cosas y otras? ¿no tienen sentimientos, o no tienen tanto espacio para su apercepción? (**) (***).

    (*) El gusto es la idea subjetiva de una preferencia, como pueda ser sentir un tipo de belleza, una experiencia particular sin concepto. La recreación del sentimiento a partir de categorías propias del entendimiento, no del sentimiento, muestra que semejante idea es un sinsentido en el que lo que se piensa no es un sentimiento sino una distancia con él. A la hora de reflexionar sobre las cosas, reflexionar objetivamente, se piensa de acuerdo con un concepto, y se arregla con respecto a él; el pensamiento está limitado a sus posibilidades. De lo contrario, no se piensa a priori, sino que se piensa lo que piensa cada cuál. Llegados a cierta maduración y unidad de estructura en la idea se llegará a hablar de ciencia (ciencia no es cientitis o cientificismo). La ciencia de la belleza no tiene nada que ver con el gusto. El gusto hace imposible la unidad del pensamiento de la belleza; sería como hablar un idioma como el castellano siguiendo las reglas del alemán. La idea de la esencial particularidad del gusto, que "es de cada uno", es una idea sin interés para una filosofía del arte.

    (**) La idea de que el hombre es el único ser con apercepción es falsa, una reliquia caduca de la relación especial de Dios con el hombre. No sólo hay algunos animales con capacidad de apercepción sino que es probable que la idea misma de una apercepción sea un término mal planteado que se preste a usos ilegales.

    (***) Hago uso del término sentimiento de manera vaga. La fenomenología del sentimiento indica que el sentimiento es más complejo que el uso que el lenguaje hace del mismo. Vg. la forma temporal de la experiencia sensible no es la misma que la experiencia de la conciencia; no están perfectamente sincronizadas. El sentimiento es una experiencia sin tantos matices como la experiencia de un afecto apercibido; el afecto apercibido es su interiorización. El sentimiento va después del afecto apercibido (es tan cierto que es una experiencia formal que si no lo fuese no tendrían órganos a partir de los que distinguiesen experiencias). En el sentimiento caben muchos menos detalles que en el afecto apercibido.

    La idea de un afecto apercibido es una idea sin apenas conciencia inmediata de su idea. Lo objetivo del afecto tiene que ser un primer grado mucho más amplio y espeso que el segundo, una idea que invierta lo más inmediato a ella en otra cosa; no es un propio sino, como digo, una falta de idea a la que se le ha puesto un contenido que resulta más cómodo al pensamiento o, mejor dicho, a su falta.
    Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 10/03/2013 a las 06:52

  10. #10
    Registrado
    Fecha de ingreso
    14 dic, 03
    Ubicación
    Francia
    Mensajes
    229,081

    Predeterminado Re: Pensamiento y gusto

    No se rompan el casco que lo bello, bello es, y lo feo, feo es.

Página 1 de 5 123 ... ÚltimoÚltimo

Temas similares

  1. La religión es subjetiva e irracional
    Por erre en el foro Religión y Teología
    Respuestas: 25
    Último mensaje: 31/08/2010, 05:43
  2. Una Vision Objetiva Sobre Los Fenomenos
    Por Asexperia en el foro Filosofia
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 08/02/2008, 11:04
  3. Filosofía subjetiva (la de Heidegger)
    Por Pompilio Zigrino en el foro Filosofia
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 05/02/2008, 10:39
  4. belleza?!
    Por yemi en el foro Foro Femenino
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 23/02/2004, 22:44
  5. estimacion objetiva
    Por xabilopez en el foro Derecho
    Respuestas: 0
    Último mensaje: 13/02/2003, 12:56

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •