Lo que a mí me queda claro es que la filosofía es, para usted y para Argonauta, algo distinto de lo que es para mí. Para mí no es cualquier cosa del pensamiento ni, mucho menos, un estilo de vida como leer en la prensa las noticias de máxima actualidad.
La filosofía no se hace preguntas del tipo "¿y ésto para qué vale?", "¿me sirve de algo?", etc.. De ser algo en ese sentido, es una predisposición a las cosas, su cuestionamiento y especulación. Así que no es extraño que la filosofía sea más una ética las preguntas que de las respuestas: ¡es más la urgencia de las cosas que una solución acorde a una pregunta!. A este propósito, la filosofía usa la razón para tratar de hacer más legítima su acción. Sin razón, su discurso sería circular: pregunta sin tener qué preguntar. Por esto conviene filosofía.
La filosofía más relevante siempre ha ido bastante por delante de su tiempo. Las ideas filosóficas no son ideas fácilmente intuitivas. Es cierto que hay filosofías de baja intensidad, y filosofías de alta intensidad. Sobre este mismo tema, yo llamé a una filosofía cotidiana; y a la otra, filosofía pesada (*).
De lo que hablan ustedes no es de filosofía sino de conocimientos sin filosofía.
(*) Mi postura en el tema Filosofía cotidiana y filosofía pesada era un giro hacia la metafísica que buscaba alejarse del tufillo que desprende todo lo que está íntimamente asociado a la actualidad (*).
(*) La importancia que se da actualmente a ciertos estados afectivos, como la garantía en las cosas o "el sentimiento de confianza", es buena prueba de lo que digo acerca de que la filosofía va siempre varios pasos por delante de los pasos de los demás. La filosofía va siempre por delante; cuando no lo va, ¡debiera!.
Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 29/03/2013 a las 08:42
Pero observe que una cosa que caracteriza al filósofo es que trata de legitimar su discurso, en lugar de asociarse a juicios sin "ton ni son". Para eso hay espacios distintos del de la filosofía, comúnmente, llamados prejuicios.
Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 31/03/2013 a las 07:42
Eso es lo ideal; no siempre lo que se practica.
--- Mensaje agregado ---
¿ Puede un filósofo interesarse en analizar algo práctico como esto, o no ?
http://foros.monografias.com/showthread.php/62984-Primos-hermanos-pueden-CASARSE-pero-tíos-y-sobrinos-NO.-¿-Por-qué
Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 31/03/2013 a las 07:43
A Alberto ,Usted afirma que la filosofía va siempre por delante de la experiencia,yo no lo creo,pero tampoco sé mucho de ésto,¿es esa la base fundamental de la metafísica?.Por ejemplo la revolución francesa no mentaba los derechos de la mujer,pero sus reivindicaciones de igualdad...desembocaron a esa necesidad,fueron muchas las mujeres en el mundo entero,las que protagonizaron ese cambio social,cree Ud que se lo debemos todo a la filosofía de los ilustrados o a una transformación de los medios de producción,descubrimientos y contradicciones que la propia lucha de monarquías absolutas y clero tenían con las burguesías .¿Cómo se entiende qué un filósofo critique a otro sin una experiencia social?11
La filosofía va por delante de las ideas porque las ideas que se piensan tienen que estar ahí para que puedan ser pensadas. El filósofo, en este sentido, ordena con una ventaja temporal: piensa lo que no está, todavía, puesto a la vista del pensamiento.
El materialismo histórico es una interpretación de la historia basada en la Dialéctica; es una visión de la historia sin lógica; se entrega a una totalidad histórica de la que no puede salir sin contradicción; se encierra en ella.
La base de la metafísica es la fundamentación del objeto en cuestión, que se lo ponga para que pueda ser, legítimamente, pensado (*). De lo contrario, no se piensa.
(*) Metafísica ha sido un error de términos. La idea es la interpretación de Aristóteles de la ontología (ciencia de los entes), que no era otra cosa que la puesta en orden de la Física, lo que quedaba sin ordenamiento interno de ella. Metafísica, pues, no es más que lo que quedaba sin explicación en la Física de Aristóteles.
Última edición por ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO; 31/03/2013 a las 07:21
Ud, Sr Sedano es el entendido,yo intento comprender,sé que tengo pensamientos dogmáticos ,pues me criado en el seno de un partido revolucionario y las ideas que tengo no provienen del estudio de la filosofía,quisiera entender por qué las ideas parecen ser objetos para los metafísicos,yo aprendí que las ideas se dan en lucha,son el resultado de contradicciones,sino cómo entender la historia del pensamiento humano,fuera de su relación con la lucha por la supervivencia y la necesidad.
No pretendo discutir,pretendo aprender,Ud. sitúa la filosofía delante de cualquier estudio de la naturaleza o por lo menos eso entiendo yo cuando le leo y no puedo entenderlo,no sé cómo se puede situar a la filosofía
por delante de la historia,con el ejemplo de antes la lucha por la igualdad no fue en sus comienzos una lucha contra la esclavitud,ni la igualdad de la mujer,pero las desencadenó por las mismas contradicciones entre el absolutismo y la expansión mercantil burguesa,bueno no entiendo ni que los filósofos ni que los científicos vayan por delante de las necesidades sociales,pero seguro tendré alguna idea equivocada.11
Marcadores