¿Es axiomática la NADA?

[Avicarlos]

A) -Admitimos por activa y pasiva que la Nada no existe. La teoría más aceptada es la de BB y de aquí se saca que no existe ni la nada ni el Fuera.

B)-Se trabaja intensamente en modelos de nuevas teorías incluidas las de cuerdas , (Todo). Y se pretende demostrar que existen más dimensiones espaciales de las tres conocidas, como cinco, seis, diez, veintiseis......

Noté que físicos que propalan como cierto A) son acérrimos defensores de B).

¿En qué quedamos?.

Una débil explicación, es que tales dimensiones Extras, o son invisibles, o son insignificantes, pero se hallan En las tres dimensiones del BB, actual Cosmos. No fuera de él, que no existe el Fuera.

Entonces, ¿En qué lugar se hallan los Mundos paralelos?. Fuera, o Dentro, ¿en qué quedamos?.

¿Cambiamos la premisa de no existir nada fuera?. Yo hablé del Vacío absoluto y parece que esto se lo toman los teóricos como anatema. (Barómetro cósmico). Pero sí se acepta también que hay "Presión negativa".

Se me ocurre que los AN dentro del Cosmos, comunican con A blanco también dentro de él, a dimensión NEGATIVA, pero no Fuera. Manera de compaginar tantas premisas. ¿Quién da más?

Ayuda, por favor, ante tanta perplejidad.

Saludos de Avicarlos.

[Argonauta]

axiomático, ca.

(De axioma).

1. Incontrovertible, evidente.

2. Conjunto de definiciones, axiomas y postulados en que se basa una teoría científica.


Acotemos la cuestión.
Podemos convenir que la ausencia es posterior a la presencia, ¿cierto?, por lo tanto no puede haber “nada” antes de haya “algo”, si aceptamos esto podemos avanzar..

¿Qué había antes del Big Bang…?
Respuesta: nada

La pregunta ya es capciosa, las palabras previo o posterior, están evidentemente relacionadas con el tiempo, y este, al espacio, tanto que ambos se entienden como formas de una misma entidad física.

Entonces, ¿es “algo” el espacio-tiempo?
Si decimos que sí, la nada es imposible, en tanto el tiempo y el espacio no pueden estar ausentes.
Si decimos que no, se terminó la conversación y nos entregamos a un devaneo disparatado y sin sentido.

Preguntar físicamente sobre la nada es una trampa dialéctica que se refuta fácilmente pues la ausencia es un estado, y los estados son propensos al cambio, y sin tiempo no puede haber estados.Fácil.

La nada vista metafísicamente es fértil terreno para elucubraciones diversas, útiles o muy inútiles, según se prefiera, pero la “nada física” es otra cosa y mencionarla solamente es un despropósito lógico.

La Nada, por otra parte, en el mundo físico no le aporta “nada” a ningún modelo cosmológico, porque no hay instantes ni lugares en ella y es incapaz de producir cualquier cosa, mucho menos big bangs o pestilencias similares.

Slds.

[Avicarlos]

Por eso cuidan los meticulosos, el puntualizar que el BB se toma sólo por un origen de la física. Lo ignoran todo de lo que podía ser, o haber en el BB. Se toma por tiempo y por espacio, como origen con lo que no dicen que en el BB no hubiera espacio. Sería un punto. Dicen "Muy pequeño". Ni que no hubiera tiempo, dicen "microsegundos después", sin saber si antes de estos microsegundos hubo otro segundo, o cuatrillones de ellos.
Lo que sí dicen es que existía la energía allí concentrada, o sea que eluden totalmente la existencia de Nada. Y tampoco se indaga la existencia de esta energía. La hay y punto.

Y filosofando si no existe la Nada, no existe el Afuera. Por cuanto lleva consigo el presupuesto que lo que existe, es TODO.
Mas cosas que Todo, no puede haberlas. Sería que nos olvidamos de meter en Todo, lo que hubiera sin contar.

Con todo esto, noto una indefinición al considerar al Universo finito, o infinito, sin dictaminar una opción.

Parece que tomando por realidad la inexistencia de la Nada y el Exterior, debería decirse sin lugar a duda que es INFINITO.
Sin embargo hay objeciones, ¿porqué?.

Saludos de Avicarlos.

[Emeric]

Si les interesa :

[URL]http://foros.monografias.com/showthread.php/46063-¿-Existe-LA-NADA?highlight=existe+la+nada[/URL]

[URL]http://foros.monografias.com/showthread.php/46065-¿-Existe-el-VACíO?highlight=existe+el+vacio[/URL]

[Avicarlos]

Me leí íntegros los arcanos post de los dos enlaces que ofreciste Emeric.
Lamento que practicamente, solo hablaba en serio Moredan . La mayoría de los intervinentes no.
O se salen por peteneras, o se repiten constantemente, lo que para una persona que cree que se discute algo serio, debe molestarle seguro.
Lástima que parece que dejó de postear desde 2008. Pues le habría pedido su opinión sobre la deucción que realizo a partir de las premisas.

A), La Nada , no existe. (Solo puntualizar, la Nada Absoluta)

B) El Vacío, no existe. (Asimismo puntualizando el Vacío Absoluto)

C) El Universo Existe. (Puntualizando que Universo es uno: abarca al Observable y lo que no vemos. Vemos el Observable limitado, pero es mayor sumándole el Inobservable, a partir del Observable)

De ello creo que la lógica deducción es que el Universo, es INFINITO.

Si fuera finito, más allá de donde acabara, habría : NADA, EL VACÍO: Y la premisa es que que ni el uno, ni la otra EXISTEN.

Como aquí no apareció nadie más que tú y Argonauta, me gustaría conocer vuestros razonamientos al respecto, sin dedicarnos a jugar con semántica, ni a diálogos de sordos.

Saludos de Avicarlos.

[Emeric]

¿Qué había antes del Big Bang…?
Respuesta: nada

Pero en algún sitio tuvo que ocurrir el Big Bang, ¿ no ? Y un sitio es algo que existe ...

[Avicarlos]

Pero en algún sitio tuvo que ocurrir el Big Bang, ¿ no ? Y un sitio es algo que existe ...

Parece que te gustan los BUCLES, Emeric. ¿Habré acertado pues tu gusto al escribir historias en el BUCLE TEMPORAL?.

Por lo demás, aquí creo que ya nadie aporta más ideas que las expuestas.

Saludos de Avicarlos.

[Emeric]

Parece que te gustan los BUCLES, Emeric.

??????????????????????????