¿Por qué eres ATEO?

[SevenNights]

"Sin dios" es lo mismo que "ausencia de creencia de un dios"? Hablo de lo que significaría ateo.
Pregunto por lo dcho por 572. Sobre si realmente existe. Dado el caso, creo que la segunda opción seria más adecuada, tal vez.

[Rudyard]

Estimado cincosietedos mientras te vas y regresas.
–no conozco otra razón que la razón.
La desvalorización del mundo humano crece en razón directa de la valorización del mundo de las cosas." Karl Marx. Intenta pensar que la razón es una medida,que incluso se tuvo que razonar .
- lo único se que me ocurre cuando dices que hay ideas que no admiten razón, es diferencias entre procesos mentales o propiedades mentales, se me ocurre que a esto se refieres. Si no es así, pues ya me lo harás saber.

Bueno, empezaré por algo sencillo.
Si te pregunto cuántos habitantes tiene tu cuidad, acudirás en tu sesera al dato que tienes memorizado, es decir no contarás, pero si te pregunto cuántas sillas hay en toda tu casa pararás a calcular y acudirás a imágenes, de momento la única diferencia es que un dato está memorizado y el otro no(normalmente).
Ahora bien, si digo la palabra “ESPIRITÚ”, el dato está en una base vacía al menos podemos considerar que existe en un subnivel de razonamiento, así mismo necesitamos adjetivizarlo, para diferenciarlo de una naranja que está llena de adjetivos, luego se considera una entidad simple, un símbolo,pero no cómo los monigotes de Emeric, sino más bien cómo un número o la a del alfabeto
Ahora bien, si consideramos propiedades mentales a los símbolos, deduciremos que son productos naturales que designan intemporalidad, pero si por el contrario, consideramos que son inventos del hombre asumidos por el intelecto, deduciremos que los signos son clases vacías que necesitan interpretación,por ejemplo al número dos ,además de ser dos veces1,tiene el límite de tresvacíos entre dos unos, imagina dos botellas y vuelve al número dos, funciona?
Luego una entidad simple no tiene adjetivos en su localización, PODRÍA SER UN CONCEPTO VACÍO .Quiere decir e
ésto que las entidades simples no son producto del razonamiento?, exacto, pq para que haya razonamiento es necesario confrontar como mínimo dos ideas de un dos y ya me dirás como confrontas dos doses o espíritus o dioses o la propia razón, tu memoria estaría continuamente discutiendo.
Luego acabamos de empezar a formalizar que el razonamiento es una estructura con niveles, de todos los niveles ,sólo nos ocupamos de dos, el signo necesita una localidad en nuestra memoria, mientras que un objeto necesita una imagen o varias, depende del adjetivo que le asignes, de momento comprenderemos esto para llegar a las ideas. Una idea no es un concepto, aunque el concepto idea sí lo sea, ves!, la relatividad mueve la colita, pq hay un problema con el lenguaje.
Volvemos a la naranja, la naranja es naranja, no hay funcionalidad,aunque dicen que los animales ven colores distintos. Sólo he presentado la naranja.
Volvamos al concepto, es una representación ,tiene funcionalidad por que se cuenta el vacío o el espacio ,se tiene en cuenta los límites, es más o menos qué, o finito o infinito, es un estado; el tiempo ,la calma, un trueno, un perro, una montaña y por fin todas las operaciones que puedas hacer con éstos son ideas, aunque hayan ideas preestablecidas, en los conceptos ,todo depende del rango, o nivel, pq todas las montañas son la montaña, menos cuando la pintas y cuando la pintas puede ser o una cosa u otra, pues con el lenguaje igual.
Pero los mecanismos del cerebro son muy dispersos, unos agentes reconocen el símbolo o la imagen dependiendo del nivel del vacío al uno y éste automáticamente se mueve arrasando con operaciones diversas que dejan a los agentes dudando por tres motivos, sólo reconocen el estado en movimiento,sólo interpretan ese estado y solo eligen ese estado, pues con el blablá igual.Ni **** idea de las operaciones matemáticas que han hecho y ni **** idea de pq han elegido ese estado y lo han traducido a la palabra, así que cuando les toca representar la oración (idea), pueden acabar proporcionalmente en un error mayor, imagina un telediario de la Edad media, mira! un concepto histórico. Del concepto histórico “Edad Media”, hay ideas antagónicas, incluso hay la imposibilidad de algunas mentes de tenerlo, bien pq viven en ella, bien pq sólo saben su nombre.Y voy llegando, ahora di ; un ,dos ,tres , a qué parecían absolutos, pues hay mucha inconsistencia, sobre todo con el uno, pero sirve para no inventar cada vez.
Luego formalmente la mente habla en cada país y en cada especialidad, el idioma oficial (cultural), es difícil ahora pensar que sus mecanismos se diferencien menos que su aparente Propiedad nos lleva a qué la lógica de un esquimal del siglo xx es igual que la de un cristiano de las cruzadas del s xi y sus razones correspondientemente equivalentes. Luego pensaremos que las propiedades de la mente tb evolucionan ,incluso algunos científicos dicen que pueden involucionar por defecto,qué la célula aprende los mecanismos que más usamos, imagínatela con el me gusta del Facebook.
–me refiero al determinismo de leplace, a la idea que se sostiene desde esta cosmovision.
Dios mío de todos los Santos!, el demonio! qué te pasa con el determinismo de Laplace? Crees que es ciencia ficción, tú no eras el que leía a la Nasa? Pq tengo la sensación de que todas tus fuentes son creacionistas, cuestionar no es preguntar y cuestionar desde la ignorancia burda no es racional. Crees acaso que el creacionismo no es determinista,que el diseñador fino no es la causa pq es incausada?. Es determinismo absoluto, a ver si nos aplicamos y menos pajas.(mentales).No habrás querido decir Lemaître? , acuérdate de la plaza y el metro.o puedes rebatir sus fórmulas matemáticas,creo que estás metido en una secta,soy creyente?
Según la química Laplace daría respuestas razonables ,según el libre albedrío.la química no tendría razón de ser.

–no hay razón filosófica ni razón científica, hay RAZÓN. El avance en ciencia se debe a que tenemos una capacidad se razonar.

Si la capacidad de razonar es intrínseca, es por sus límites de decisión, como elegir me gusta no me gusta en el fACEBOOK o matar niños en Siria . Ves cómo eres benedictino,”dios salve la razón!” hay que leer más.

–no hay ciencia determinista. Hay científicos que creen en la idea–>determinismo.

Francamente no sé qué decir, bueno si conoces médicos que no crean en el determinismo, no se trata de creer, animal! La Razón es el producto de un movimiento filosófico, que buscaba el pq de las cosas fuera de Dios,aunque fueran creyentes. La capacidad de raciocinio que tú pretendes se fundamenta en que el hombre fue creado a imagen y semejanza y no!

–mi voluntad es la voluntad que decimos los humanos que tenemos, la que usamos cuando elegimos en que pensar (poder elegir).

Hay cordero y ay! Cordero
Eso se llama libre albedrío y se duda lo justo en ésto, pq para elegir algo ,hay poquísima voluntad,o ****(p i t o) o flauta, eso es el complejo del esclavo que cree que tiene un papel por elegir entre bueno y malo,yo creo que la voluntad es un grado, una medalla de chicha y nabo , un tango para uno. Mira lo que dice Chesterton (era creyente); "Podríamos decir en términos generales que el pensamiento libre es la mejor de todas las salvaguardas contra la libertad. En su estilo moderno, la emancipación de la mente del esclavo es la mejor forma de evitar la emancipación del esclavo. Enseñarle a preocuparse de si quiere ser libre y nunca se liberará."
–sostengo que no hay la verdad relativa.

La verdad ,es qué no esperaba menos de ti ,pq supondrás que la verdad es absoluta, otro supuesto.Relativamente si se puede decir la verdad,yo opino que es incluso la única manera,cuando uno da por sentado la verdad,jura sin testigos,ya sé que vas a volverte loco,pero calma!, piensa que hay verdades a medias ,de momento LA VERDAD, no es decir: qué sol maravilloso,eso son apreciaciones,la verdad está en algún sitio entre la realidad y lo real.
La tinta perdida
En un viejo chiste de la ya extinta República Democrática Alemana, un trabajador alemán consigue un empleo en Siberia; consciente de que su correo será leído por los censores, les dice a sus amigos: establezcamos un código: si la Carta que os envíe está escrita con tinta azul, lo que en ella os diga será verdad; si está escrita con tinta roja, será falso. Un mes más tarde,sus amigos reciben una primera carta, escrita con tinta azul: Aquí todo es maravilloso: la tiendas están llenas, la comida es abundante, los apartamentos son amplios y tienen buena calefacción, en los .cines ponen películas occidentales, hay un montón de chicas dispuestas a tener una aventura.Lo único que no se puede conseguir es tinta roja. La estructura del chiste es más refinada de lo que podría parecer: aunque el trabajador no puede indicar que lo que está diciendo es falso de la forma preestablecida, aún así consigue transmitir su mensaje. ¿Cómo! incluyendo una referencia al propio código en el mensaje codificado, como uno de sus elementos. Por supuesto, nos encontramos ante el clásico problema de la autorreferencialidad: puesto que la carta está escrita con tinta azul, ¿no puede considerarse verdadero todo su contenido? La respuesta es que el hecho de que se mencione la falta de tinta roja indica que debería haber estado escrita con tinta roja. Lo interesante es que la mención a la falta de tinta roja produce el efecto de verdad independientemente de su propia verdad literal: incluso en el caso de que se pudiera conseguir tinta roja, la mentira de que es imposible hacerlo sería la única forma de conseguir que el autentico mensaje pasara la censuraExtracto de “Bienvenidos al desierto de lo real” de Slavoj Zizek
De aquí podemos sacar una enseñanza;la relatividad de una verdad no viene indicada por su significación ,sino por el signo que la define,espero que valores mi oferta.
–Dios como principio, una causa incausada (es lo que sostienen algunos en filosofía) Y todos los creyentes y los que dudan y los ateos, hasta los perros, no entiendo a qué viene esto.
–por favor, si hay razonamientos que puedas corregirme, corrígemelos, para avanzar información. Para eso tienes que decidir que los razonamientos no son falsos y verdaderos,sino que responden a una significación.11

[Rudyard]

"Sin dios" es lo mismo que "ausencia de creencia de un dios"? Hablo de lo que significaría ateo.
Pregunto por lo dcho por 572. Sobre si realmente existe. Dado el caso, creo que la segunda opción seria más adecuada, tal vez.

ÑO!
Lo que faltaba, somos incapacitados. ño ño!

[Emeric]

Yo soy ateo con respecto al Dios de la Biblia, y al del Corán, como a los de cualquier otra religión. No los necesito para ser feliz.

Y si hubiere otro Dios que no sean ésos dos, y si le apetece presentarse, pues, que lo haga.

[Emeric]

Sobre eso, ver :

http://foros.monografias.com/showthr...n+Ser+Superior

[Emeric]

todas las cosas vienen al mundo sin-Dios, es decir sin información acerca de esto, y lo vuelvo a repetir, en este sentido sin información de nada. Y no llamamos a los autos ateos, ni a las nubes ni a las flores ni a los perros. ¿Por qué?

Entiendo tu punto, pero olvidas que en la Biblia se les ordena a los animales y a las plantas que alaben a Dios. Lo cual es absurdo, pues no hablan y, por consiguiente, no pueden pensar el concepto de Dios.

[Emeric]

[Emeric]

572 : ¿ Captaste mi comentario del post 476 ?

[Emeric]

Desapareció 572 ...

[Emeric]

Yo naci y me crie en el evangelio, ahora tengo un pensamiento logico de que la idea de dios es un invento humano.

Pero todavía te queda la homofobia del evangelio :

http://foros.monografias.com/showthr...ria+predicador