Iniciado por
572
O sea que la "idea"(todas lo son-->Esta misma TUYA) por el simple hecho de ser humana ¿carece de validez?
No, las ideas no son invalidas por ser humanas, las ideas de dios ,sí son inválidas, por ser humanas, recuerda que son muchas y todas se contradicen o se configuran de caracteres antagónicos, se desvaloran unas a otras, no hay una idea de dios estática ,ni siquiera en la corriente más cuantitativa. Ni siquiera son ideas que evolucionen sino que van sustituyéndose con los vacíos que otros conocimientos le ocasionan, ni siquiera puede autogenerarse, cuando más avanza el conocimiento del hombre, ellas se acoplan o rechazan quedándose siempre en segundo plano, se tiende a un dios científico, inmaterial y antinatural, ya sabes cosas de la época.
El que haya un Dios o no: no está probado. "Dios" es una propuesta, una idea, una intuición ¿por qué estoy obligado a declararla falsa o verdadera cuando no lo se? ¿Estoy obligado apostar? ¿No tengo derecho a dudar, o a no saber?
No es que no tengas derecho a dudar, es que no hay un espacio para la duda, uno cree o no cree, tiene confianza o no la tiene.
Espero comprendas lo que implica el determinismo. Suerte con eso.
Suerte para el determinismo, uf, eso es un poco complicado, las palabras que dije son una crítica,no mi opinión.
Principios mentales como la razón. No dependen del conocimiento de una época.
eeeekceeee!
Veamos, la razón está hecha con palabras que forman textos, que a su vez constituyen el entramado de un mensaje o una resolución,que no está al principio del pensamiento, más bien lejos del principio, si lo que pretendes es dar a entender que la razón es un valor o cualidad humana que se ha dado en todas las épocas ,hablamos de otra razón, el entendimiento no es la razón -La razón que yo entiendo es una idea que evolucionó para designar las ideas o para demostrarlas, según`Platón o Descartes son cosas diferentes, en algunas épocas ni siquiera existía la razón, existía la semejanza y la razón siempre era dios, luego vino el orden y la razón del orden tb era dios, luego vino el cógito maligno y la razón tb era dios y ya vino la razón de la que te hablo.la que sirve para conocer y ya no era dios era la razón, puedes fijarte que era un poco suelta ,hasta que vino Niet y dijo que las razones estaban hechas de palabras pronunciadas por pronunciadores Ecce Homo,y entonces poco a poco la razón se convirtió en palabras que se leen solas,pq es muy difícil entenderse ya que cada uno diciendo la misma palabra entiende diferentes cosas, pero para no liarlo todo,mejor dejamos lo de principios mentales, es que es un concepto demasiado nuevo que debe abarcar hasta el futuro y no estoy preparada.La razón de la que yo hablo perteneció a una época y está agonizando.
Estas patinando gravemente. Intentas arrastrarme a una postura que no es la mía.
No, yo no pretendo ser tú, digo qué lo que a ti te parece irracional, no lo es, todos tenemos una concepción de lo que no conocemos, tú la niegas alegando inocencia en contra de los creyentes y los ateos que son jugadores cosmológicos, yo admito que es un juego, ya que nunca se podrá probar a Dios, siempre será un juego, ahora bien dudo de tu posición, tú dices que no crees y que no puedes probarlo ,yo digo que es imposible probarlo, y tú me contestas que nunca sabremos que es imposible pq hay una posibilidad y esa posibilidad per se es la refutación de los ateos.
Voy a hacer punto y aparte,
Yo digo que la fe es un acto irracional y el ateísmo es un acto racional, los ateos tenemos la culpa de pensar sobre el dios de los creyentes por nosotros mismos, sin fe, mientras que los creyentes creen en el mensaje de un supuesto y añado que si supones al supuesto haces un acto de fe aunque no creas en él, es más muchos tienen fe en “un” supuesto que ni siquiera pasa de ellos mismos,es cómo un lavado de pecados para no cargar todo el día a cuestas con el paquete, Pero lo importante es que cuando supones, admites esa posibilidad ,lo haces pq la lógica no te sirve para llegar a un entendimiento,la creencia tiene ese don ,luego no creer es la única respuesta a ese desbarajuste,para no creer hace falta no suponer,mientras supongas su posibilidad haces un acto de fe aunque no creas en el todo poderoso, no es pero lo supongo,es cinismo .
La existencia de las cosas no dependen de nuestra existencia. La posibilidad de la existencia de Dios, no depende de nuestra existencia: Podría existir o no existir sin tener que ser necesaria nuestra existencia. Así como podría existir o no el "graviton" sin tener que ser necesaria nuestra existencia.
Es cierto ,la existencia de las COSAS,no depende de nuestra existencia.
La posibilidad de dios sí, es una idea humana, el gravitón de momento es una idea humana,no existe mientras no se convierta en un objeto que se pueda medir.
Glups (tragando saliva)...
-¿las ideas son materiales? ¿Me puedes mostrar una idea que pueda medir, sensorialmente, "palpar"?
Puedes medir la palabra, el ser, los números, los conceptos ,incluso los puedes cocinar, los signos son muy difíciles pq son mudos, pero se pueden producir y lo que se produce es materia. A ver: una idea palpable; la dispersión del lenguaje, ya te insinué que las ideas se han convertido en textos y los textos se palpan. Otra sonora; la Ofrenda Musical de Bach, es una fuga a seis voces. Otra medible: la costa de Inglaterra es infinita, comprobado y todo. Otra visual, la obra de Magritte, Esto no es una pipa. La "gustativa": la belleza y la fealdad ,tienes que relajarte un poco.
Las ideas son productos y sirven (algunas para transformar),luego se pueden considerar objetos y además objetos con una vida determinada, se puede decir “el mundo” aunque ya no se exprese la idea del fin del mundo para geografía, se puede decir el fin del mundo para el fin del mundo, las ideas no son materia objetivamente ,pero son material, pero cómo te pones tan estricto para todo, cada idea de dios es materia l de su época.
-se puede demostrar la inexistencia de Cancer en mi cuerpo, puedo demostrar la inexistencia de ratas en mi casa, puedo demostrar que no tengo alas, puedo demostrar un montón de cosas inexistentes ; AFIRMÓ que hay cosas inexistentes que puedo demostrar. Tu afirmas que Dios no existe, demuéstralo. Yo no afirmó su existencia o inexistencia porque no lo puedo demostrar.
QUÉ COSA ES ESE DIOS COSA?
-que nuestra capacidad de entender es limitada, no significa que seamos irracionales.
Pues eso te decía yo, pero tendemos a la irracionalidad sino no avanzaría nada, cada cambio revolucionario dentro del pensamiento ha sido considerado irracional por el siguiente, hay certidumbre sobre lo incierto del conocimiento, ya sabes la verdad absoluta no existe.
-SI, puedo afirmar que hay otras intelectos. No así que el planeta tierra tiene un intelecto. Así que se entiende en este sentido, puedo afirmar que hay un MUNDO racional. Sentido común, once.
El sentido común es una idea impalpable, pues parece positiva ,sin embargo, en política ,economía y principios morales yo no veo más que un desbarajuste común, crees que la naturaleza tiene un sentido común, seré yo naturaleza?
El sentido común se decide en grupo por la influencia de un individuo que hace que el grupo maltrate otro individuo, el sentido común va a la guerra y cree en Dios, mira voy a dejarlo pq me has tocado mi sentido común, me voy a echar una quiniela,Adiós!
-Yo no creo que todo tiene la misma probabilidad, jamás he dicho eso. Que conste.
Si pensara que Dios es probable, que hubiese una probabilidad de su existencia, entonces no seria neutral.
Re: ¿Por qué eres ATEO?
Elvis Sibilia es teísta cuando le conviene ...
Marcadores