¿Por qué eres ATEO?

[Rudyard]

Buenas noches 572,
Venga si al final nos haremos amigos,me gusta lo que has hecho,la declaración de honestidad,a mí me vale en el sentido que es un compromiso,yo tb me considero honesta,ahora eso está bien ,pero hace falta que así sea.
Francamente decir que las ideas parten de la información es algo idealista,y hacer un símil con Dios es algo chabacano,piensa que hoy la información está en su auge absoluto,la objetiva y la falsa,y no por eso hay más y mejores ideas sino todo lo contrario, de donde crees que viene la idea de un Imperio,de la humanidad,incluso la idea de Dios,vienen de la necesidad,de la práctica
Los avances científicos generan más ideas sobre lo humano que los hombres que se dedican a pensar,fíjate que la idea de un dios único es tardía y se hizo necesaria en una época y no antes.Si fuera poco el monoteísmo jamás pretendió acaparar la religiosidad sino todo lo contrario, lo que pretendió fue cortar ,desmarcar, seccionar y es anterior al cristianismo,quiero decir que la idea de un dios único tiene muchas vertientes.Hay dioses únicos que no saben nada de lo humano,ni lo pretenden simplemente son absolutos,otros dioses únicos son hechos a imagen y semejanza(dioses morales y políticos) ,pero el monoteísmo está mucho más discutido entre teólogos de lo que piensas,monoteísmo vivo el filosófico pq en la religiosidad existente ,todas las religiones son politeístas , menos el islamismo, no sé si te suena la trinidad,las religiones monoteístas de verdad ya no existen. Fíjate que la idea de dios es un conglomerado de muchos dioses,muchas ideas monoteístas centralizadas para desbancar el politeísmo,evidentemente esto no es tan fácil de asumir,sólo hay que hacer un esfuerzo de honestidad,pq la honestidad se trabaja.
Entenderás que cuando afirmo que vivo sin dioses niego radicalmente la idea de Dios,es más la negamos continuamente creyentes de diversas sectas e iglesias,pero no todos los ateos,yo sí pq niego todos sus atributos y además niego su esencia de unicidad metafísica.No existe una idea de Dios única!
Párate un poquito a pensar, me dices que no eres creyente,luego no debes de tener fé en UN creador,me dices que te reservas y que no niegas a Dios pq hay una imposibilidad experimental de negarlo,pues yo no lo niego por experiencia ,lo niego pq no hay posibilidad experimental ni razonable de afirmarlo,pero ni yo ni nadie.
Recalcas la idea de un dios único por lógica,pq la información que tienes te lleva a un razonamiento metafísico de que la idea de Dios existe en esencia,nada de eso es cierto,no hay tal esencia,lo que sí que hay es religiosidad,que es un tema aparte.Imagina la idea de un círculo,es universal, concepto no información,piensas de verdad que existe por eso la esencia del círculo?,espero que no! Y la idea del circulo no existe por si sola,existe en cuanto la practicamos, no siempre ha existido.
Sobre la información; acción y efecto de dar una noticia.
Como comprenderás la información por sí misma no garantiza la verdad, es más la verdad es que la información como conjunto de conocimiento es caótica, interesada,y bastante elemental,piensa que teorías científicas están muy lejos de ser comprendidas por más que se dé información de ellas.Creo que confundes información y conocimiento.
Sobre el conocimiento, tb es práctico, no hay un conocimiento absoluto y dudo que lo haya algún día ,de todo el conocimiento existente hasta el momento,sólo el científico se puede aproximar a lo que llamamos “UNA verdad”siempre y cuando no se descubra“Una VERDAD SUPERIOR” por ej,la gravedad
Lo dejo pq se va a hacer muy largo,pero en cada palabra que escribes te daría una colleja amigablemente,qué es eso de la intuición de dios y la percepción?
Debes empezar a ser riguroso con tus ideas, pregúntate qué es eso y si de verdad sabes lo que implica,pq la intuición de Dios se enseña con el habla,se llama cultura y es endiabladamente contradictoria, mira los yijhadistas.
Sabes qué ; eres creyente y no lo sabes , Asúmelo, panteísta iría bien
Buenas noches chacho,mañana miro tus enlaces.

[572]

..........:.......
..................
............

[Rudyard]

https://es.wikipedia.org/wiki/Anexoioses
Cuatro son las historias. Una, la más antigua, es la de una fuerte ciudad que cercan y defienden hombres valientes. Los defensores saben que la ciudad será entregada al hierro y al fuego y que su batalla es inútil; el más famoso de los agresores, Aquiles, sabe que su destino es morir antes de la victoria. Los siglos fueron agregando elementos de magia. Se dijo que Helena de Troya, por la cual los ejércitos murieron, era una hermosa nube, una sombra; se dijo que el gran caballo hueco en el que se ocultaron los griegos era también una apariencia. Homero no habrá sido el primer poeta que refirió la fábula; alguien, en el siglo catorce, dejó esta línea que anda por mi memoria: The borgh brittened and brent to brondes and askes[1]. Dante Gabriel Rossetti imaginaría que la suerte de Troya quedó sellada en aquel instante en que Paris arde en amor de Helena; Yeats elegirá el instante en que se confunden Leda y el cisne que era un dios.

Otra, que se vincula a la primera, es la de un regreso. El de Ulises, que, al cabo de diez años de errar por mares peligrosos y de demorarse en islas de encantamiento, vuelve a su Ítaca; el de las divinidades del Norte que, una vez destruida la tierra, la ven surgir del mar, verde y lúcida, y hallan perdidas en el césped las piezas de ajedrez con que antes jugaron.

La tercera historia es la de una busca. Podemos ver en ella una variación de la forma anterior. Jasón y el Vellocino; los treinta pájaros del persa, que cruzan montañas y mares y ven la cara de su Dios, el Simurgh, que es cada uno de ellos y todos. En el pasado toda empresa era venturosa. Alguien robaba, al fin, las prohibidas manzanas de oro; alguien, al fin, merecía la conquista del Grial. Ahora, la busca está condenada al fracaso. El capitán Ahab da con la ballena y la ballena lo deshace; los héroes de James o de Kafka sólo pueden esperar la derrota. Somos tan pobres de valor y de fe que ya el happy-ending no es otra cosa que un halago industrial. No podemos creer en el cielo, pero sí en el infierno.

La última historia es la del sacrificio de un dios. Attis, en Frigia, se mutila y se mata; Odín, sacrificando a Odín, Él mismo a Sí Mismo, pende del árbol nueve noches enteras y es herido de lanza; Cristo es crucificado por los romanos.

Cuatro son las historias. Durante el tiempo que nos queda seguiremos narrándolas, transformándolas
Es información de la buena,es bueno leer,y dormir, que descanses,11

[572]

...........
.............
...........

[Rudyard]

QUÉ TAL?
UF, con lo cansada que estoy!,bueno voy a hacer un esfuerzo pq por primera vez tu discurso empieza a parecerme razonable, no todo!
Sobre la palabra ateo
Que el concepto de la palabra ateo y sus fonemas no te parezcan lógicos es un problema tuyo,entiende que forma parte de miles de diccionarios ,que tiene una historia y que el concepto por el que se entiende hoy,es el que se utiliza,no vamos a saber más nosotros que los distinguidos entendidos de la lengua.Sin dioses es válido,pq no encierra ninguna contradicción si no es contraponiéndola a la fe,que no todos los ateos son ateos por las mismas condiciones es cierto,pero tampoco los creyentes. Que hay ateos que creen en una cosmología “natural” y tienen una creencia que contraponen a la idea de Dios,es cierto,pero tb hay ateos que no creen en NINGUNA FORMA de “ DIVINIDAD"
No hay nada de absurdo ni en el que cree,ni en el que no cree,son opciones que existen y tienen una razón de existir,no creo en dioses y punto,es válido pq ciertamente somos millones los que nos declaramos y al existir necesitamos una palabra que nos defina.
Que conlleva vivir sin dioses;
1.Negarlos,tanto si se tiene información de ellos cómo si no,pq vivir con dioses conlleva petición de socorro en un mundo dirigido y estructurado por un ser Divino y Sobrenatural.Por lo tanto,vivir de ,por y para ello conlleva sumisión y aceptación de magisterio o autoridad según sean los dioses,pueden ser filosóficos, cosmológicos, absolutos , naturales, creadores, morales y políticos. Que aparte de los que hay( religiones pequeñas y dominantes),está la interpretación de los creyentes con sus costumbres y su religiosidad especifica.No es igual un creyente belga que un inglés ni un norteamericano o un senegalés. Por lo tanto, la idea de un Dios único no es real ,la realidad se compone de muchos dioses únicos que a su vez son o genuinos o recomposiciones y adaptaciones de los mitos y misterios de la antigüedad,para que veas que la información es absolutamente sesgada en cuanto se toca la religión,otra cosa es la religiosidad
2.Ejercer de humano de pleno derecho;Sin dioses el hombre se niega a obedecer A UN ENTE METAFÍSICO ,no respeta ,ni acata moralidades e intransigencias de sociedades anticuadas disfrazadas de espiritualidad castradora frente al mal(que se supone humano) y por el contrario reconoce el mal que acarrea una doctrina o dogma que se sustenta en el miedo a lo desconocido por base de fundamento argumental
3. Un ateo que se considere serio,investiga que causas materiales han llevado a los hombres a soportar en las distintas sociedades el desarrollo de su religión comprendiendo las causas y efectos y las necesidades en contradicción con la idea de un ser que podría explicar el propio lugar que ocupa el hombre ,es decir,la relación del hombre con el mundo o Universo(religiosidad,filosofía) frente a la religión, con la óptica propia y privativa del punto de vista a-theo
4. Un ateo considera que todos los cambios históricos que han dado avances humanísticos han sido contradiciendo y luchando contra el fundamentalismo religioso y contraviniendo sus principios,esclavitud, feudalismo, cisma religioso, ciencia, burguesía ,la ilustración ,incluso la modernidad y el capitalismo han avanzado desbancando a Dios único y todo poderoso de la actividad humana a un espacio inactivo,un dios capataz pero incapaz,convirtiendo la propia idea de dios en un observador impotente, fíjate si la idea es concisa.
Luego te doy la razón hacer de la información un símil con Dios no es chabacano ,es grotesco.
5.Un ateo ,por todas estas cosas considera que la idea de Dios es humana y pertenece a su tiempo.Tienes una especie de problema con la fauna y la flora de calado espiritual por lo que veo,al que pretendes defender con la lógica,mira los animales no se han separado del mundo,así que ni son creyente ni ateos,simplemente no tienen la posibilidad del lenguaje,luego no pueden preguntarse por su lugar,no tienen conciencia ,ni piensan aunque sus neuronas se comuniquen con la misma eficiencia que las nuestras. La información no se revela por sí sola,otra vez tiene que haber una base material para que se forme el conocimiento ,pero lo más importante es su necesidad,La base material es el LENGUAJE que es debido a causas físicas y probablemente a una escisión en el cerebro que proporcionó nuevas funciones entre hemisferios,son teorías que alguna vez leo y me parecen bastante lógicas para explicar la época que el hombre se salió del mundo para observarse o el comienzo de la religiosidad y la consciencia de la muerte.Soy lectora ocasional,no puedo opinar de las distintas teorías que dan sobre el Neolítico,te puedo proporcionar pág que son bastante interesantes ,no leo bodrios,pero no puedo opinar pq son demasiadas especialidades. Además como sabrás no hay pruebas,no hay fósiles cerebrales,pero sí muchos datos de las distintas sociedades en la antigüedad.
Por otro lado,dices que por lógica sólo un dios podría crear,y si no sería causado,luego no habría sólo un dios,la verdad es que no le veo ninguna clase de lógica a tu deducción.
Los creacionistas dicen que la creación es obra de Dios para explicar el mundo,que fuera creado por un dios o varios no tiene ninguna diferencia,el mundo fue creado,CAUSA Y EFECTO,determinados,lo mismo ocurre con la creación de los dioses griegos ,no veo ninguna diferencia entre crear uno y crear diez,pero es que los ateos no tenemos fe en que el mundo fue creado por nadie,la verdad es que no entiendo ese entuerto .Si B fue creado por A Y SÓLO POR A, a=a,??Y si B fue creado por C yD¿ se convierten en un CD??
No me parece que vayamos a llega a un acuerdo con los planteamientos que propones.
Por cierto ,un gato no tiene alas, es una oración correcta, aunque sobre decirlo,se sobreentiende que un gato tiene lo que tiene y no tiene lo que no tiene,pues eso ;un neonato es ateo. Arbitrariedad SERÍA QUE UN GATO TUVIESE ALAS!
El ateísmo no es una doctrina, que hayan militantes y hagan procesiones a mí no me incumbe, la idea de dios es la idea humana de DIOS y la necesidad religiosa ante la incertidumbre no está ligada a la idea de un dios estático en la historia de la humanidad ,es más la primeras religiones no tenían dioses, y las segundarias tenían deidades con características humanas ,con sus vicios y sus pasiones, y en las religiones terciarias ha habido de todo hasta qué fueron influenciadas por la filosofía.
Absurdo no es cualquier cosa que la lógica no pueda explicar, tienes unas ideas que parecen militar contra el ateísmo situándolo en una ideología que finge argumentación absurda, pues, pregúntatelo al revés, no hay sociedad ni Imperio caído en que sus dioses hayan sobrevivido, eso tb es un absurdo del ateísmo? El ateísmo no es un movimiento, es una respuesta, adiós.

La última historia es la del sacrificio de un dios. Attis, en Frigia, se mutila y se mata; Odín,sacrificando a Odín, Él mismo a Sí Mismo, pende del árbol nueve noches enteras y es herido de lanza; Cristo es crucificado por los romanos.

Curioso lo que planteas del cerebro humano,datos e información ,simíl de una computadora con el cerebro, no sé si sabes que el cerebro es bastante superior.Resulta sorprendente,pero está preparado por encima de la información que contiene, esos mecanismos son los que quisiera Turing,pero Penrose dice que es imposible que una computadora pueda DECIDIR QUÉ HACER CUANDO LA INFORMACIÓN NO BASTA,y eso es lo que hacemos ,no sólo los ateos, ale! me voy a dormir,11

[572]

.............
...............
...........

[572]

............
..............
.........

[572]

.:..........
.........:.
...........

[Emeric]

El hecho de que diga que la Biblia es la palabra de Dios no quiere que sea ateo o teísta.

Como afirmas que la Biblia ES LA Palabra de Dios, queda muy claro que eres teísta. Pero no siempre lo reconoces.

[aries32]

1_no hay evidencias de la accion de dios o dioses en el mundo
2._los arguementos teistas se me hacen insuficientes para pretender probar aun dios
3._las pretendidas revelaciones divinas son diversas , incongruentes e irreconciliables
4.imposibilidad de conocer de un dios.