¿Por qué eres ATEO?

[572]

.............
...............
..........

[Rudyard]

por donde te quepa por supuesto.

[572]

............
...............
...........

[572]

.............
..........
..........

[Rudyard]

Vamos a ver qué problema lógico puede tener una palabra, y piense si sólo existe un problema lógico con la palabra ateo o conoce otra ?
y no quiero leer tu ristra ,qué ya la he leído,cuidadin con los insultos que te puedo,a mí ya me han expulsado,ni ironías baratas, háblame del problema lógicos de las palabras, a ver...

[572]

..............
...........
.........

[Emeric]

Pensar, y hasta argumentar, que Dios existe, o que no existe es, en definitiva, un juego cerebral muy bueno para conservar nuestras neuronas funcionando bien.

Así que, sigamos jugando ...

Es muy divertido.

[Rudyard]

Está bien ,tengo varias dudas;
Me puedes precisar en qué diccionario de etimología has encontrado esta información?
Puedo estar equivocada ,pero me parece que confundes términos,los equivalentes se utilizan para siglas e idiomas y otra cosa son los morfemas,prefijos y sufijos
Pero,esperaré a que me contestes
Que emplees el concepto;“problema lógico de la palabra”es al menos sorprendente,qué harás cuando la palabra además se ayude de un cualificativo que aparentemente o realmente denote contradicción como por ejemplo ateo monoteísta o peor aún que harás cuando una palabra apunte mil acepciones,como por ejemplo la palabra Dios
Es aclarador que siempre prevalezca el rechazo a la contradicción y francamente no me extrañaría que propusieras según tus ideas poco menos que abolir la palabra ateo. Una genialidad para los creacionistas que no entiendo porqué no se les ha ocurrido antes dentro del sistema dogmático es sin duda el más radical,por lo tanto consecuente
A mí me hace sonreír que no risa,Propones acaso como Crátilo volver al sentido natural de la palabra,un poco tarde para eso ¿NO?
Pero si quieres empezamos con la palabra Dios, aunque te advierto que podemos acabar en una fiesta de un mercado en un dialecto indoeuropeo,Ahora si el problema que planteas en el fondo es la diferencia entre significante y significado, puede que tengas que exponer que imagen tienes tú del significante de la palabra ateo,creo que sólo ves una cruz,o en el mejor de los casos la negarás tb así que de paso puedes abolir la palabra Dios que es parte del concepto ateo,¿ por dónde tiramos,por el principio o por el final
Si el problema es que el símbolo de la palabra te representa un problema en sí te contaré una historia de la historia a ver si entiendes que la acción determina la acepción de cada término y no la infección de la raíz( en este caso (theo),que como podrás comprobar tiene una larga y extensa simbología pero ningún significante.
Los reyes de los escitas determinaron enviar un heraldo que le regalase de su parte un pájaro, un ratón, una rana y cinco saetas. Los persas no hacían sino preguntar al portador les explicase qué significaba aquel presente, pero él les respondió que no tenía más órden que la de regresar con toda prontitud una vez entregados los dones, y que bien sabrían los persas, si eran tan sabios como presumían, descifrar lo que significaban los regalos.» Ahora bien: Darío interpretó el presente como símbolo de que los escitas se rendían a su soberanía entregándole el aire (el pájaro), la tierra (el ratón) y el agua (la rana), así como las armas (las cinco saetas). Pero Gobrias, uno de los entendidos que arrebataron al mago trono y vida dió una interpretación completamente distinta: «Si vosotros, persas, no os vais de aquí volando como pájaros, o no os meteis bajo la tierra hechos unos ratones, o de un salto no os echais a las aguas, como ranas, todos quedareis traspasados por estas saetas.
Lo dicho,de dónde has sacado que las equivalencias se pueden aplicar a términos gramaticales.No puedes negar que la etimología es el estudio del curso de la palabra, es decir,de su utilización en la historia, no sé de donde sacas que theo es información,por favor alúmbrame, Tampoco entiendo que utilices la palabra equivalentes para dar sentido a un morfema ,pues no los puede tener por la sencilla razón de que privarían su sentido en otro sentido,por lo menos creo que las equivalencias deben de ser entre distintas lenguas,jamás he oído que sean para el mismo morfema.Otra cosa son las acepciones de los sufijos y prefijos que tiene mucho que ver con tu planteamiento ; por ej esta frase que se me ocurre: el realismo del ateísmo es intolerable,o ésta otra; todos los ismos son equivalentes, ahora falta saber en que boca ponemos estos ejemplos para reconocer acepciones negativas ypositivas, subjetivas y objetivas. Pero de ahí a hacer una lucha encarnizada con un cargamento de objetos de información 0 para positivar a Dios en definitiva parece cosa inútil ,para deshacer el problema de tu lógica es fácil, sin dioses nosignifica sin información ,sino sin ESA información en el supuesto de que la información de que Dios sea la acción y efecto de dar la noticia.Al final creo que eres más ateo que yo.11

[Emeric]

Si Dios existiera, todo el mundo estaría convencido de ello, pero NO es así.

Eso prueba lo subjetivo que es ese concepto. No es universalmente aceptado.

Y veo que nadie lo refuta.

[572]

............
...............
..............