¿Por qué eres ATEO?

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Puro flame.

Sitúo mis palabras. Que usted se apoye en un “uso del intelecto” es, francamente, una burla. Con usted no hay manera de entenderse por medio de la actividad intelectual; da quiebros, vueltas, huidas… si con ello puede seguir agarrándose a un clavo ardiendo; con usted rara vez se llega a una mínima comprensión en temas de interés filosófico.

Hola Alberto y Eburnea, soy once

Lo sé.

El impulso a dios y la religiosidad no es un tópico cultural. La pregunta por dios no está dentro de nosotros en forma de la necesidad, que el hombre no viene determinado por sí, sino que, mejor visto, está dejada caer en la existencia, o, dicho en otras palabras, que su existencia es su propio problema.

Por otro lado, con ésto no quiero dar respuesta a un problema entre opuestos, como si la idea de dios naciese de rellenar una falta; es una falta mucho más profunda. Ser ateo no es sino una degeneración en su creencia, y no, en modo alguno, una negación con sustancia; negar la existencia de dios puede ser algo, pero no es lo que habitualmente pretende el ateo, un extravío de la razón entregado a su aspecto negativo: ser no algo (aquí es igual ser no algo que no ser algo; ser, en todo caso, es intencional, no neutral). El ser es, esencialmente, afirmativo, si se entiende en qué sentido ésto es una reafirmación inherente al ser, no un truco de la vanidad del intelecto; la negación es uno de sus posibles modos, pero el ser es una afirmación implícita, que está ya afirmada; el ser se afirma consigo; por eso conviene saber preguntar por el ser.

Dios, como argumento ontológico, está en el estar mismo, es uno de sus estados ya implicados, una anterioridad a su ser que no está determina de forma "genética". Dios no es una quimera, un término al que no se logra dar proporción y al que poner todo tipo de caras. Si uno mira el corazón humano, si va a lo esencial, no hace falta ir a dios porque, lo que dios sea, ya está, se reafirma. Dios es el absoluto donde nada queda fuera.

Alberto me alegro de saludarte, te contesto mañana al tema de la compasión.11

Igualmente. Cuando quieras, amiga mía.

[Emeric]

Dios es el absoluto donde nada queda fuera.

Ya se va acercando usted al tema, pero le falta decirnos si USTED es ateo, y por qué.

[Rudyard]

Bueno Alberto, que el impulso a dios y la religiosidad no sean un tópico cultural no significa que la neurosis de sus ceremoniales no lo sean, quiero decir,que la búsqueda del problema de la existencia parece una neurosis universal,luego difícilmente se puede descontextualizar su forma cultural,que no sea un tópico,está bien,pero el comienzo de la cultura se sienta en el problema de la existencia humana, y cómo no entender que esté fuera de la necesidad del propio hombre.De todas maneras al chamán se le considera inculto por las grandes religiones,cómo si de religión sólo pudiera hablar el teólogo,así el ateo,no entiendo que ser ateo sea una deriva del fenómeno religioso, es más bien un renovado sistema revolucionario,dónde el hombre se enfrenta a sus costumbres,hay gente que le molesta que la lógica le contradiga, no es mi caso,hay tantas lógicas que derivar!
Soy no algo, por supuesto, no veo el problema,él tb lo es. Él es el antesala del ateísmo, incorpóreo, secretamente dado al voto del silencio,no se parece nada a los humanos,pero por alucinar que no quede, parece una moda creer que es a nuestra imagen y semejanza,pq hubieron tiempos que lo religioso era hablar con animales ,así que no sé si he entendido bien lo de que la religiosidad,no sea un tópico cultural ni una necesidad humana
Saber preguntar por el Ser es para mí insoportable y antes de pedirte que lo desarrolles, te pregunto yo,lo importante es saber preguntar o hacer la pregunta?
un abrazo,

[Emeric]

Emeric: ¿A qué crees tú que se debe la tendencia humana a inventar deidades, muchas veces a imagen y semejanza suya? ¿Por qué desde las pinturas rupestres, que ya indican religiosidad, crees tú que los humanos han sentido esa llamada, esa necesidad, esa tendencia a creer en fuerzas sobrenaturales, en la eternidad?... ¿Por qué eso ha sido la regla y no la excepción? ¿Es lógico? ¿Cuál es su lógica?

Es puro narcisismo convertido en un deporte cerebral.

[Rudyard]

El deporte cerebral no siempre tiene que ver con el pobre Narciso,lo dice Maquiavelo,amigo tuyo,jajaja
Emeric tu crees en el mal?

[Emeric]

El deporte cerebral no siempre tiene que ver con el pobre Narciso

Todo lo que nos agrada nutre nuestro narcisismo.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Todo lo que nos agrada nutre nuestro narcisismo.

Por eso usted no entiende ciertos valores estéticos y éticos; el propio centro es una actividad ilusoria. Uno no se declina consigo mismo, la sensibilidad a sí es un margen demasiado estrecho, esto es, sin sitio suficiente.

[Emeric]

Por eso usted no entiende ciertos valores estéticos y éticos

No lo creo. Y sigue usted sin contestar la pregunta que sirve de título al tema de aquí ...

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Lo digo porque lo dijo usted: que se refiere a la belleza física. Repase lo que escribe. La belleza no es algo físico, sino interno; se percibe por dentro.

[Emeric]

Lo digo porque lo dijo usted: que se refiere a la belleza física.

Fuera de tema.