¿Por qué eres ATEO?

[chacho572]

ES de Einstein. Investiga su persecución intelectual, deméritos y demás, cuando no se adhirió a la causa de la I GUERRA MUNDIAL. No tengo ahora tiempo pero traeré la bibliografia, nunca hablo a humo de pajas.

De otro lado, para quienes postulan falacias, decirles que las matemáticas no son entes que nadie pone ni quita. Existe por ej. la gravedad y eso tiene una fórmula porque el Universo funciona así independientemente de cuál fuera su aparición. //2+2= 4 en base 10 desde el comienzo y hasta la consumación de los tiempos y más e independientemente. Eso en sí es eterno, y quien no lo vea deberá ponerse gafas mentales y mejor obviar convencerlo; es misión imposible.
Saludos

Hola amiguitos ¿que tal?


Eso se dice de los números, no de procesos mentales como son ecuaciones o matemáticas. Eso es otra cosa. Ahora bien si eres de ese pensar se te invita a exponer una idea sobre por qué las matemáticas o ecuaciones (actividad meramente mental) se hallan en la naturaleza.


Pregunto ¿por qué es una falacia lo que dije sobre las ecuaciones anteriormente? Te animo a desmentirme. Estaría encantado de leer algo nuevo como lo que propones.

[chacho572]

No sé muy bien el significado de la risa, pero sí sé que Voltaire era un genio y que cuando dice que el hombre inventa a los dioses ( a Dios con posterioridad) está poniendo sobre el tapete la mayor genialidad de la ficción humana. ! !Lo que ha dado de sí!!! Además siempre ha tendido la Humanidad a hacerlos a su imagen y semejanza. Estudien historia de las religiones . Ah y ya me explicarán por qué ha de desaparecer el Panteón con Varios. ¿Qué lógica Indiscutible nos ha de llevar al MONOTEISMO y abandonar el POLITEISMO. Soy toda ojos y cerebro para leer y comprender.. Abstenerse lugares comunes, please

Sobre voltaire me parece que no se le ha leído bien o se le ha sacado de contexto. Voltaire creía en Dios. Aquí algo del libro "diccionario filosófico" -página 177 a 178- :


De los ateos modernos. Somos seres inteligentes que no pudimos ser creados por un ser tosco, insensible y ciego; luego la inteligencia de Newton provino de otra inteligencia. Cuando contemplamos una máquina complicada comprendemos en seguida que es producto de un experto constructor. El mundo es una máquina admirable construida por una gran inteligencia. No por antiguo este argumento es malo.


Todos los cuerpos vivos se componen de palancas y poleas, que actúan obedeciendo a leyes de la mecánica, de juegos que hacen circular continuamente las leyes de la hidrostática, y nos admiramos de que todos esos seres estén dotados de sentimiento, que no tiene nada que ver con su organización.


El movimiento de los astros y de la tierra alrededor del sol se opera en virtud de las leyes más profundas de las matemáticas. ¿Cómo Platón que no conocía ninguna de esas leyes, pudo decir que la tierra estaba cimentada sobre un triángulo equilátero y el agua sobre un triángulo rectángulo; cómo el extraño Platón, que afirmó que sólo podían existir cinco mundos, porque sólo existían cinco cuerpos regulares, y que ignoraba la trigonometría esférica, pudo tener tan gran genio e instinto perspicaz, que llamó Dios al Eterno Geómetra y pudo comprender que existía una inteligencia creadora? Hasta el propio Spinoza tiene que confesarlo. Es imposible negar esa verdad que nos rodea y abruma por todas partes.


Y sin embargo, conozco espíritus sediciosos y tercos que niegan la existencia de la inteligencia creadora y propugnan que únicamente el movimiento creó por sí mismo todo lo que vemos y somos. Sostienen con audacia que la combinación del universo era posible puesto que existe; luego, también es posible que sea obra del movimiento. Dicen también: elijamos cuatro planeta, Marte, Mercurio, Venus y la Tierra. Pensemos en el sitio que ocupan haciendo caso omiso de los demás, y se verá que tenemos muchas probabilidades para creer que sólo el movimiento los ha colocado en sus sitios respectivos. Tenemos de nuestra parte veinticuatro probabilidades en esta combinación; queremos decir que apostamos veinticuatro contra uno a que esos planetas no se encontrarían donde se encuentran por la relación de unos a otros. Añadamos a esos cuatro planetas el de Júpiter y tendremos ciento veinte probabilidades contra una para apostar que Júpiter, Marte, Venus, Mercurio y la Tierra, no ocuparían el sitio que hoy ocupan. Añadamos también a Saturno, y tendremos seiscientas veinte probabilidades contra una para colocar esos seis grandes planetas en los sitios que ocupan y a la distancia que están. Por tanto, queda demostrado que en setecientas veces el movimiento pudo situar los seis planetas principales en los sitios que ocupan.


Si consideráis en seguida los demás astros secundarios, sus combinaciones, sus movimientos y los seres que vegetan, viven, sienten, piensan y obran en todos los Globos, aumentaréis el número de las probabilidades; multiplicad ese número en toda la eternidad hasta el número que llamamos infinito y en esa multiplicación obtendremos siempre una unidad en favor de la formación del mundo tal como está formado exclusivamente por el movimiento. Por tanto, es posible que en toda la eternidad el movimiento de la materia haya creado el universo tal como existe; luego no sólo es posible que el mundo sea como es, sólo por el movimiento, sino que es imposible que deje de ser, como decimos, después de las infinitas combinaciones.
La suposición que acabo de describir con detalle la encuentro extraordinariamente quimérica por dos razones: la primera, porque en ese universo imaginado no existen seres inteligentes, ni me podéis demostrar que el movimiento produzca la inteligencia; la segunda razón estriba en que, según vuestra confesión, puede apostarse el infinito contra uno a que una causa inteligente y creadora anima el universo. Cuando el hombre se encuentra solo frente al infinito, comprende su insignificancia.


El propio Spinoza admite esa inteligencia como base de su sistema: no le habéis leído y debéis hacerlo. ¿Por qué pretendéis ir más lejos que él y, con necio orgullo, sumergir vuestra débil razón en el abismo donde Spinoza no se atrevió a descender? Convenceos de que es una extrema locura afirmar que una causa ciega consiga que el cuadro de una revolución de un planeta equivalga siempre al cuadro de las revoluciones de los demás planetas, como el cubo de su distancia equivalga al cubo de las distancias de los demás, al centro común. ¡Los astros son grandes geómetras, y el Eterno geómetra reguló la carrera de los astros!
Ahora bien, ¿dónde está el Eterno geómetra? ¿Está en un sitio o en todos ellos sin ocupar espacio? No lo sé. ¿Dirige el universo con su propia sustancia? Tampoco lo sé. Lo único que sé es que debemos adorarle y ser justos. Fin del texto.



Si, era un genio, o al menos a mi también me lo parece.


Sobre la pregunta lógica decirle que si, si existe una proposición lógica que dice sobre un solo creador. Quizá más adelante me anime a exponerla.

[Emeric]

Voltaire era deísta, es decir, creía en la existencia de un Creador que desapareció del mapa, dejando el Universo funcionar por sí solo.

Y, en definitiva, es como si hubiera sido ateo ya que, para los efectos, un Dios que abandona Su creación es como si hubiera muerto. Así que, en el fondo, el deísmo es un ateísmo suavizado, perfumado.

[chacho572]

Voltaire era deísta, es decir, creía en la existencia de un Creador que desapareció del mapa, dejando el Universo funcionar por sí solo.

Y, en definitiva, es como si hubiera sido ateo ya que, para los efectos, un Dios que abandona Su creación es como si hubiera muerto. Así que, en el fondo, el deísmo es un ateísmo suavizado, perfumado.

Hola, amiguito ¿que tal?


Vendría bien ir un poco más allá de la sola especulación. ¿Que te lleva a pensar que eso es cierto, que voltaire era deista?


Otra cosa que vendría bien es leer como defines tu ateísmo y sobre todo como lo justificas. Por favor evita preguntarle a la red, por que en la medida que uses internet para responder una pregunta personal es en la medida que no tienes ni idea (cosa de la que casi estoy seguro) de por que te dices ateo.


Después de leer tus respuestas te comento este post que así de pronto me parece que carece del mas mínimo rigor racional exigido en un pensamiento así.

[menudo]

Oh! Dios mío!,qué alucinante! te copian una página entera del diccionario de Voltaire y te dicen que leas a Voltaire y a Spinoza y creen que eso es debatir,hombre!, hay que tener un poquito de gracia pq todo su fundamento se basa en menospreciar el fundamento de los demás? Qué huele mucho!
Los que sostienen que puede subsistir una sociedad de ateos tienen razón (1), porque las leyes son las que forman sociedades, y esos ateos, siendo filósofos por añadidura, pueden pasar la vida tranquila y feliz a la sombra de dichas leyes, viviendo más fácilmente en sociedad que los fanáticos supersticiosos. Poblad una ciudad de epicúreos, de simónides, de protágoras, de spinozistas; poblad otra ciudad de jansenistas y de molinistas, y probaréis de ese modo la verdad del pensamiento que acabo de sentar. El ateísmo, considerándolo sólo con relación a esta vida, sería muy peligroso en un pueblo feroz; pero tener falsas ideas sobre la Divinidad no es menos pernicioso. Casi todos los grandes del mundo viven como si fuesen ateos. El que tiene mucha experiencia y muchos años sabe reconocer a un dios cuya presencia y justicia no ejercen la menor influencia sobre las guerras, los tratados y los motivos de ambición, de interés o de placer, que consumen todo su tiempo y observan todas las reglas establecidas en la sociedad, y es mucho más grato vivir así que con supersticiosos y con fanáticos. Verdad es que siempre esperaré que sea más justo el que crea en Dios que el que no crea, pero también esperaré más disgustos y más persecuciones de los que sean supersticiosos. El ateísmo y el fanatismo son dos monstruos que pueden desgarrar y destruir la sociedad; pero el ateo, aunque persevere en su error, conserva siempre el juicio, que le corta las garras, y el fanático está atacado de una continua locura, que afila las suyas.
copiado de Voltaire sobre el ateo,regocíjese en su petulancia,pesado!
OIGA! EL TEMA ES; PQ ERES ATEO?

[menudo]

Después de leer tus respuestas te comento este post que así de pronto me parece que carece del mas mínimo rigor racional exigido en un pensamiento así.

[Emeric]

¿Que te lleva a pensar que eso es cierto, que voltaire era deista?

Muy sencillo : El compara a Dios con un relojero que fabrica un reloj que funciona solo.

[Emeric]

como defines tu ateísmo y sobre todo como lo justificas.

Ver mis numerosos temas al respecto en el Foro de Religión y Teología.

Por ejemplo :

http://foros.monografias.com/showthr...+nacimos+ateos

[Emeric]

[chacho572]

Muy sencillo : El compara a Dios con un relojero que fabrica un reloj que funciona solo.

Demasiado sencillo. Todo se reduce a que no has leído a voltaire.


Cuando lees a voltaire te das cuenta de algunas cosas: no favorece al ateísmo, no favorece al incrédulo, defiende la idea de un creador, se desvive por el creador, su honestidad intelectual a demás de abogar por el diálogo y la libertad de pensamiento etc.


De voltaire:

"Vamos a adorar a este gran Ser ... Él es quien desde toda la eternidad organizó la materia en la inmensidad del espacio"


"Esta noche estaba en un estado de ánimo meditativo. Estaba absorto en la contemplación de la naturaleza, admiraba la inmensidad, los movimientos, la armonía de esos globos infinitos, que el vulgo no sabe admirar.


Pero admiré aún más a la Inteligencia que dirige estas enormes fuerzas.


Me dije a mí mismo: "Se tiene que estar ciego para no dejarse deslumbrar por el espectáculo, se tiene que ser tonto para no reconocer al Autor de la misma, se tiene que estar loco para no adorarlo. ¿Qué tributo de adoración deberíamos rendirle a Él? ¿No debe ser ese tributo siempre el mismo en toda la extensión del espacio, puesto que es el Ser Supremo el que lo rige en toda su extensión?."




Lo dicho, no le has leído. Quieres hacer uso de el como si de una ficha de ajedrez se tratara, lo que es ridículo. Lo cita eburnea, paso seguido aclaró que el tipo creía en el creador por lo que se hace patente que eburnea lo trae a cuentas erróneamente, luego vienes tu a tratar de llevarlo a tus filas lo que vuelvo a repetir es algo por demás ridículo.

Voltaire NO era deista y mucho menos ateo. Solo hago la aclaración sin mas animo de compartir el dato ahora que vino a colación el susodicho. Fin del asunto.