No olvidemos el "errorcito" de Marcos 1:2a

[Emeric]

Amig@s :

A los biblistas comparatistas nos gusta cotejar el mayor número posible de versiones de la Biblia no sólo en español sino también en otros idiomas, sin olvidar, obviamente, los textos "originales", los cuales son los que tienen para nosotros la mayor autoridad.

Abran todas las Biblias que puedan conseguir en Marcos 1:2a, y vean lo que dice.

Este tema podrá parecerles "insignificante", "irrelevante" a algun@s, especialmente a l@s bibliálatras, y dirán que "no afecta su fe", pero cuando leemos las polémicas que se dan por internet en torno al mismo (y a otros versículos más de la Reina Valera comparada con la King James Version, por ejemplo), y entre cristopaulinos, es para sentarse frente al espectáculo y contemplar , bebiendo refrescos y comiendo , la guerra exegética en la cual están enfrascados muchos evangélicos bilingües (español/inglés).

Ya tendremos tiempo para desarrollar el tema.

Mi siempre cordial saludo para tod@s.

[Mary_M]

Me encanta la idea de debatir sobre esto.

Bueno, de mi parte y como para comenzar, les sugiero el siguiente site, donde hallarán un buscador/Search arribita, y todo un menú de las diversas traducciones.

[url]http://www.biblegateway.com/passage/?search=Marcos%201&version=RVR1960[/url]

--- Mensaje agregado ---

Especialmente para Emeric jejeee
Supongo que ya conoces este site
[url]http://ateismoparacristianos.blogspot.com.ar/2011/11/errores-biblicos-marcos-12-isaias-o.html[/url]

[Emeric]

Bueno, pero, ¿ cuál es tu postura, Mary ?

[Mary_M]

Bueno, pero, ¿ cuál es tu postura, Mary ?

Pareciera ser otro de los textos de alto conflicto, por el error........ Sí, he visto teólogos hacer malabares para explicar la discordancia, aunque uno me aseguraba que Dios la había permitido ex professo, que en realidad encierra algo entre líneas...... algo así como que lleva al lector al texto de Malaquías 3: 1 por alguna razón, quizá porque es un capítulo eminentemente escatológico. La otra explicación que daba es que en el tiempo que se escribió el Evangelio de Marcos, era tradicional "meter todo dentro de la misma bolsa", en el sentido de que Isaías era el profeta preeminente dentro de los Neviim, y que por ello le nombra, quizá por automatismo...........

[Emeric]

he visto teólogos hacer malabares para explicar la discordancia, aunque uno me aseguraba que Dios la había permitido ex professo.

Tan ex professo como a los que hace nacer ciegos, sordos, mudos, dementes, etc. ...

[Mary_M]

Tan ex professo como a los que hace nacer ciegos, sordos, mudos, dementes, etc. ...

Bueno, es cierto que están esos textos...... sí

[Jehusiño]

Emeric, pero qué ...

¿Acaso leíste lo que dice Marc.1:2

καθως γεγραπται εν τω ησαια τω προφητη __ según fue escrito en el Isaías al profeta

Primero: no se dice que fue escrito POR Isaías, sino EN Isaías;
Segundo: la frase "el Isaías" está en Dativo (que se conecta directamente con la preposición "en"), lo cual indica que no se habla de él como autor de esas palabras, sino que su nombre se usa en otro sentido;
Tercero: la frase "el profeta" está en un Dativo que es independiente del anterior, y puede ser traducida como "al profeta", por lo cual se puede deducir que puede referirse a Isaías como nombre del libro entero, o al profeta portavoz de esas palabras (Malaquías).

El libro de Malaquías, está incluído en un volumen o división bíblica que incluye a todos los profetas. Esta división comienza en el libro del profeta Isaías, y es por eso que la división completa a veces se nombra solo como "Isaías".

[Mary_M]

Emeric, pero qué ...

¿Acaso leíste lo que dice Marc.1:2

καθως γεγραπται εν τω ησαια τω προφητη __ según fue escrito en el Isaías al profeta

Primero: no se dice que fue escrito POR Isaías, sino EN Isaías;
Segundo: la frase "el Isaías" está en Dativo (que se conecta directamente con la preposición "en"), lo cual indica que no se habla de él como autor de esas palabras, sino que su nombre se usa en otro sentido;
Tercero: la frase "el profeta" está en un Dativo que es independiente del anterior, y puede ser traducida como "al profeta", por lo cual se puede deducir que puede referirse a Isaías como nombre del libro entero, o al profeta portavoz de esas palabras (Malaquías).

El libro de Malaquías, está incluído en un volumen o división bíblica que incluye a todos los profetas. Esta división comienza en el libro del profeta Isaías, y es por eso que la división completa a veces se nombra solo como "Isaías".

Sí, esa es la explicación que me había dado otro miembro de la WTO......

[Emeric]

El libro de Malaquías, está incluído en un volumen o división bíblica que incluye a todos los profetas. Esta división comienza en el libro del profeta Isaías, y es por eso que la división completa a veces se nombra solo como "Isaías".

¡ Pamplinas ! Ya no sabes cómo sostener lo insostenible.

[ElKatire]

Para entender un texto hay que hacer ese monton de elucubraciones.. Se ve que Dios queria que entendieramos la biblia, cierto, Emeric.