Lapsus línguae, y acto fallido

[Emeric]

Amig@s :

Ocurre con bastante frecuencia que cuando cometemos un lapsus línguae, alguien exclame : "¡ Lapsus línguae revelador" !!!!

Un ejemplo :

Me ha ocurrido en varias ocasiones, durante alguna conversación, que he dicho "mi madre" en vez de "mi mujer", o "mi mujer", queriendo decir "mi madre". Y, obviamente, los conocedores del psicoanálisis dicen que esa confusión lingüística es reveladora de algún conflicto, o de alguna interferencia edípica en la que estamos involucrados mi madre, mi mujer y yo.

En tal caso, ese lapsus línguae es la expresión involuntaria de parte mi yo consciente de alguna ecuación que establece mi ello inconsciente entre mi madre y mi mujer, haciendo de mí tanto el hijo de mi mujer como el marido de mi madre. Conflicto edípico típico.

Ahí creo que sí se puede decir que ese lapsus línguae específico revela, traduce, manifiesta un verdadero acto fallido. Entiéndese por acto fallido toda manifestación (verbal, corporal, escrita, etc.) que expresa una pulsión inconsciente que el super-yo intentó cohibir, pero que fue traicionada por el yo consciente.

[Emeric]

En cambio, en el caso de un lapsus línguae provocado por la confusión entre dos parónimos (por ejemplo, padre/madre), no tiene que tratarse necesariamente de un conflicto edípico, sino de un pequeño problema de coordinación psicolingüística.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

En cambio, en el caso de un lapsus línguae provocado por la confusión entre dos parónimos (por ejemplo, padre/madre), no tiene que tratarse necesariamente de un conflicto edípico, sino de un pequeño problema de coordinación psicolingüística.

El lapsus línguae es, exactamente, un problema de coordinación psicolingüística. Si no lo fuese, ¿cómo se iba a colar un término en lugar de colarse otro?. En esta distinción, que se cuele un término y no otro, está el afecto subyacente y su conflicto (*).

(*) A mi modo de ver, el conflicto psicológico ha de ser externo a la psique. En este sentido, el psicoanálisis mitifica el lenguaje como la externalización de la interioridad. ¡Ni en broma!. No hay nada interno que no sea externo, ni nada externo que no se interiorice; así pues, "¿dónde estamos?" (**).

(**) Hace unos meses confesé que la idea del primer grado de la espacialidad con ventaja respecto a un segundo grado temporal fue una intuición que tuvo Freud con no poca sutileza fenomenológica. Sin embargo, Freud no entendía la temporalidad como una secuencia y ni como un auténtico nuevo problema sino, mejor visto, como una repetición. No es, pues, el tiempo mismo, sino de qué es su experiencia.

[Emeric]

[URL]http://es.wikipedia.org/wiki/Acto_fallido[/URL]

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Emeric, ¿por qué no ahonda en lo que digo, en lugar de referirse a cosas como wikipedia?.

Sé bien lo que Freud quiso decir, y por eso me permito criticarlo. Wikipedia, en ese sentido, tiene muy poco valor.

Hace unos meses leí a algunos autores sobre el tema. No sólo es un tema fascinante sino que Freud, en ese sentido, tuvo intuiciones brillantes.

Gracias a La conciencia explicada de Dennett, pude conocer importantes avances en la problematización de algunas ideas que vienen determinadas por un orden distinto del marco de la consciencia. No obstante, la propuesta de Dennett de una heterofenomenología no me convence fenomenológicamente.

Me pasa con Freud que, desde hace varios años, creo que se puede exteriorizar lo interno de una forma distinta de la suya. Se puede hablar de lógica, biología (*) o lingüística desde una perspectiva distinta de la del psicoanálisis.

(*) Tengo claro que Freud era tan consciente de esto que, en buena medida, se adelantó a ello. Sin embargo, por más brillante que fuese, no lo vio todo.

[AnaLauraM]

y Lacan, trata de cerrar los "Agujeros negros" que Freud dejó en su teoría...

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Lacan no me gusta; es un enjambre de ideas informes. Las intuiciones de Freud, por el contrario, están maravillosamente ordenadas. Lacan apenas tiene ideas importantes; Freud está repleto de ellas.

Después de leer a Lacan, decidí releer inmediatamente a Freud. Sinceramente, Lacan me resultó insoportable; después de Lacan, Freud me resultó delicioso, casi genial, mucho más original y sutil, con ideas vibrantes.

Siempre me ha gustado mucho Freud. Tras mi relación con Schopenhauer, lo abandoné un poco; pero las últimas obras que he leído suyas me han dejado muy gratamente sorprendido.

Lacan mezcla cosas sin solución de continuidad. Digamos que abraza cosas que no quedan bajo el concepto supuesto: lo que se abraza con el abrazo. Paradójicamente, hace uso de un tipo de filosofía "desfundamentadora" como fundamentación; ¡cuidado con las ideas de Nietzsche!, que no son para cualquiera. Diría que Lacan leyó a Heidegger sin ponerse a su altura; hizo uso de ideas atractivas que no se pueden usar sino con mucho cuidado. Heidegger bebió mucho de Nietzsche; tal vez, hasta la ebriedad. Como yo lo veo, Hegel y Nietzsche no pueden ir juntos; se repelen. La estética de uno es una anormalidad de la razón, una idea imperfecta; en el otro, lo imperfecto es la idea. No obstante, Heidegger tuvo la osadía de hablar de una fisiología de la estética como si Nietzsche hablase de una idea. ¿O no se postuló Nietzsche, en ese cabal sentido, como médico en lugar de filólogo?; ¡las palabras fuera!. ¿O el Dios del que hablaba Nietzsche era uno del que se pudiese hablar?. En ese sentido, cuando los grandes filósofos hablan del lenguaje no hablan de su identidad con lo pensado. ¿Y Lacan tenía suficiente talento filosófico yendo detrás de filósofos, en lugar de ir por delante de ellos?. No obstante, la idea de una filosofía primera a la filosofía, una filosofía primerísima, es un problema filosófico de armas tomar.

[Emeric]

[Emeric]

El lapsus línguae es, exactamente, un problema de coordinación psicolingüística. Si no lo fuese, ¿cómo se iba a colar un término en lugar de colarse otro?

Sí. Es lo que ya dije en el post 2.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

No diga que yo digo lo mismo que dice usted; yo digo algo que no dice usted. Si no piensa igual, relea lo escrito.