Re: Campos magnéticos enfrentados.
Como agradezco que me des pié para ir sacando a la luz la inmensa cantidad de dudas que por más artículos que aparecen divulgativos se los callan, o es que a los autores ni siquiera se les ocurrió.Iniciado por Argonauta
Verás tengo que ir paso a paso con tus simples manifestaciones.
A)- Dando por incontrovertible que no no existen monopolos, no espero hallarlos. Ya dibujé a las partículas magnéticas con sus dos polos pero animadas de espín.
Luego si se pudiera aislar una sola partícula, ésta seguiría disponiendo de sus dos polos. Otra cosa es que según el espín, sea atractora de cargas eléctricas positivas, o negativas. De aquí ya se derivan un montón de efectos que soslayo por exceder a mis preguntas.
Realizaré otro croquis de cómo imagino pueden estas partículas interaccionar.
B)- Hallo una incongruencia en las definiciones de la magnetización y desmagnetización.
Un efecto experimentado es que con un golpe dado a un material magnetizado puede desmagnetizarse.
Esto hace pensar que la sacudida, alteró la orientación o velocidad de los electrones del material, quedando en su orbital aleatoriamente. Dijéramos que la que le es menos energética. La ley del mínimo esfuerzo que campea desde lo micro a lo macro.
Otro efecto es el de calentarlo, pasando de una temperatura crítica (Curie) que va según clase de material entre los 500º C y los 1500º. Y esto no solo está experimentado, sino que se dispone de amplias tablas con los valores consecuentes.
Muy bien, pues lo damos por cierto. Ahora pregunto ¿Cómo se nos dice que el núcleo terráqueo compuesto de material férrico a enorme presión y temperatura (fundido), es el causante con el giro de la Tierra sobre su eje del campo magnético?.
Parece que aquí no cuenta para nada Curie. (Tanto si es él, como si ella, que no soy machista). Debería perder su facultad magnética, o es que el núcleo se trata de Nife, pero a temperatura inferior a la de fusión y que el magma por encima tiene un aislante que es la corteza terrestre y por debajo otro no definido que le separa del Nife frío.
Magma contenido entre la corteza a bajas temperaturas y un aislante del Nife también a bajas temperaturas, y cuando se revienta la corteza aparecen los volcanes y cuando se revienta el aislante del Nife, se crean las inversiones de polaridad. ( Vale?).
Y si entramos a contemplar la imagen que puse de los campos magnéticos solares, ni te cuento.
En definitiva, me contraria grandemente tener que ir aprendiendo la física a base de contradicciones. Hay que constantemente añadir que tal efecto en cada caso particular obedece a fuerzas distintas campeantes unas veces en un caso y distintas en otro.
Para mí es que la razón no es tal sino otra que no se sabe y que por serendipia, se cumple en tales casos excepcionales.
C )- Tampoco veo por divulgación, que se diga taxativamente, que la fuerza de las líneas sea la misma en todo su recorrido de un polo a su antípoda, cuando te hace pensar que sería lo lógico, pues si sale de un polo con 9 GJ, se supone que entra al opuesto con 9 GJ. De lo contrario, es que pierde energía en su recorrido.
Y más o menos esto es lo que parece se indique cuando se da mayor energía al positivo que al negativo. Una de las razones es la semejante a la eléctrica por diferencia de potencial.
D)- Tampoco discriminan como la intensidad a distancia, disminuye con su cuadrado. Lo que es lógico si contamos en que pasan menos líneas por unidad de superfice debido a la dispersión habida a la salida del imán. También según lo dicho en C), es por pérdida de energía en el trayecto.
De momento no pongo más interrogantes que ya seguiré, pero al menos espero tu opinión que seguro me dará pistas.
Y lo más interesante descubrir ( si se sabe) la interacción de líneas de diversos campos.
Saludos de Avicarlos.
Marcadores