El anacronismo de "Ur DE LOS CALDEOS" en Génesis

[Emeric]

Ni joesllop, ni El Santo pudieron con el post 72.

[NuevoZoroastro]

Caldea es un antiguo espacio entre la parte baja del Éufrates y el Tigris. El primer pueblo civilizado que ocuparo esta región llevaban los nombres del país de Sumer y Akkad, lo que significa, dos pueblos distintos, o más bien dos partes de una población que se considera en general como una misma raza.

Los Caldeos vivían en el sur-oeste de Babilonia fueron un pueblo antigup nómada del norte de Asiria que ocuparon Babilonia. Desde el siglo IX al siglo VI aC. J.-C., caldeos desempeñado un papel importante en la historia de Asia y contribuyó a la destrucción del imperio asirio. Durante un corto período llegaron a Babilonia que fue llamada gradualmente como Caldea.

http://www.historialuniversal.com/2009/05/neobabilonico-segundo-imperio.html

------------------------------------

Los caldeos eran una tribu semítica de origen desconocido que se asentó en Mesopotamia meridional en la parte anterior del primer milenio antes de la era común. Por su lengua se asume que están relacionados con los arameos, aunque se asentaron más al sur que los arameos, quienes se habían asentado en Mesopotamia superior y Siria.

No obstante los caldeos "propiamente dichos" eran los sumir o turaníes que se impusieron a los otros dos elementos de la población que eran los siguientes:

- Casitas: pueblo de origen no mesopotámico, aparecieron en Babilonia poco después de la muerte de Hammurabi en el año 1750 a.n.e, sustituyendo a los gobernantes anteriores hacia el 1600 a.n.e. Los casitas adoptaron la cultura y el arte mesopotámicos.

- Los elamitas del oeste de Irán destruyeron el reino casita hacia el 1150 a.n.e. Su arte parece una imitación provinciana de los primeros estilos mesopotámicos. De hecho, su admiración por el arte acadio y babilonio les hizo llevarse la estela de Naram-Sin y el Código de Hammurabi a Susa, su capital iraní.

- Semitas: Los autores romanos llamaron caldeos a los astrólogos y a los matemáticos de Babilonia. En épocas modernas, los católicos de Mesopotamia son llamados caldeos.

http://www.ecured.cu/index.php/Cultura_Caldeo

---------------------------------------------------------

Their organization was tribal, and each Chaldean bitu (house) was under the leadership of a ‘shaikh’ who at times called himself a ‘king’. But the tribal regions were ill-defined and the political strength of each individual shaikh was largely a matter of personal ability and prestige.Their name (chaldeans) began to surface sometime in the 9th century, and they rose during the 8th and 7th centuries against the Babylonian kings who were, generally, pro Assyria in this period, but they were defeated each time.

Su organización fue tribal, y cada casa caldea estaba bajo el liderazgo de un "shaik" que a veces se proclamaba "rey". Pero las regiones tribales estaban mal delimitadas y la fortaleza de cada shaik individual fue prueba de habilidad y prestigio. Su nombre (caldeos) comenzó a aparecer alguna vez en el siglo noveno a.C, y ellos lucharon durante los siglos octavo y séptimo contra los reyes babilonios que eran, generalmente, pro asirios en ese periodo, pero ellos eran derrotados cada vez.

http://www.nineveh.com/The%20Chaldeans%20Facts%20and%20Fiction.html

----------------------------------------------------------------

Como se ve los caldeos eran desconocidos antes del siglo IX a.C y anteriormente no eran siquiera conocidos por tal nombre. Y fue después de esa fecha cuando fueron tomando importancia. Así que es totalmente imposible que en tiempo de Abraham aparecieran por ninguna parte y menos como poseedores de una ciudad de la importancia de Ur.

[Ciro]

Si Dios dice lo que dice, todo lo demás son tonterías.


Supongamos que no existía la región de los caldeos, más tarde existió. Hablar de Ur de los caldeos es correcto ya que el mensaje iba dirigido a los que conocían la ciudad de Ur dominada por los caldeos.

[Emeric]

Supongamos que no existía la región de los caldeos, más tarde existió. Hablar de Ur de los caldeos es correcto ya que el mensaje iba dirigido a los que conocían la ciudad de Ur dominada por los caldeos.

¡ Por fin un teísta católico reconoce ese anacronismo de la Biblia !!!

[Ciro]

No Emeric Ur siempre que se mencione, es y será conocida como ciudad de los caldeos. No tiene otro significado en la Biblia.

[Emeric]

Ur siempre que la mencione s ciudad de los calderos. No tiene otro significado en la Biblia.

Y ahí está su error.

[Ciro]

Así se menciona en la Biblia. En ella se menciona el nacimiento de Abraam que por cierto toda la historia lo confirma.

[Emeric]

Así se menciona en la Biblia.

No repitas lo ya dicho, por fa.

[Espada]

Como se ve los caldeos eran desconocidos antes del siglo IX a.C y anteriormente no eran siquiera conocidos por tal nombre. Y fue después de esa fecha cuando fueron tomando importancia. Así que es totalmente imposible que en tiempo de Abraham aparecieran por ninguna parte y menos como poseedores de una ciudad de la importancia de Ur.

Más de lo mismo.

"Ur de los caldeos" en la Biblia no implica en lo absoluto que los caldeos hubieran conquistado Ur en los tiempos de Abraham, si no que simplemente los habitantes de la región eran caldeos de aquel tiempo.

[NuevoZoroastro]

Más de lo mismo.

Pongamos un ejemplo, ¿tú le llamarías a día de hoy a Nueva York "Nueva York de los ingleses"? Se sabe que fue fundada por ingleses y que era inglesa pero ya hace más de 200 años que es estadounidense. Pues el caso que tú defiendes es aun más absurdo. Según tú a Ur en tiempos de Abraham la llamaban "Ur de los caldeos" cuando estos ni siquiera existían como tales caldeos (eran los sumir o turaníes, como queda reflejado en el texto). O sea, que jamás podría haberse llamado "Ur de los caldeos" y sí "Ur de los turaníes", por ejemplo. Y aun así con esas denominaciones tampoco existían en tiempos abrahámicos.

Además, a una ciudad no se le conoce por el apelativo de un pueblo o unas tribus que la habitan puntualmente, sino a la de sus moradores habituales, a sus "dueños" (por decirlo así). En una ciudad vecina mía, San Fernando, viven muchos gitanos de hace décadas y no se la conoce por "San Fernando de los gitanos". Eso podría tener sentido para diferenciarla de otra San Fernando. Pero en el caso de Ur no había otra ciudad que se llamara Ur.