Re: Para Ciro, en estas tragedias, es Dios quien nos está dizque "probando"
Gracias por admitir que lo menciona.Iniciado por yodudotududas
Nadie ha dicho que fuese testigo ocular.Los apóstoles si fueron testigos. ¿ A caso los apóstoles no existieron tampoco ?
Y que me dices de los escritos gnósticos, de esos no dices nada.
Todos mencionan al Jesús histórico.
Re: Para Ciro, en estas tragedias, es Dios quien nos está dizque "probando"
Faltaba más. Al contrario, gracias a Ud. Entonces los primeros escritos de Josefo no lo mencionan, pero el año 90 si. Y sufre adulteraciones cristianas.Gracias por admitir que lo menciona.
Entonces:
Los historiadores no cristianos contemporáneos no mencionan al Jesús histórico
La primera mención no cristiana es en el año 90
Las primeras menciones de autores cristianos son aproximadamente de fin de siglo.
Las primeras cartas cristianas no mencionan ni antecedentes familiares, ni los milagros realizados, ni lugar de nacimiento.
El Cristo histórico nació a finales del siglo I. Para darle validez al mito, quizás. Quizás hubo un Jésus històrico predicando, de hecho Flavio josefo menciona más de 10 jesuses.
Lo que debería poner a pensar a creyentes no fanáticos, es el hecho de que el texto de Flavio Josefo haya sido adulterado por cristianos para justificar la divinidad de Cristo.
Si se está en posesión de la verdad, ¿para qué adulterar un texto histórico?
¿Son confiables los cristianos que recopilaron, redactaron, completaron y pseudoescribieron textos bíblicos?
Está claro que no son una fuente confiable. Si habá una verdad, la destruyeron.
Saludos
S.E.U.O.
Re: Para Ciro, en estas tragedias, es Dios quien nos está dizque "probando"
Gracias por admitir que lo menciona.
Re: Para Ciro, en estas tragedias, es Dios quien nos está dizque "probando"
Nuevamente, de nada.Gracias por admitir que lo menciona.
Saludos
S.E.U.O.
Re: Para Ciro, en estas tragedias, es Dios quien nos está dizque "probando"
Lo que está claro es que no crees en Jesús por que tú quieres.
De la wiki:
Las referencias históricas no cristianas sobre Jesús de Nazaret (http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_de_Nazaret) complementan a las judías, a los evangelios (http://es.wikipedia.org/wiki/Evangelio), y al resto de los libros del Nuevo Testamento (http://es.wikipedia.org/wiki/Nuevo_Testamento) y de los escritos cristianos apócrifos (http://es.wikipedia.org/wiki/Texto_ap%C3%B3crifo). La alusión directa más antigua no cristiana a Jesús de Nazaret se encuentra en la obra de Flavio Josefo (http://es.wikipedia.org/wiki/Flavio_Josefo) Antigüedades judías (http://es.wikipedia.org/wiki/Antig%C3%BCedades_jud%C3%ADas) (escrita hacia los años 93 (http://es.wikipedia.org/wiki/93)-94 (http://es.wikipedia.org/wiki/94)), más de medio siglo después de la muerte de Jesús (alrededor de 30 (http://es.wikipedia.org/wiki/30)). Todavía en el siglo II (http://es.wikipedia.org/wiki/Siglo_II) las menciones son pocas. Ninguna de ellas aporta información sustancial para conocer la vida o el mensaje de Jesús de Nazaret, pero sí sirven para documentar su existencia histórica. Mucha información se perdió durante la prohibición del cristianismo primitivo y el incendio de Jerusalén.
Jesús aparece en repetidas ocasiones en obras de escritores romanos como Tácito (http://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%A1cito), Suetonio (http://es.wikipedia.org/wiki/Suetonio), Flavio Josefo (http://es.wikipedia.org/wiki/Flavio_Josefo) y Plinio el Joven (http://es.wikipedia.org/wiki/Plinio_el_Joven). 1 (http://es.wikipedia.org/wiki/Referencias_hist%C3%B3ricas_no_cristianas_sobre_Je s%C3%BAs_de_Nazaret#cite_note-1) The New Encyclopaedia Britannica (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=The_New_Encyclopaedia_Britannica&a ction=edit&redlink=1) (1995 (http://es.wikipedia.org/wiki/1995)) afirma: «Estos relatos independientes demuestran que en la antigüedad ni siquiera los opositores del cristianismo dudaron de la historicidad de Jesús, que comenzó a ponerse en tela de juicio, sin base alguna, a finales del siglo XVIII, a lo largo del XIX y a principios del XX».
Re: Para Ciro, en estas tragedias, es Dios quien nos está dizque "probando"
Sip. Aparece en los últimos años del Siglo I.
Saludos
S.E.U.O.
Re: Para Ciro, en estas tragedias, es Dios quien nos está dizque "probando"
Una vez más ¿pudo haber niños en el sermón de la montaña de ocho o nueve u once años?. A finales del s. I principio del S.II la edad sería de ochenta años aproximadamente. Perfectamente lo escucharon, lo vieron, vieron su muerte y resurrección, etc... y dieron testimonio de ello.
Y, una vez más, Dios nos enseña, a través de estos hombres y mujeres que vivieron hasta esa edad, la verdad de lo sucedido. Amén, de que sus hijos recibieran como una verdad, sin posibilidad de error, lo que vieron sus padres y que les enseñaron.
En otros temas, se expresa que la huída del hombre de Dios es a partir de la Ilustración. Sin ningún motivo histórico para hacerlo. Simplemente hubo otros motivos que llevaron al engaño a la sociedad actual.
Última edición por Ciro; 17/02/2014 a las 11:06
Re: Para Ciro, en estas tragedias, es Dios quien nos está dizque "probando"
Sip. Por eso dice Catholic.es del evangelio de San Juan: "De todas maneras, la redacción final del Libro es el resultado de una larga elaboración en la que también intervinieron los discípulos del Apóstol. La obra fue concluida hacia el año 100."
No fue Juan, el que anduvo supuestamente con Cristo quien terminó la redacción.
Ahora, si Ud acepta como fuente confiable a Flavio Josefo para demostrar la hostoricidad de Cristo, también debería aceptarlo para demostrar que el relato del nacimiento no coincide con los hechos históricos relatados por él.
Por ejemplo, Flavio Josefo no menciona la matanza de niños por parte de Herodes, lo que hace pensar que el relato del nacimiento es un invento.
Saludos
S.E.U.O.
Re: Para Ciro, en estas tragedias, es Dios quien nos está dizque "probando"
Falacia de argumento ad ignorantiam
Ausencia de prueba como prueba de ausencia.. pffff
No se puede demostrar A
Por lo tanto, A es falso
Re: Para Ciro, en estas tragedias, es Dios quien nos está dizque "probando"
Menos pfffffff y más estudio.Falacia de argumento ad ignorantiam
Ausencia de prueba como prueba de ausencia.. pffff
No se puede demostrar A
Por lo tanto, A es falso
El relato A no coincide con el relato histórico, entonces el relato A no es un relato histórico.
Saludos
S.E.U.O.
Permisos de publicación
Marcadores