Que es el nudo en la garganta?

[personaltconviene]

Bueno si me explican o dicen algo mejor je.
Normalmete nos deja sin voz por un instante por algo muy emotivo ...
Saludos!

[Minelis]

Me será tan interesante como para ti la respuesta de qué sucede exactamente en el organismo cuando sentimos ese nudito u opresión, creo que a todos nos ha pasado alguna vez

[Templanza]

Esta es la explicación de lo que nos hace sentir un nudo en la garganta:

Cuando tragamos, ponemos en marcha un complejo mecanismo de coordinación entre un movimiento voluntario que se inicia en la faringe y otro automático a lo largo de todo el esófago (el "tubo" que conecta la garganta con el estómago).

En situaciones de especial emoción se alteran, e incluso se detienen, las contracciones automáticas del esófago.
Así, intentar tragar siquiera saliva, es imposible mientras el órgano no recupere su habitual cadena de contracciones. Eso es lo que da lugar a la sensación de "nudo".

Nuestras reacciones físicas dependen mucho más de lo que pensamos de nuestro estado emocional.

Fuente: [url]http://www.quo.es/ciencia/consultas/que_nos_hace_sentir_un_nudo_en_la_garganta[/url]

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Nuestras reacciones físicas dependen mucho más de lo que pensamos de nuestro estado emocional.

Y, siguiendo a James, las emociones dependen de nuestras reacciones físicas. Hay, sin embargo, un concepto externo que la representación interna deja desatendido (*).

(*) Como sugiero, la conjunción de distintas representaciones internas debiera alumbrar más de un concepto sociológico. ¿O el problema del límite íntimo se resuelve, simplemente, con un cambio de nombre que lo mueve sin moverlo?.

[personaltconviene]

Y, siguiendo a James, las emociones dependen de nuestras reacciones físicas. Hay, sin embargo, un concepto externo que la representación interna deja desatendido (*).

(*) Como sugiero, la conjunción de distintas representaciones internas debiera alumbrar más de un concepto sociológico. ¿O el problema del límite íntimo se resuelve, simplemente, con un cambio de nombre que lo mueve sin moverlo?.

mmm y que opinas de los actores que manipulan sus mentes con recuerdos y empiezan a llorar .
Saludos!

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

mmm y que opinas de los actores que manipulan sus mentes con recuerdos y empiezan a llorar.

El caso del actor es muy interesante. Tiene, sin duda, mayor conocimiento de su interioridad, pero, por lo general, depende de una relación con lo fisiológico; la recrea. A este respecto, la idea de una interioridad que se conozca es una frivolidad filosófica; ¡las emociones no se conocen de manera cierta sino, precisamente, de manera incierta!.

En términos generales, la emoción depende de una determinación fisiológica que la representación asocia a un motivo (*). El actor se engaña con falsos motivos; conoce los entresijos de la manipulación de otras mentes, incluida la propia (**).

(*) La contradicción de esta idea se encuentra con facilidad en el arte. En definitiva, el artista juega con las emociones.

Hay estímulos como el sonido y el olor que, sin embargo, sugieren una predisposición emotiva hacia ciertos objetos. Pero encuentro mucho más interesante la predisposición del oído que la del olfato. (***) Este tipo de juicio a priori de las emociones lo defiende Martha Nussbaum, una de las autoras más audaces en este tema. Sólo lo comparto en parte. Está desempolvando viejos problemas. En lo crucial, no se ha avanzado casi nada. ¿Por qué decir de nuevo lo que otros atrás ya dijeron?. Decir algo nuevo debiera consistir en una cambio de punto de vista mucho más profundo. No puede ser, por ejemplo, una mera fisiología, neurobiología o una hermeneútica de lo que otros ya dijeron.

(**) Schopenhauer opinaba que los (buenos) actores tenían cierta propensión a la locura.

(***) Se debiera observar que esta idea contradice la intuición. La intuición es una sustancia falsa, no es cierta a priori. No es por ella, ni es absoluta (primera, intermedia y final), sino que es una sustitución basada en una inferioridad, el problema de las velocidades diferenciales en el que he insistido tanto.

[personaltconviene]

Gracias por responder al comentar sobre estímulos tanto del sonido como el olor me acorde del tacto más precisamente de las cosquillas .
Tienen cosquillas amigos foreros? Es una de las primeras comunicaciónes entre madre e hijo .

[Nanupeca]

Tengo muchas cosquillas.
Mi parte mas débil es la panza y el cuello.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

estímulos tanto del sonido como el olor me acorde del tacto más precisamente de las cosquillas

Son cosas distintas. Las sensaciones del cuerpo son, desde una perspectiva interna, externas (vg. una caricia); las emociones son la causa de interioridad (vg. "me siento alegre cuando mamá me acaricia"). Hay, indudablemente, cierta unidad entre lo interno y lo externo, hasta el punto de que, generalmente, son ideas vacías en tanto no exista la otra; ahora bien, según mi postura, las ideas dialécticas deben partir de la falta de neutralidad (*). Dicho así, tiene que haber una preferencia; de lo contrario, las ideas se agruparían en cadenas infinitas de contrastes sin un sentido de fondo.

(*) Si fuesen neutrales, no habría aproximación (**). Paradójicamente, esto es lo que la dialéctica hegeliana buscaba solucionar (superar); no lo superó.

(**) Esta idea es extraordinariamente importante para una reflexión sobre la sustancia moral, esta es, la relación interna entre las distintas psiques.

[personaltconviene]

Tengo muchas cosquillas.
Mi parte mas débil es la panza y el cuello.

gracias! Nanu por decir, lo raro de las cosquillas es que sí uno se toca no produce risa.
Yo también tengo cosquillas en las mismas partes pero mi mujer sólo en los pies¿?
saludos!!

--- Mensaje agregado ---

Son cosas distintas. Las sensaciones del cuerpo son, desde una perspectiva interna, externas (vg. una caricia); las emociones son la causa de interioridad (vg. "me siento alegre cuando mamá me acaricia"). Hay, indudablemente, cierta unidad entre lo interno y lo externo, hasta el punto de que, generalmente, son ideas vacías en tanto no exista la otra; ahora bien, según mi postura, las ideas dialécticas deben partir de la falta de neutralidad (*). Dicho así, tiene que haber una preferencia; de lo contrario, las ideas se agruparían en cadenas infinitas de contrastes sin un sentido de fondo.

(*) Si fuesen neutrales, no habría aproximación (**). Paradójicamente, esto es lo que la dialéctica hegeliana buscaba solucionar (superar); no lo superó.

(**) Esta idea es extraordinariamente importante para una reflexión sobre la sustancia moral, esta es, la relación interna entre las distintas psiques.

wow ! Y que opinas de un "ataque" al hígado es interno externo?