La "cronología bíblica" de los Testigos de Jehová : ¿ Es perfecta ?

[Emeric]

- Se contradicen en denigrar a las fuentes seglares y al mismo tiempo aceptarlas para llegar a 539 aEC.

Es que así son los religiosos : cogen lo que les conviene, cuando les conviene ...

[Emeric]

existen muchas pruebas de descuido, inexactitud e incluso falsificación deliberada por parte de los historiadores y cronólogos paganos.

Mateo, quien no era pagano sino apóstol

de Jesucristo, también hizo una falsificación deliberada, como ya lo demostré en mi tema :

[URL]http://foros.monografias.com/showthread.php/53553-¡-Mateo-FALSIFICó-Zac.-9-9-!?highlight=Mateo+falsific%F3[/URL]

[Emeric]

Como la fecha que la cronología bíblica da para el diluvio universal es 2370 a. E.C., la historia egipcia tuvo que empezar después de ese año.

¡ Qué soberbia de la Watch Tower ! Afirmar eso es pretender que el Diluvio bíblico fue universal cuando, según el propio relato bíblico, fue solamente regional.

--- Mensaje agregado ---

Los manuscritos originales de la Biblia no han sobrevivido hasta la actualidad debido a que eran de materiales perecederos, como el papiro y la vitela, por causa del continuo uso que se les dio y como consecuencia del deterioro que sufrieron por el clima de Palestina (muy diferente del seco clima de Egipto).

Es una lástima que tu Dios YHVH no haya previsto eso ...

Le dio un clima más propicio para la preservación de manuscritos a un país pagano, y NO a Su siervo Abraham, ni a Su pueblo, Israel ...

[Emeric]

el capítulo 11 de la profecía de Daniel —historia escrita por anticipado—,

¡ Qué disparate !

Primero : en Israel no hubo un tal "profeta" Daniel.

Segundo : el contenido de ese libro no es nada "profético", ya que todo lo que contiene fue escrito

después de acontecido. Es lo que los exégetas llaman "vaticinium post eventum".

Para más detalles, ver mi tema :

[URL]http://foros.monografias.com/showthread.php/34045-¡-El-quot-profeta-quot-DANIEL-NO-ESCRIBIó-el-libro-que-lleva-su-nombre-!?highlight=no+escribi%F3+el+libro+que+lleva+su+no mbre[/URL]

[Emeric]

Nunca, en ninguna parte, los TJ han afirmado que sus conclusiones sean perfectas. No se consideran "inspirados divinamente" como si lo hacen la mayoria de denominaciones religiosas.

Eso es MENTIRA. Lo que consideran la mayoría de las religiones cristopaulinas es que la Biblia es "divinamente inspirada": no ellas como religiones. O vas a tener que presentarnos estadísticas que te permitan probar que "la mayoría de las denominaciones religiosas" opinan lo que tú has querido atribuirles, pero mintiendo.

[JERC]

¡ Qué soberbia de la Watch Tower ! Afirmar eso es pretender que el Diluvio bíblico fue universal cuando, según el propio relato bíblico, fue solamente regional.

--- Mensaje agregado ---

Es una lástima que tu Dios YHVH no haya previsto eso ...

Le dio un clima más propicio para la preservación de manuscritos a un país pagano, y NO a Su siervo Abraham, ni a Su pueblo, Israel ...

Mentira. La Biblia dice claramente que el diluvio fue mundial, no regional.

--- Mensaje agregado ---

¡ Qué disparate !

Primero : en Israel no hubo un tal "profeta" Daniel.

Segundo : el contenido de ese libro no es nada "profético", ya que todo lo que contiene fue escrito

después de acontecido. Es lo que los exégetas llaman "vaticinium post eventum".

Para más detalles, ver mi tema :

[URL="http://foros.monografias.com/showthread.php/34045-¡-El-quot-profeta-quot-DANIEL-NO-ESCRIBIó-el-libro-que-lleva-su-nombre-!?highlight=no+escribi%F3+el+libro+que+lleva+su+no mbre"]http://foros.monografias.com/showthread.php/34045-¡-El-quot-profeta-quot-DANIEL-NO-ESCRIBIó-el-libro-que-lleva-su-nombre-!?highlight=no+escribi%F3+el+libro+que+lleva+su+no mbre[/URL]

Autenticidad. Algunos críticos que dudan de la autenticidad de Daniel adoptan la posición de Porfirio, un filósofo pagano del siglo III enemigo del cristianismo, quien argumentó que el libro de Daniel era una falsificación realizada por un judío palestino del tiempo de Antíoco Epífanes. Según su teoría, este falsificador tomó acontecimientos del pasado y los presentó como si fuesen profecías. Sin embargo, no se vuelve a poner seriamente en duda la autenticidad del libro de Daniel hasta la primera parte del siglo XVIII. De todos modos, el hecho de que el propio Jesucristo aceptase la profecía de Daniel es una prueba de su autenticidad, más significativa que los comentarios de Porfirio. (Mt 24:15; Da 11:31.)
Aspecto histórico. En las cuevas del mar Muerto se han encontrado varios manuscritos que contenían partes del libro de Daniel. El más antiguo data de la primera mitad del siglo I a. E.C. Para ese entonces se aceptaba el libro de Daniel como parte de las Escrituras y era muy conocido entre los judíos, que ya habían hecho muchas copias. El escritor del libro apócrifo, aunque histórico, de Primero de Macabeos (2:59, 60) apoya el hecho de que en aquella época este libro se reconocía como canónico, pues hizo referencia a la liberación de Daniel del foso de los leones y a la de los tres hebreos del horno ardiente.
Además, tenemos el testimonio del historiador judío Josefo, quien declara que a Alejandro Magno se le mostraron las profecías de Daniel cuando entró en Jerusalén. Esto ocurrió alrededor de 332 a. E.C., más de ciento cincuenta años antes del período macabeo. Josefo dice de este suceso: “Le enseñaron el libro de Daniel, en el cual se anuncia que el imperio de los griegos destruirá al de los persas; creyendo que se refería a él”. (Antigüedades Judías, libro XI, cap. VIII, sec. 5.) La historia también registra que Alejandro otorgó grandes favores a los judíos, y se cree que esto fue debido a lo que Daniel dijo de él en su profecía.

--- Mensaje agregado ---

Eso es MENTIRA. Lo que consideran la mayoría de las religiones cristopaulinas es que la Biblia es "divinamente inspirada": no ellas como religiones. O vas a tener que presentarnos estadísticas que te permitan probar que "la mayoría de las denominaciones religiosas" opinan lo que tú has querido atribuirles, pero mintiendo.

Todas las religiones que se basan en la Biblia, la consideran "divinamente inspirada", incluidos los TJ.
Si algunas religiones se consideran ellas mismas o sus seguidores "inspirados" directamente por Dios, preguntales a ellos.

[Emeric]

Mentira. La Biblia dice claramente que el diluvio fue mundial, no regional.

¿ Dónde ????

--- Mensaje agregado ---

el hecho de que el propio Jesucristo aceptase la profecía de Daniel es una prueba de su autenticidad.

No, señor. Jesucristo no escribió nada. Fueron los cristopaulinos quienes pusieron eso en Su boca. Ya vimos en otro hilo que a ellos les encantaba forzar el A.T. para hacer creer que éste hablaba de Jesús de Nazaret, cuando sabemos que ni siquiera lo nombra.

--- Mensaje agregado ---

El escritor del libro apócrifo, aunque histórico, de Primero de Macabeos (2:59, 60) apoya el hecho de que en aquella época este libro se reconocía como canónico, pues hizo referencia a la liberación de Daniel del foso de los leones y a la de los tres hebreos del horno ardiente.

Eran textos de la misma época; así que eso no prueba nada. Si tú te crees que existió un profeta Daniel en Israel, te han tomado el pelo. Y si crees que existió en la época del exilio en Babilonia, también.

--- Mensaje agregado ---

tenemos el testimonio del historiador judío Josefo, quien declara que a Alejandro Magno se le mostraron las profecías de Daniel cuando entró en Jerusalén. Esto ocurrió alrededor de 332 a. E.C., más de ciento cincuenta años antes del período macabeo. Josefo dice de este suceso: “Le enseñaron el libro de Daniel, en el cual se anuncia que el imperio de los griegos destruirá al de los persas; creyendo que se refería a él”. (Antigüedades Judías, libro XI, cap. VIII, sec. 5.)

A posteriori, se pudieron escribir muchas cosas presentándolas como si hubieran tenido lugar mucho tiempo antes. Eso ya había sido hecho por los judíos en Génesis; así que si lo hicieron de nuevo con el pseudo libro de Daniel, no es nada sorprendente.

[JERC]

- Alcance del Diluvio.
El Diluvio no fue una inundación repentina o un aguacero de alcance local. De hecho, la palabra griega que usa la Biblia para referirse al Diluvio es ka·ta·kly·smós, cataclismo. (Lu 17:27, nota.) Las inundaciones locales no duran más que unos días, mientras que esta duró más de un año, la mayor parte del cual se requirió para que se retirasen las aguas. Sería irrazonable creer que Noé pasó tal vez cincuenta o sesenta años construyendo un enorme navío de unos 40.000 m.³ de volumen para la supervivencia de su familia y algunos animales, por una simple inundación local. Si solo fue afectada una zona relativamente pequeña, ¿por qué era necesario introducir en el arca especímenes de “toda criatura viviente de toda clase de carne” con el fin de “conservar viva prole sobre la superficie de toda la tierra”? (Gé 6:19; 7:3.) Sin lugar a dudas se trató de un diluvio universal, como el que no había ocurrido ninguno antes ni ha vuelto a ocurrir después. “Y a grado tan grande anegaron la tierra las aguas que todas las altas montañas que estaban debajo de todos los cielos quedaron cubiertas. Hasta quince codos por encima [c. 6,5 m.] las anegaron las aguas, y las montañas quedaron cubiertas.” (Gé 7:19, 20.) “El fin de toda carne ha llegado delante de mí”, dijo Jehová, por consiguiente, “borraré de sobre la superficie del suelo toda cosa existente que he hecho”. Y fue justo así. “Todo lo que tenía activo en sus narices el aliento de la fuerza de vida, a saber, cuanto había en el suelo seco, murió. [...] Solo Noé y los que con él estaban en el arca siguieron sobreviviendo.” (Gé 6:13; 7:4, 22, 23.)

- Jesus cito de Daniel Mat 24:15

- Que dices del historiador judio Josefo? o es que como el tampoco se acomoda a tus pensamientos, tambien esta errado??

[Emeric]

Sería irrazonable creer que Noé pasó tal vez cincuenta o sesenta años construyendo un enorme navío

¿ De dónde sacas eso ?????????????????????

--- Mensaje agregado ---

Si solo fue afectada una zona relativamente pequeña, ¿por qué era necesario introducir en el arca especímenes de “toda criatura viviente de toda clase de carne” con el fin de “conservar viva prole sobre la superficie de toda la tierra”? (Gé 6:19; 7:3.)

De la tierra conocida por ellos. No del planeta Tierra, ya que ellos no sabían que existían más continentes que los que conocían ... Pfff ...

[JERC]

¿ De dónde sacas eso ?????????????????????

--- Mensaje agregado ---

De la tierra conocida por ellos. No del planeta Tierra, ya que ellos no sabían que existían más continentes que los que conocían ... Pfff ...

- Se nota que no leiste por completo la informacion que me pediste de la cronologia. Te dije que era bastante.

- Quizas Noe desconocia de otros continentes, pero en definitiva, Jehova no.