Al decir que no entra todo me refiero a que hay una selección de términos. Unos entran, otros no; unos entran mejor, otros, peor.
Al decir que no entra todo me refiero a que hay una selección de términos. Unos entran, otros no; unos entran mejor, otros, peor.
En cierto modo, el diccionario hace una valoración de las palabras, como las palabras elegidas para estar en él. Yo querría ir a que el lenguaje se basa en una valoración muy general que, sólo poco a poco, adquiere forma concreta.
A este respecto, leí hace unas semanas un estudio sobre los trastornos del lenguaje asociados al déficit auditivo. Cuesta mucho más esfuerzo organizar lo que no se oye porque hay que hacer muchísimas más operaciones lingüísticas; el que no oye tiene que simular demasiados detalles. Lo que querría señalar es que la mayor parte del lenguaje está dado, y nos sumamos a él, como la mayor parte de las conductas humanas. ¿O no nos sumamos a nosotros (mismos) para seguir siendo nosotros? ¿cómo no va ser el lenguaje cambiante, aunque lo más profundo de éste permanezca, básicamente, igual?
Hola: Me dirijo a Gabriel: en su primer artículo afirma contundentemente que la "homosexualidad es una desviación de la atracción sexual sin más". Debiera haber añadido que es su opinión personal, sin más también, porque no nos cita bibliografía científica solvente ( ni de ningún tipo que corrobore su afirmación). No estaría de más un repaso a la Historia y a la Literatura de la antigüedad, por ejemplo "EL BANQUETE" de Platón. Verá como para los griegos la "media naranja" ha de ser como la otra media, o lo que es lo igual, del mismo sexo. Ellos tienen muchos argumentos en pro de la homosexualidad y la practicaban con naturalidad . Igualmente en Roma: Recordemos que César era el marido de todas las mujeres y la mujer de todos los maridos de Roma. ¿Y Adriano y Antinoo? ¿Qué papel jugaban los efebos?. Acaso debemos pensar ahora que civilizaciones enteras estuvieron desviadas? ... ¿Y si la bisexualidad fuera algo natural? ¿ Y si ideas (más bien ideologías) como las de Gabriel estuvieran imbuidas de una tradición que procede de un intransigente catolicismo?...
En cuanto a la etimología , conviene no agarrarse a ella como un clavo ardiendo. Podríamos también decir que "PATRIMONIO" viene de PADRE y a nadie hoy día se le ocurre en aras al origen de una palabra, negarle a una mujer bienes propios: PATRIMONIO. Si hiciéramos tal, estaríamos sacando de contexto algo que en su día reflejó otra forma de vivir, pero que hoy tiene sentido bien distinto.
Finalmente decirle que vivir la sexualidad como mejor parezca a cada cual no tiene por qué molestar. Si son millones de personas es un asunto social y como tal es obligación del Estado regular convenientemente. Lo que sí parece paranoico es ese desprecio que llega al insulto. A mí no me molesta un homosexual, pero sí alguien que le falta el respeto a un semejante y aun así nunca emplearía palabras tan despectivas como las que utiliza Gabriel.
Saludos
La homosexualidad, es una desviación de la atracción sexual sin más, y por tanto no merece la intervención del Estado en ningún aspecto, y mucho menos involucrarle en los presuntos y ridículos matrimonios que algunos homosexuales en paranoia, pretenden ritualizar legalmente.
Que un colectivo no merezca la intervención del Estado en ningún aspecto, me parece sencillamente fascismo,los rídiculos matrimonios heteros,que los hay,deberían de tener en consecuencia alguna restricción en derechos, para poder tener un comportamiento responsable en equidad a sus razones Sr Carretié,le iba a comprar su pobre libro de las verdades, pero ya no me interesa.
Efectivamente, la sexualidad castrada es cansina,al estado ya no le sirven los argumentos judeocritianos del pecado original,ni al pueblo llano las mentiras que sobre Freud y su pronóstico a clientes homosexuales se quieran generalizar.Le parece a Ustedes que el patriarcado es un movimiento en auge.La mujer y el homosexual de a pie hacemos una revolución que nada tiene que ver con la patata frita del marxismo burgués de Bauman,ni con las épocas de bonanzas de libertad sexual de los años veinte.Aquí ni sólido ,ni líquido ,ni gas, somos humanidad,el hombre ,macho,cazador de manifestaciones pro-familia y la desviación fantasmagórica con el Papa de bandera van irremediablemente al agujero del pasado,lo quieran o no .
La libertad sexual no es una invención ,la homosexualidad ha existido antes que la palabra, no no hay conceptos nuevos,ni siquiera distintos hablando de sexo,pero sí hablamos del cerebro que lo conduce,lo que ha cambiado es el modelo reproductivo,modelo social y por más que nos achaquen pederastia y violentas prácticas,el mundo entero sabe que siempre la homosexualidad ha sido normal,natural,indispensable para la evolución del hombre, sí señor para la evolución.Mis respetos a Alberto,Eburnea,Emeric,que hablan con humanidad y a Usted señor Gabriel,mi profundo rechazo a la ideología mercantilista de la que hace alarde .obdulia.
Muy bien hablado, Once y una pequeñita puntualización: Los que hemos recibido tus respetos - !GRACIAS- además de hablar con humanidad hablamos con argumentos, como tú. Después de escribir pensaba en este señor " tiquis miquis" con la etimología de la palabra matrimonio y también lo que le he contestado de PATRIMONIO. Añado: Dn Gabriel: Todo aquello que es "PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD", según Vd. habrá que cambiarlo a media Humanidad y de ella sólo a los que son o han sido padres. Es su lógica, señor mío. Se puede pensar lo que se quiera,pero es conveniente argumentar bien y el desprecio es el recurso de quienes no tienen razonamientos en que apoyarse. Felicitaciones a Once y a los demás y saludos Ebúrnea
Eso es FALSO.
Precisamente, el homosexualismo es un movimiento ideológico/político estrictamente minoritario, pero con un extraordinario poder de presión y coerción social que se halla claramente apuntado a la demolición del matrimonio para cambiar la sociedad y eliminar una institución que obstaculiza “armar” el mundo como ellos quieren y como lo enseñó Marx.
Pedir el derecho de casarse no significa que busquen "igualdad para adherirse a los códigos morales de la sociedad", sino todo lo contrario, quieren subvertirlo para desbancar lo que ellos consideran que es una institución arcaica contraria a los modelos de modernidad que consideran superiores a los tradicionales.
Esta acción de gays y lesbianas constituye una clara acción subversiva en su intención transformar por completo la noción de familia, para reemplazarla por la propia.
Slds.
Hombre se te hechaba de menos, a ver Argonauta no empecemos presionando ,¿CUÁLES SON SEGÚN TU,LAS BASES IDEOLÓGICAS DEL MOVIMIENTO HOMOSEXUAL?
Y¿cúal es su política?Yo creo que se quieren casar EN ESTA SOCIEDAD para beneficiarse de los derechosque tiene cualquier familia,porque ellos tb forman familias,ala tradicional,yo si que estoy en contra PERO ELLOS NO ,SINO NO LUCHARÍAN PARA QUE SE LES RECONOCIERA UN DERECHO CIVIL.MARX NO CONSIDERABA A LOS HOMOSEXUALES COMO UNA CLASE ,CON¿QUE IDEOLOGIA? SUBVERSIVA ¿PORQUE?????????? PORQUE SALEN DEL ARMARIO DESPUÉS DE SIGLOS DE REPRESIÓN ,TORTURA Y ASESINATO.el mundo cambia argonauta ASÚMELO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Me puedes explicar qué codigos morales tiene esta sociedad que se está desmorronando sin que la ayude nadie,sabes que te respeto a ver que me dicesaaaaaaaaaaah
Hola Argonauta: Dando por supuesto que eres una persona culta a quien hay que dar buenas razones de cualquier presupuesto que se exponga, me deja sorprendida tu estilo. Es categórico, sin fisuras, dogmático y sentando cátedra. No hay resquicio a la discrepancia. No existe expresiones como "en mi opinión", "pienso que", "partiendo de la base de"... Afirmas (y de forma algo abstrusa) y se acabó. Me parecerá bien si ofreces algún argumento convincente y demostrativo de que lo que afirmas , que por cierto es duro y complicado de creer. A nadie que quiera casarse con alguien de distinto sexo se lo impiden, ni se burlan, ni le ponen trabas. Contrariamente en cualquier lugar del Mundo cuando alguien se casa, piensa en su felicidad futura y en su proyecto con su pareja. Es muy posible que eso mismo deseen los homosexuales y que en ningún momento piensen en conspiraciones para transformar la noción de familia ni en Carl Marx, ni en nada más que en su felicidad y en que los dejen en paz.
Pero como se te nota tan seguro de lo que dices yo te ruego que me lo demuestres y, además, por favor, que definas qué entiendes por Familia (porque haberlas haylas y muy variadas a lo largo y ancho de las latitudes del Mundo y de la Historia.
Con mi afecto Ebúrnea.
P.D. ¿Realmente sientes lo que has dicho o tan sólo has intentado pinchar y poner a prueba?....No lo tengo claro. No me encajan las piezas del puzle. ¿Estás jugando a que te entremos al trapo y divertirte?....Mmmmmm????
Marcadores