Sobre lo razonable

[Baruch]

A todos, en especial a CYORANO2:
¿Qué ocurre cuando de dos "creencias" opuestas (cualquiera sean ellas) una resulta ser más razonable que la otra? ¿Un argumento razonable (en este sentido "retórico", en tanto que no pretende pretende llegar a un juicio apodíctico, sino sólo probable) puede llegar a convencer a otro de una creencia contraria si este se presenta como superior? En este sentido, ¿cuáles pueden ser los criterios de mayor razonabilidad de estos argumentos?
Propongo dos fundamentales (uno a los cuales tú ya te referiste de soslayo): "simplicidad", es decir que requiera de los menores elementos para su explicación; y flexibilidad o extensión, es decir que pueda adaptarse o explicar el mayor número de fenómenos posibles.
Propongo que planteen más criterios, si es que lo creen necesario. O que cuestionen estos criterios si es que les parecen inprocedentes o injustificados.
Lo propongo para que, desde ahí, podamos abordar de mejor manera los problemas en que hasta ahora seguimos estancados en cada uno de los hilos.
Te doy las gracias por tu claridad CYORANO2 y, en definitiva, por tener la posibilidad de comunicarme con una persona razonable, de las que, lamentablemente en este foro no muchas se pueden encontrar.

Salud
Baruch

[Anonymous]

¿qué es lo razonable????
todo lo real es racional dijo Hegel.
Si pretendes racional lo irracional será como gritar contra el viento.
La simplicidad no es razonable, porque todo es complejo.
Escríbeme si lo deseas.-
Cariños

[sapien]

Como explicarias tu racionalidad con las religiones judias, islamicas y cristianas que son CREENCIAS que dificilmente puedan ser jerarquizadas de acuerdo a lo razonable.

Para lo musulmanes la única razonable es su creencia. Lo mismo ocurre con los cristianos que están seguros que su religion es la verdadera y la otra carece de elementos racionales.


Como explicarias esto compatriota.

chao.