Los errores astronómicos de la Atalaya de Noviembre de este año.
Bueno el título lo dice todo. Este tema va dedicado especialmente a Davidmor quien dice que los apostatas no mostramos pruebas de nuestras afirmaciones, sin embargo cuando veo que le muestran pruebas él dice que son calumnias, difamaciones y comentarios malintencionados.
Una vez lo vi comentar en el foro extj.com que no le importaban los errores pasados, y quizás por eso hace caso omiso cuando le muestran publicaciones antiguas, pero esto será distinto, voy a demostrar los errores de una revista nueva.
Directo al grano. Esta revista esta plagada de contradicciones con sus mismas publicaciones anteriores (algo típico de ellos), así que combinaré sus contradicciones con los errores astronómicos.
LOS ERRORES DE LA REVISTA ATALAYA NOVIEMBRE 2011
En la página 25 de esta revista mencionan una tablilla astronómica la VAT 4956, que según ellos todas las observaciones que menciona cuadran "a la perfección" con sus cálculos (que manera de haber contradicciones, desacreditan este tipo de fuentes en la misma publicación y después la toman en cuenta para basarse en su fecha 607 aec)
Aún más, parece que se olvidan de lo que escribieron en la “despertad del 8 de Agosto de 1972, pág 28”:
Esto a mí me da risa. En publicaciones pasadas dicen que los datos de VAT 4956 no son confiables, pero ahora como les sirve se dan vuelta la chaqueta sin más ni más. Que el escriba que copió esta tablilla escribiera “roto o borroso” quiere decir que éste no añadió nada a la copia, y que no alteró la información que contenía, o sea que el copista fue honrado a la hora de copiar la información.Sin embargo, alguien quizás pregunte, ¿no existe una antigua tablilla astronómica, “VAT 4956,” que ubica el año treinta y siete del reinado de Nabucodonosor exactamente en el mismo año que lo hace el canon de Ptolomeo?
No debe pasarse por alto que la fuente de evidencia para corroborarlo debe tener las señales características de confiabilidad. ¿Puede decirse esto acerca de la “VAT 4956”? No en realidad. El texto no es un original y contiene numerosos espacios en blanco. Actualmente ni siquiera se entienden algunos de los términos que se encuentran en él. En el texto aparece dos veces el apunte hi-bi (que significa, “roto, borroso”). De esta manera el escriba reconoció que estaba trabajando con una copia defectuosa.
¿Por qué dicen ahora que VAT 4956 es buena? Porque un testigo de Jehová llamado Furuli, hizo una investigación por las suyas y en su trabajo trata de hacer cuadrar la evidencia histórica, arqueológica y astronómica con el año 607 aec. Toda la revista se basa en el trabajo de Furuli, con errores incluídos. Se menciona a “los investigadores”, pero no se mencionan sus nombres, aunque es evidente que se refieren a este Testigo de Jehová, quien no es ni astrónomo, ni historiador, ni arqueólogo, sino que es profesor de lenguas semíticas de la Universidad de Oslo, Noruega.
Primer error: En la página 25 de la Atalaya de Noviembre, se menciona que la tablilla VAT 4956 muestra un eclipse lunar, el día 15 de Siranu del tercer mes babilónico (el nombre del mes en realidad es Simanu no Siranu, otro error, pero de poco importancia). Los expertos identifican este eclipse con uno que los babilonios calcularon para el 4 de julio del 568 aEC. Ellos dicen que “se observó” un eclipse 20 años antes, el 15 de julio del 588 aEC.
El error es el siguiente: NO SE OBSERVÓ ningún eclipse, ni el 4 de julio de 568 aEC ni el 15 de julio 588 aEC.
La tablilla VAT 4956 dice lo siguiente:
(8) Anv.´ línea 16: “El 15, un dios se vio con el otro; de la salida del sol a la puesta de la luna: 7o 30´ [= 30 minutos]. Un eclipse lunar cual se omitió [….]”
Este eclipse fue calculado por los babilonios. Ellos habían sido observadores astrólogos, eso quiere decir que para ellos los astros significaban mucho, y tenían mucha influencia en su vida cotidiana. Habían adquirido la capacidad de predecir eclipses lunares por un sistema de cálculos llamado “saros” (período de 18 años, 10 u 11 días tras el cual la [URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Luna"]Luna[/URL] y la [URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Tierra"]Tierra[/URL] regresan aproximadamente a la misma posición en sus órbitas, y se pueden repetir los [URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Eclipse"]eclipses[/URL].) [URL="http://es.wikipedia.org/wiki/Saros"]http://es.wikipedia.org/wiki/Saros
[/URL]
Pero en el caso de este eclipse, no pudo ser observado desde su posición geográfica en Babilonia, por eso la tablilla coloca que se "omitió". La declaración de la revista es falsa, no se observó ningún eclipse en Babilonia, ni en el 4 de julio de 568 aEC ni el 15 de julio de 588 aEC.
Continúa...
Marcadores