Es la misma Wachtower la que publica, en su contra, calumnias, tergiversaciones, manipulaciones y cualquier otro tipo de estafa a la fé pública que sean capaces de inventar.
Re: Los errores astronómicos de la Atalaya de Noviembre de este año.
Es la misma Wachtower la que publica, en su contra, calumnias, tergiversaciones, manipulaciones y cualquier otro tipo de estafa a la fé pública que sean capaces de inventar.
Re: Los errores astronómicos de la Atalaya de Noviembre de este año.
Hago la misma pregunta a Jehusiño, otro forista watchtoweriano ...Iniciado por Emeric
Re: Los errores astronómicos de la Atalaya de Noviembre de este año.
Los tejotas deben estar leyendo de contrabando manuales inquisitoriales para aprender como se usan los "ataques al hombre de paja", "ad hominem" y la rutina de "las muchas preguntas", porque no es suficiente con leer la definición y los ejemplos que aparecen en internet, hay que poner un poco de talento e inteligencia para usarlos, porque todos los que se interesan por estos temas los conocen.
Re: Los errores astronómicos de la Atalaya de Noviembre de este año.
En los párrafos siguientes de esta revista siguen cometiendo errores.
Las tablillas astronómicas muestran posiciones de La luna con respecto a estrellas, más posiciones del Sol, y también los 5 planetas visibles a simple vista (Marte, Mercurio, Júpiter, Venus y Saturno) lo que hace que las descripciones que se muestran en éstas sean tan detalladas que se les llama “fechas absolutas”, ¡y no se volverán a repetir dentro de 40 mil años!.
En la revista de Noviembre dicen lo siguiente:
Dicen ellos que las posiciones lunares son más confiables, ¿por qué? Porque si toman en cuenta las posiciones de los planetas de la Tablilla VAT 4956 sus pretensiones se hacen añicos. Así que con una simple declaración eliminan o dejan de lado las posiciones de los planetas y se centran solamente en las posiciones lunares.Debido a que las posiciones lunares son más confiables, los investigadores han estudiado cuidadosamente las trece posiciones lunares registradas en VAT 4956. Analizaron los datos valiéndose de un programa informático diseñado para conocer la ubicación de los cuerpos celestes en una fecha específica del pasado.19 ¿Que reveló este análisis? Que de las trece observaciones lunares, no todas coinciden con las posiciones de la Luna en el año 568-567 a.e.c., pero todas sí coinciden con las del año 588-587 a.e.c., veinte años antes.
También es poco honesto nombrar a cada rato a “los investigadores” y ni siquiera dar su nombre. Pero como mencioné anteriormente en realidad no son “los investigadores”, sino que es “el investigador”, ya que toda esta revista se basa en el trabajo de Rolf Furuli.
La declaración que dice que todas las posiciones de la tablilla coinciden con las del año 588-587 aEC, veinte años antes ¡es total y absolutamente falsa!
Yo he analizado las 13 posiciones lunares con programas astronómicos y por lo menos 10 de las 13 posiciones lunares examinadas se ajustan a la fecha del 568/567 AEC bastante bien, una es aceptable, mientras dos sólo son aceptables si es que las fechas se mueven un día hacia atrás. De las fechas del Testigo de Jehová Furuli del 588/587 aEC solo una se ajusta, hay tres que están muy lejos de ser buenas pero aceptables y el resto sin comentarios
Nos centraremos en las posiciones que aparecen en su revista y veremos todos los errores que cometen:
Los expertos en la tercera línea de la tablilla al traducirla cambiaron el día 8 por el 9. Éstos (los expertos) argumentan que el escriba se equivocó de número, porque se dieron cuenta que el día 8 encaja con lo descrito en la tablilla, sin embargo los editores de la Atalaya dicen que encaja “a la perfección” con el día 9.(página 27)
Aquí al lado aparece una cara de la tablilla VAT 4956. Se resalta uno de los casos en que las observaciones lunares se ajustan mejor al ano 588 a.e.c. que al 568 a.e.c. La tercera línea dice que en la “noche del dıa 9 [de nisanu]”, la Luna estaba en cierta posición. Sin embargo, los investigadores que fecharon por primera vez esa posición en el año 568 a.e.c. (el año astronómico -567) reconocieron que en ese año la Luna estaba en esa posicion el “dıa 8 de nisanu, y no el 9”. Para justificar haber fechado la tablilla en el 568 a.e.c., alegaron que, por error, el escriba habıa anotado 9 en vez de 8. Pero la posición lunar anotada en la tercera línea coincide a la perfección con el 9 de nisanu del 588 a.e.c.
Para probar estas afirmaciones, veremos las fechas que ellos dan en la notas 17 y 21 de la revista y lo compararemos con los programas astronómicos “Cartes Du Ciel” (mencionado en la revista) y "Planetary, lunar and Stellar Visibility".
Nota 17
Tercer error:
En la nota 17 se habla acerca del eclipse lunar que ellos dicen que “se observó”, pero como vimos anteriormente solamente se predijo, pero no fue visible en Babilonia. Tratan de hacer coincidir este eclipse con el año 37 de Nabucodonosor para 588 aEC, pero como vimos anteriormente hay otra tablilla que identifica este eclipse omitido y que se fecha al año 17 de Nabucodonosor para 588 aEC.
Acá les surge otro problema y cometen un gran error. Sacando cuentas ellos llegan al día 2-3 de mayo como el principio de ese año. Aunque mayo es una fecha demasiado tardía para el principio del año. Argumentan que al año anterior a 588 aEC se añadió un mes adicional, es decir se agregó un mes decimotercero (los babilonios añadían un mes adicional 7 veces cada 19 años, sino me equivoco, para ajustar el desfase de su año lunar de 356 días con el año solar de 365) Sin embargo los expertos nunca fechan el principio del año babilónico tan tardíamente como en mayo. Y si los babilonios añadieron un mes adicional ¡era porque el calendario de ellos ya estaba desfasado!. Generalmente el año nuevo Babilónico comenzaba entre Marzo-Abril. Por ejemplo, esto sucedió para el año 568 aEC y el primer día del año comenzó el 22-23 de Abril. (según Babylonian Chronology, 626 B.C.–A.D. 75, de R. Parker y W.Dubberstein en aproximadamente 700 años el primer día del primer mes del año jamás cayó tan tardíamente como el 2-3 de mayo)
Ahora bien, suponiendo que el año nuevo de 588 aEC empezó tan tardíamente como en Mayo, la fecha 2-3 de Mayo es incorrecta. ¿Por qué?
Como dije anteriormente ellos daban comienzo al mes con lo que se llama luna nueva visible, el cual es la fase en que la luna se hace visible en el cielo después de la luna nueva (o luna nueva astronómica, la que es invisible desde La Tierra)
Como vemos en esta imagen la luna nueva (luna nueva astronómica), está totalmente oscura, ya que es el momento en que la luna se coloca entre el Sol y La tierra. Luego de esa fase, viene la luna nueva visible, que es como un pequeño cuerno y que utilizaban los Babilonios para el comienzo del mes.
¿Comenzó el primer día del mes el día 2-3 de Mayo como dice la revista?
Veamos si esto es cierto con un programa astronómico:
El programa muestra que la primera visibilidad de la Luna fue el 03 de Mayo de 588 AEC (-587 año astronómico).
Es decir, el primer día de ese mes fue el 03-04 de Mayo (de atardecer a atardecer) y no el 02-03 de Mayo como dice la revista.
Los resultados de exámenes modernos de las primeras lunas crecientes grabadas en las tablillas astronómicas babilónicas desde el 568 al 74 aEC son presentados por Uroš Anderlič, en “Comparison with First Lunar Crescent Dates of L. Fatoohi,” disponible en la red en: [URL="http://www.univie.ac.at/EPH/Geschichte/First_Lunar_Crescents/Babylon-0599-0550.htm"]http://www.univie.ac.at/EPH/Geschichte/First_Lunar_Crescents/Babylon-0599-0550.htm
[/URL]
Estos cálculos publicados en la red, están de acuerdo con lo que menciona el programa. La siguiente tabla de la página muestra que lo que digo es cierto:
Más que confirmado: la primera visibilidad lunar en mayo de 588 aEC es para el día 3-4, y no el 2-3.
Continúa...
Última edición por publicador-no-bautizado; 12/12/2011 a las 21:34
Re: Los errores astronómicos de la Atalaya de Noviembre de este año.
"Los investigadores" de la Wachtower gozan de un acogedor y seguro anonimato.
Re: Los errores astronómicos de la Atalaya de Noviembre de este año.
¿Algún Testigo de Jehová que pueda rebatir esta información?, ¿Quiénes son los mentirosos, los apóstatas que se dan cuenta del engaño o los del Cuerpo Repugnante?
Re: Los errores astronómicos de la Atalaya de Noviembre de este año.
Un día encontraran al cuerpo repugnante flotando en el rio, frente a su sede. Cuando ya no le sirva mas al imperio.
Re: Los errores astronómicos de la Atalaya de Noviembre de este año.
Las supersticiones organizadas mas "serias" hace mucho abandonaron sus empeños en llevarse por delante lo que establecen las técnicas basadas en la ciencia, se rindieron ante la verdad de la evidencia, y como veían que tenían mucho dinero para perder por ese enfrentamiento estúpido, pues sencillamente se hicieron los que no ven mas nada y listo, ojos que no ven corazón que no siente, en cambio los izquierdistas, daltonianos y maximalistas de las creencias infundadas, todavía tienen las remotas esperanzas de topar con éxito el edificio más sólido construido por la mente humana, con sus cuentos de jardín de infantes.
Re: Los errores astronómicos de la Atalaya de Noviembre de este año.
??????????????????????????????????
Re: Los errores astronómicos de la Atalaya de Noviembre de este año.
Es por el juego de palabras que usó Publicador-no-registrado y porque estube viendo "The Naked City" justamente tiran un cadáver frente al puente donde se hallan los edificios wachtowerianos y cuando el imperio ya no los necesite, por ser un estorbo y antes de su caida definitiva, simplemente se deshará de ellos como quien se deshace de una herramienta rota. La caida del imperio es también la de las sectas y demás supersticiones que financia alrededor del mundo, será la ruina para todos ellos.
Última edición por rebelderenegado; 13/12/2011 a las 18:37
Permisos de publicación
Marcadores