"Como Dejé el Engaño de los Testigos de Jehová", Mary Fuentes

[rebelderenegado]

Estimados camaradas víctimas de la teocracia watchtoweriana:

Impreso

Nuestro hermano Antonio Vega Rodríguez, escribe una carta a un diario de Tarragona, quejándose de la negativa por parte de la confesión religiosa de los testigos de Jehová a cancelar sus datos personales. En este humilde y apóstata blog, nos hacíamos eco de la noticia. [URL]http://johnhenrykurtz.blogspot.com/2011/11/darse-de-baja-en-los-testigos-de-jehova.html[/URL] Él escribió entonces:

El 27-08-2011 pido a dicha confesión religiosa que cancele todos mis datos personales y la respuesta que me dan el día 19-09-2011 es que no es procedente cancelarlos. De nuevo les envío el burofax el 27-09-2011 para advertirles que los denunciaré a la Agencia de Protección de Datos y tomaré las decisiones legales correspondientes. Y la respuesta que recibo es la misma.

Por ese motivo escribo esta de denuncia porque no hay derecho que dicha confesión religiosa pueda hacer lo que le dé la gana. En este país hay libertad religiosa. ¿Quién son ellos para tener mis datos personales si uno no quiere pertenecer a dicha confesión religiosa?

Además, esta carta es de advertencia para aquellas personas que tienen contacto con dicha confesión religiosa porque no cuenta toda la verdad, ya que una vez dentro hay mucha mentira. [URL]http://www.diaridetarragona.com/opinio/cartasaldirector/062126/darse/baja/testigos/jehova[/URL]

¿Cómo finalizaría esta asunto? Parece que a la confesión religiosa que se ufana públicamente de luchar a favor de los derechos humanos urbi et orbi, utiliza otra vara de medir cuando se trata de personas que desean cancelar sus datos personales o abandonar libremente esta religión..., ¡sin sufrir el acoso moral familiar y social que estipula la confesión religiosa para los desertores! [URL]https://picasaweb.google.com/formerwitness/CENTRODEDOCUMENTACIONPERMANENTESOBRELAEXPULSIONENL OSTESTIGOSDEJEHOVA[/URL]

De este grupo religioso con el estatus del notorio arraigo en España, nadie se va de rositas: la omertá watchtoweriana te hará purgar tu "traición". ¿Cómo? Tus familiares y amistades reciben la consigna de la confesión religiosa para que no te den ni agua..., ni un triste ¡hola! Esta es la verdad de la buena. Por eso, con estos antecedentes, el hermano Antonio Vega Rodríguez, el pasado 29 de enero de 2012, se quejaba con amargura e impotencia, del trato recibido por la apisonadora watchtoweriana. Él, escribe ahora:

Denuncia a la confesión religiosa Testigos de Jehová

ANTONIO VEGA RODRÍGUEZ | 29/01/2012 18:52

El día 8 de diciembre recibo una carta del cuerpo de ancianos (comité judicial) donde me piden que me reúna con ellos el 16 de diciembre para tratar el asunto de la carta editada en el Diari. Les contesto que sí, pero con la condición de llevar varios testigos y, entre ellos, un abogado.

Esperando su respuesta, que todavía no he recibido, toman la decisión el 28 de diciembre de anunciar a la congregación que he dejado de ser testigo, esto quiere decir que he apostatado o he sido expulsado, lo que significa que cualquier testigo que me salude tiene un problema, ya que le pueden formar un comité judicial y de esta manera censurarlo o expulsarlo.

¿Quién le ha dado el poder para usar mi nombre a este cuerpo de ancianos o comité judicial? ¿Es que no hay libertad religiosa y libertad de expresión en este país? [URL]http://www.diaridetarragona.com/opinio/cartasaldirector/064399/denuncia/confesion/religiosa/testigos/jehova#comentarios[/URL]

Parece que, en España, el ostentar el estatus de confesión religiosa, te proporciona una patente de corso para pasarte los derechos humanos de las personas por el arco del triunfo y en el nombre de Dios. Por supuesto, nadie critica que los testigos de Jehová tengan el derecho a determinar unas reglas para pertenecer a su grupo y que el violar estas acarree la expulsión. Por ejemplo, si un servidor se hace socio del club de la corbata, se esperaría que fuese con ella a las reuniones del club. Sin embargo, el asunto con los testigos de Jehová es bien distinto. La expulsión o desasociación, obliga a tu familia y a todos tus amigos a que te retiren la palabra y te hagan el vacío más absoluto... ¿Es eso legal en España? ¿Puede exigir una confesión religiosa esta conducta intolerante y que atenta contra los derechos humanos más elementales, a sus miembros?

De momento, a día de hoy, se han escapado porque nadie les ha denunciado ante un juzgado por este asunto. Pero, todo se andará..., ¡y a no tardar mucho!

Además, es bochornoso, que cuando le citan los ancianos de su congregación en Comité Judicial, el reo sólo pide llevar un abogado para su defensa..., ¡pero la confesión religiosa no quiere ni abogados ni testigos presenciales! Sus vistas judiciales son a puerta cerrada, sin luz ni taquígrafos. Tienen órdenes de la sede nacional de los testigos de Jehová de no suministrar ningún escrito ni sentencia por escrito..., ¡todo de palabra! Claro, las palabras se las lleva el viento, ¿no? ¡No sois más pillos porque no entrenáis!

Todas estas tropelías se comenten bajo el paraguas protector de la "libertad religiosa". ¿Cuándo vamos a empezar en España, por primar los derechos de las personas por encima del de las instituciones..., por muy religiosas que sean?

La verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. ¿Quién es el padre de la mentira y de los vertidos tóxicos de tapadillo en el nombre de Dios?

[rebelderenegado]

Perseguir a personas por sus creencias religiosas es un delito, los TdJ lo hacen, ¿en serio se creen que son la organización de algún dios que los pone a perseguir infieles?, como dice la Atalaya: es una lástima que no nos dejen matarlos, como se hacía antes.

[rebelderenegado]

La abogada Kerry Louderback Wood; la religión puede ser responsabilizada legalmente

[URL]http://www.henlaw.com/index.cfm?fuseaction=people.personDetail&ID=7616[/URL]

NUEVA YORK - Los Testigos de Jehová son notorios por enseñar que Jesús no es Dios y que el mundo se acabará pronto. Pero otra creencia inusual causa aun más controversia, la de que Dios prohíbe las transfusiones de sangre aunque esté en juego la vida de los pacientes.
La importancia de la doctrina será puesta de manifiesto la semana próxima cuando los jerarcas que dirigen a más de 98.000 congregaciones en el mundo emitan una nueva directiva de cinco páginas sobre la sangre.
La secta sumamente disciplinada cree que la Biblia prohíbe las transfusiones, aunque la directiva ha sido suavizada gradualmente a lo largo de los años. Raymond Franz, desertor del poderoso Organismo Gobernante que establece las políticas para los fieles, cree que los líderes se resisten a liberalizarla más por temor a que la total eliminación de la prohibición exponga la iglesia a millones de dólares en demandas por casos médicos del pasado.
Los Testigos se han opuesto a las transfusiones de sangre integral desde 1945. Un pronunciamiento posterior también prohibió las transfusiones de los "componentes primarios" de la sangre, lo que significa glóbulos rojos, glóbulos blancos, plaquetas y plasma.
Sin embargo un anuncio en el 2000 en la revista oficial Watchtower (Atalaya) dijo que debido a la ambigüedad en la Biblia, cada individuo está en libertad de decidir sobre las terapias que emplean los compuestos biológicos de cada uno de esos cuatro componentes de la sangre, como gama globulina y factores coagulantes para contrarrestar la hemofilia.
La directiva que se emita la próxima semana pdría crear confusión sobre estos compuestos, conocidos como "fracciones" sanguíneas.
Sin aludir al cambio del 2000, la nueva directiva dice a los padres que consideren lo siguiente: "¿Puede algún médico u hospital ofrecer plenas garantías de que no se usará sangre ni fracciones de sangre en el tratamiento de un menor?"
Aparte de la nueva directiva, una nota de pie de página en un folleto básico de los Testigos, "¿Cómo puede la sangre salvarle la vida?", menciona el artículo del 2000 sobre las fracciones, pero omite su contenido.
Coincidentemente, la directiva de la semana próxima sucede a enérgicas críticas a la política de transfusiones de sangre de la abogada Kerry Louderback Wood, de Fort Myers, Florida, en la Revista de la Iglesia y el Estado (Journal of Church and State), publicada por la Universidad Baylor.
Louderback Wood, que se crió en esa religión pero que ahora no tiene afiliación religiosa, acusa a su antigua fe de proporcionar "argumentos inexactos y posiblemente deshonestos" a los fieles que enfrentan decisiones médicas cruciales.
La abogada se queja de que muchos feligreses y médicos no reciben instrucciones claras sobre la política de transfusiones de sangre, particularmente en la cuestión de las fracciones.
Y no es una observadora al margen del asunto. La abogada dice que su madre murió de anemia aguda en el 2004 debido a que los jerarcas locales de la religión no advirtieron que se permitía el uso de hemoglobina.
Louderback Wood se enteró de que la hemoglobina estaba permitida en la página en la internet de la organización Testigos de Jehová Asociados para la Reforma de la Sangre, fundada en 1997 por dirigentes locales disidentes, ocho de los cuales se desempeñaron en comités de enlace con hospitales para asesorar a los feligreses y a los médicos.
El fundador de dicha organización, que habló con la condición del anonimato para proteger su posición en una religión que no tolera disidencias, dijo que los miembros de los comités de enlace conocen las revisiones a las enseñanzas, pero que la mayoría de los feligreses rechaza automáticamente toda forma de sangre sin consultar a los comités. Agregó que los médicos suelen estar mal informados sobre las creencias de los Testigos de Jehová.
Louderback Wood cree que la religión puede ser responsabilizada legalmente por informar erróneamente a sus seguidores, que hasta donde sabe es una teoría no puesta a prueba ante la justicia estadounidense. Pero ya se plantean cuestiones afines en una demanda pendiente en Calgary, Canadá, sobre la supuesta "muerte improcedente" de Bethany Hughes, una adolescente que padecía de leucemia.
La sede central de la denominación religiosa se negó a un pedido de la Associated Press a entrevistar a un experto en las creencias de los Testigos sobre la sangre. En cambio, el titular del departamento legal Philip Brumley respondió con una declaración preparada en la que rechazó en general los "análisis y conclusiones" de Louderback Woods.
"Todo argumento que cuestione la validez de esta creencia religiosa se inmiscuye en forma improcedente en cuestiones profundamente teológicas y doctrinales", manifestó Brumley.
La prohibición de 1945 dijo que debía ser obedecida por "todos los feligreses de Jehová que busquen la vida enterna en su nuevo mundo". Dichos edictos son considerados leyes divinas, puesto que el Organismo Gobernante dirige en forma exclusiva a los verdaderos creyentes. Los transgresores se arriesgan a ser marginados por familiares y amigos.
Otro pronunciamiento prohibió el almacenamiento de la propia sangre del paciente para una posterior transfusión. En total, la organización Testigos de Jehová Asociados para la Reforma de la Sangre enumera 20 cambios y refinamientos en las reglas sobre la sangre a lo largo de los años.
La religión cita Hechos 15:29 en la Biblia, donde los apóstoles de Jesús convienen que los gentiles conversos deben "abstenerse de cosas sacrificadas a los ídolos y de la sangre". Los Testigos también citan pasajes del Génesis y el Levítico.
El judaísmo y el cristianismo siempre han interpretado estas escrituras como una prohibición a ingerir sangre como alimento. Es la base del procedimiento judío del "kosher" de extraer la sangre de la carne, cosa que los Testigos no hacen. Los cristianos llegaron a la conclusión de que la regla era temporal.
Los expertos suponen que el ya fallecido tío de Raymond Franz, Frederick Franz, que se desempeñó en forma anónima como principal teólogo de los Testigos, decidió que dichos pasajes incluían las transfusiones de sangre.
Pero Raymond Franz plantea interrogantes sobre la política de la prohibición en su libro "En busca de la libertad cristiana". Entre ellos:
_¿Por qué prohibir la sangre almacenada del propio paciente pero permitir componentes derivados de una gran cantidad de sangre donada y almacenada?
_¿Por qué permitir transplantes de órganos, que introducen muchos más glóbulos rojos que las transfusiones?
_Los Testigos prohíben el plasma, que es mayormente agua, pero permiten sus componentes terapéuticos. ¿Entonces por qué prohibir el plasma?
Los adelantos en la cirugía sin hemorragia han reducido los peligros médicos para los Testigos en Estados Unidos, pero Testigos de Jehová Asociados para la Reforma de la Sangre sostiene que la política sobre la sangre es un problema potencialmente mortal en otros países.
Louderback Wood dice que se sentirá satisfecha si su protesta sirve para salvar aunque sea la vida de un solo niño.

[Emeric]

Testigos de Jehová son notorios por enseñar que Jesús no es Dios.

Ellos creen que es un diosito, frente al Diosote = el Padre. Son, pues, biteístas.

[URL]http://foros.monografias.com/showthread.php/53201-Biteísmo-watchtoweriano?highlight=biteismo[/URL]

[Emeric]

El propio Daniel7, por más que simpatiza con los watchtowerianos, NO quiere ser uno de ellos.

Lo felicito por ello.

[Emeric]

nadie critica que los testigos de Jehová tengan el derecho a determinar unas reglas para pertenecer a su grupo y que el violar estas acarree la expulsión. Por ejemplo, si un servidor se hace socio del club de la corbata, se esperaría que fuese con ella a las reuniones del club. Sin embargo, el asunto con los testigos de Jehová es bien distinto. La expulsión o desasociación, obliga a tu familia y a todos tus amigos a que te retiren la palabra y te hagan el vacío más absoluto...

Esa actitud es digna del peor de los inconversos. Los verdaderos cristianos no se portan así. Al contrario, tratan de traer de nuevo al "descarriado" al redil del Señor, pues más gozo hay en el cielo por una ovejita perdida que vuelve al redil que por las 99 que están a salvo en el redil.

[Emeric]

Observo que Davidmor no puede refutar nada de lo que expongo en el post anterior a éste. Que conste.

[Emeric]

Observo que Davidmor no puede refutar nada de lo que expongo en el post anterior a éste. Que conste.

A ver si otro watchtoweriano lo reemplaza ...

[Emeric]

JERC, por ejemplo ...

[Emeric]

Mary dice que fue engañada por la Watch Tower.
¡ Y todavía JERC dice que la Watch Tower no engaña a nadie !