JESÚS, su huella en la Historia.

[laura sande]

Como en tiempos actuales, hay individuos que luchan por la paz, igualdad,.... como por ejemplo Gandhi en su dia. Jesús, segun mi punto de vista documentado, no fué si no otro individuo más que lucho por los demás, para una vida con más toleráncia,... Más tarde fué la iglesia quien lo hizo místico o lo idealizó con el único propósito de controlar la población menos favorecida, ganar en poder y riquezas a costa de ellos, tuvieron una vida plena, por así decirlo. Hay mucho debate en este tema, los relatos de la biblia escrita por testimonios vividos en aquel tiempo denotan cierta ignoráncia, haciendo que echos sencillos y/o cientificos parezcan divinos y milagrosos. Como he escrito antes, seguro que hay muchos puntos de vista a debatir.

[ludoviko]

Entre las fuentes exobiblicas sobre Jesús, podemos mencionar:

Tácito, Anales, XV, 44: (h. 116 d.C.)

Suetonio, Vita Claud., XXV, 4 (hacia 120 d.C.)

Plinio el Joven, Epist. X, 96: (h. 112 d.C.)

Luciano de Samósata, De morte Peregrini, 13 (hacia 170 d.C., escribe en griego):

Carta Mara bar Serapión, filósofo sirio, entre el año 73 y el siglo III

Thallus, historiador judío, hacia 52 d.C. (citado en la Chronographia de Iulius Africanus, XVIII, 1

Flavio Josefo (hacia 93 d.C.)

El Talmud hebreo: Contiene siete u ocho menciones de Jesús, lógicamente todas calumniosas, pero que son útiles para probar la existencia histórica del personaje.

La urna de Santiago, el hermano de Jesús (inscripciones alusivas)

Slds.

Hola.
Respecto de las citas, todas son muy discutibles. Puedes consultar en wiki: "Referencias históricas no cristianas sobre Jesús de Nazareth".
En algún caso, como en la carta del ignoto Mara bar Serapión, no se sabe cuándo vivió, ni si se refiere a Jesús en esa carta. Pudo aludir a un rey, o personaje judío de muchos momentos históricos. Incluso podría ser una alusión a Simón bar Kojba, líder de la segunda rebelión judía ante los romanos (132-135 e.c.), que fue proclamado mesías, y emitió monedas con su efigie. Entiendo que el ejemplar disponible data al menos del s. VII e.c., y se encuentra en la Biblioteca Británica. Contiene errores muy evidentes. Así, dice que Pitágoras fue quemado vivo por sus conciudadanos de la ciudad de Samos, lo cual no es cierto.
Tocante a Luciano de Samosata, es la primera vez que veo que se lo cita como testimonio de la vida de Jesús. Luciano fue un escéptico absoluto, considerado uno de los grandes satíricos de la literatura universal, y precursor de las novelas de ciencia ficción; se burló de todas las religiones (paganas y cristianas -en plural porque en su época como en la nuestra, eran varias-). En su obra Sobre la muerte de Peregrino se explaya sobre la vida de un filósofo llamado Peregrino Proteo. Éste era un predicador itinerante, cristiano en un principio, convertido y excomulgado en Palestina, desterrado de Roma, se inmoló por el fuego durante los Juegos Olímpicos del 161 e.c., tras declamar su propio panegírico fúnebre, según Luciano, para bien de su prójimo, y para enseñar a los hombres a despreciar la muerte y soportar lo que produce temor. Estos motivos fueron denostados por Luciano, como una simple manera de ganar la gloria y alabanza de la multitud (cf. Crossan J.D.: El Jesús Histórico, Ed. Planeta, 1994, pág. 111). Por eso me parece difícil que haya expuesto alguna noticia favorable acerca de Jesús, sus doctrinas y seguidores.
Las referencias de Tácito, Suetonio y Plinio el Joven, son muy posteriores a Jesús. Son aproximadamente contemporáneas entre sí, y es posible que exista alguna influencia entre ellas, o alguna fuente común. Es decir: recogen versiones de terceros sin considerarlas fiables.
En otro momento sigo.
Saludos
Ludoviko

[personaltconviene]

Una vez pensé q Sócrates era Jesús

[Argonauta]

Respecto de las citas, todas son muy discutibles.

Cierto.
Son pruebas de indicios, que cuando son abundantes, concordantes y coincidentes, hacen plena prueba.
Este es justamente el caso.
Lo ideal sería contar con una prueba de la sangre de Jesus y hacerle un analisis de ADN, aunque presumo que para quien quiere probar la inexistencia de Jesús, ni aún eso sería suficiente, ya que esos análisis dan un 99.8 de fiabilidad...solamente.

Slds.

[personaltconviene]

El adn de Jesús comparado con que pariente?

[ludoviko]

Cierto.
Son pruebas de indicios, que cuando son abundantes, concordantes y coincidentes, hacen plena prueba.
Este es justamente el caso.

Es correcto. Y como sos argentino, también se podría aplicar a la Difunta Correa, el gauchito Gil, y otros.
Saludos
Ludoviko

[Eburnea]

Hola: He llegado a este tema, pasado un año de su inicio y es que hace pocos meses que estoy en estos foros. El Tema que aquí se plantea siempre despertó en mí un gran interés y lo he estudiado todo lo profundamente que he podido. Recientemente en Febrero realicé un viaje a Israel y Jordania con varias finalidades; una de ellas era comprobar in situ los pasos de Jesús y contrastar algo de su historia con algún experto judío . Porque bien cierto es que sobre esta figura existen algunas nebulosas difíciles de encontrarles claridad. Por ej. Su nacimiento: De Nazaret a Belén hay casi 300Km. Un exceso para una casi parturienta. Lo del censo romano no parece que fuera obligatorio viajar en estas condiciones. Sí que es cierto que en Belén nació el Rey David, a cuya estirpe pertenecía José (no María). La vida de Jesús seguirá muy ligada a este Rey, como he podido comprobar: Otro ejemplo es el Cenáculo que coincide con el edificio donde está la tumba de David.

Pero de donde se obtienen datos fidedignos es de los libros contrastados con fuentes históricas. Yo tengo tres cuyos título voy a dar, aunque creo que es posible que ya estén descatalogados:

Autor de los tres: GONZALO PUENTE OJEA.- Diplomático, historiador representante de España en la Santa Sede entre 1985 y 1987

Libros: "IDEOLOGIA E HISTORIA. LA FORMACIÓN DEL CRISTIANISMO COMO FENÓMENO IDEOLÓGICO" 1974// "FE CRISTIANA , IGLESIA Y PODER" 1991// "EL EVANGELIO SEGÚN SAN MARCOS: DEL CRISTO DE LA FE AL CRISTO DE LA HISTORIA" 1992 . Todos de la editorial Siglo veintiuno de España Editores, S.A (Teoría).
Para que comprobéis que el autor está documentadísimo y que existen muchos autores que tratan el tema, cito parte de una nota a pie de página:
"Véase H. Cohn The trial and death of jesus, Londres 1972 pp 22 Y 23: A mi juicio , la prueba mayor de que existió históricamente un hombre conocido después como Jesús de nazaret o el Nazareno radica en las invencibles dificultades que los textos evangélicos afrontan para armonizar o concordar las tradiciones sobre este personaje con el mito de Cristo elaborado teológicamente en estos mismos textos. Nadie se esfuerza por superar aporías derivadas de dos conceptos divergentes y contrapuestos del mismo referente existencial, si dichas aporías no surgieran ante testimonios históricamente insoslayables....


Ahora ando en otra investigación interesante y que ha llevado de cabeza a teólogos y filósofos creyentes. Algo que se remonta a la Edad Media. ¿Cómo coordinar dos versiones tan diferentes de un solo Dios, cuando en realidad se nos presenta como dos bien diferentes. 1.- El Dios antropomórfico del Génesis, de las primeras escrituras y 2 El Dios aristotélico inmóvil, sin necesidad alguna, motor de motores, lejano, omnipotente, omnipresente, omnisciente: Filosófico. Estoy leyendo un ensayo sobre Maimónides y otros sabios de la Córdoba en su Edad de oro. Incluso me estoy enterando cómo el "2º Dios" se introdujo (y algo tiene que ver el Corán) creando contradicciones (algunas de difícil solución, como el sacrificio de Isaac que pone en cuestión la omnisciencia divina ) que finalmente se suelen resolver para los creyentes recurriendo al criterio de autoridad: Así es porque así está mandado. Tema este también interesantísimo. En otras ocasiones podríamos hablar de estos grandes filósofos medievales.
Suerte con la bibliografioa y un saludo Ebúrnea

[ludoviko]

... Recientemente en Febrero realicé un viaje a Israel y Jordania con varias finalidades; una de ellas era comprobar in situ los pasos de Jesús y contrastar algo de su historia con algún experto judío. Porque bien cierto es que sobre esta figura existen algunas nebulosas difíciles de encontrarles claridad. Por ej. Su nacimiento: De Nazaret a Belén hay casi 300Km. Un exceso para una casi parturienta. Lo del censo romano no parece que fuera obligatorio viajar en estas condiciones. Sí que es cierto que en Belén nació el Rey David, a cuya estirpe pertenecía José (no María).

Una dificultad adicional: debían atravesar el samaritano, tradicionales enemigos de los judíos. Sin embargo, se debería tener en cuenta el objeto del censo: simplemente obtener datos acerca de la ocupación del censado a los fines impositivos. O sea: ¿para qué les serviría a los romanos obligar a las personas a trasladarse al lugar de origen familiar, si con anotarlo en su lugar de residencia les era suficiente? Y aún si se aceptara la necesidad de la comparecencia del censado, habría bastado que viajara sólo él, sin arriesgar a su esposa ni a su primogénito, entonces tan importante. Aparte, piénsese que los romanos hubieran debido diseminar ingentes tropas para custodiar caminos y localidades, en una región considerada "caliente", a causa de la guerra larvada entre judíos, samaritanos, idumeos, etc., y de la perenne amenaza de conflicto con el Imperio Parto, el cual apenas unas décadas antes había invadido a Palestina.
Por si fuera poco, nótese que la única fuente que alude a ese censo como causa del viaje de José y María a Belén, es el Evangelio de Lucas. El otro Evangelio que trata sobre el nacimiento de Jesús, es Mateo, y para éste, José ya vivía en Belén desde siempre. Es decir que para Mateo Jesús nació en la casa de José en Belén.
Dada la necesidad profética de que el Mesías naciese en Belén, había que ubicarlo allí como fuera.
Es probable que los autores de Lucas y Mateo recogieran leyendas independientes, a partir del dato de que Jesús viviera en Nazaret. Y cada cuál la plasmó como mejor le pareció.
Saludos
Ludoviko

--- Mensaje agregado ---

[QUOTE=fher-811;539648 A mi entender: la veracidad esta en lo que dejaron escribas y pensadores de su tiempo, el dividir la historia antes y después de el, es prueba de la existencia de una persona que influyo en las conductas de miles de personas.
[/QUOTE]
En realidad, la división de la historia con su nacimiento se debe al monje escita Dionisio el Exiguo --así llamado posiblemente porque era bajito--, en el 525 e.c., o sea más de 500 años después del presunto nacimiento. Lo hizo por la necesidad de calcular las fechas de la Pascua. Así y todo, cometió un error de unos 7 años porque lo refirió a la fecha de la fundacoión de Roma, de suerte que al morir, Jesús debería tener 37 ó 38 años de edad. Tampoco usó el 0 (cero) porque en esa época no se lo conocía. Fué un invento de los hindúes, y apareció en Europa con la invasión árabe. El calendario de Dionisio el Exiguo comenzó a imponerse paulatinamente desde Beda el Venerable, unos 200 años después de aquél.
Es decir, que para los escribas de la época, el nacimiento de Jesús pasó totalmente desapercibido.
Saludos
Ludoviko

[Emeric]

De Nazaret a Belén hay casi 300Km.

No. Hay sólo 190 kms. Ver la escala usada en el siguiente mapa de Palestina.

[URL]http://oracionesydevocionescatolicas.com/Palestina_siglo1.jpg[/URL]

--- Mensaje agregado ---

en Belén nació el Rey David, a cuya estirpe pertenecía José (no María).

¡ Cómo que "no María" !

Y la genealogía de Jesús de Nazaret, por el lado de su madre, María, genealogía que se remonta hasta Adán, pasando por el rey David, ¿ no cuenta ????? Leer Lc. 3:23-38.

[Eburnea]

Rectifico la distancia, ha sido un lapsus al escribir. En cuanto a la Genealogía no me he basado en la Biblia cristiana. De cualquier forma el tema de religión es tan delicado, que renuncio a entrar en él. Quedénse sí, a quien le interese, por supuesto, con la bibliografia que he aportado. Según quien lo lea puede resultar interesante. Un saludo y gracias por contestar

Ebúrnea

--- Mensaje agregado ---

Respuesta A Ludoviko: Encuentro interesante tu punto de vista. Está clarísimo que Jesús "debía" nacer en Belén , cuestión harto dificil para un traslado desde Nazaret ( cuya distancia es menor que la señalada por mí, pero aun así enorme para los medios de la época y estado de María). Mis versiones son "versiones". Haré más averiguaciones. Sigo recomendando a Santiago Puente Ojea y a su ensayo sobre el Evangelio según San Marcos. .
Mi anterior respuesta era para Emeric. Como a él te digo que, aunque podría exponer alguna cosa sobre este interesantísimo tema, no lo haré, pues he decidido no entrar en polémicas que rocen la Religión. Te agradezco muchísimo tu aportación. Un saludo.

Ebúrnea