El Universo no Demuestra a Dios (dioses, quizás...)

[yodudotududas]

Supongamos por un momento que aceptamos la idea facilista* de que el universo necesita un creador...

- Nada impide que ese creador tenga a su vez un creador.
- Nada impide que sean muchos creadores simultáneos.
- Nada impide que en este mismo momento aparezca otro creador.
- Nada impide que sea un ente y no un ser.
- Puede haber muerto/desaparecido
- Puede no ser inteligente.
- Puede no ser todopoderoso
- Puede no ser único.
- Puede no ser omnisciente.
- Puede no ser consciente.
- Puede no preocuparse por su creación.
- No Necesariamente exige adoración.
- No necesariamente tiene hijos que manda a la tierra.
- No necesariamente tiene un espiritu "santo" que embaraza vírgenes
- No necesariamente huele las ofrendas en su nombre
- No necesariamente inspira libros llenos de errores.
- No necesariamente manda a odiar y a matar al distinto.
- Un montón de etcs.

Todo, todo, todo sale de la Biblia y de la tradición.

El universo no sirve como prueba.

Saludos

[yodudotududas]

Supongamos por un momento que aceptamos la idea facilista* de que el universo necesita un creador...

Si bien es facilista, en realidad no hace más que agregar complejidad al problema. Por un lado les resulta dificil o imposible aceptar la evolución de la vida a lo largo de millones de años, sin embargo les parece creible un ser sin historia capaz de crear todo con el soplido.

Sin mencionar la barrera que fijan al suprimir la pregunta de quien creó al creador.

Primero la fe.

Saludos

[Shetland]

Mmmm...
Muchas ideas inconclusas, creí que traías la luz a tanta "supuesta ignorancia".

[yodudotududas]

Mmmm...
Muchas ideas inconclusas, creí que traías la luz a tanta "supuesta ignorancia".

ja. Lamento no haberme sumado a su huelga. Esperaba alguna respuesta suya. Y decirle que esperaba algo más inteligente de su parte, sería mentirle.

Pero aún las mentes más capacitadas e inteligentes, como Santo Tomás, recurren a la revelación en sus argumentos.

En sus 5 vias, a pesar de que Dios no figura en las premisas, a pesar de que Dios no figura en el razonamiento, concluye:

1) El motor inmóvil.....En éste, todos reconocen a Dios.
2) Causa eficiente...a la que todos llaman Dios
3) Ser necesario...a lo cual todos llaman Dios
4) Causa de la perfección...y a esto llamamos Dios
5) Ser que dirige las cosas a su fin...ya éste llamamos Dios

Esta claro que no para todos los hombres causa primera, motor inmóvil, etc, signifiquen lo mismo que la palabra Dios.

Lo único que hace es igualar esos conceptos al dios de moda. Al dios que le tocó en suerte por su lugar y fecha de nacimiento. Nada más.

Simple cuestión de cuna...

Y falta el el graaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan salto de fe que significa asignarle hijos redentores, pasión por la muerte, debilidad por las ofrendas y necesidad de ser adorado, a ese motor inmóvil.

Saludos

[Shetland]

¿Huelga?...

Entiendo que quieras traer algo de lo que piensas acerca de la existencia del universo y acerca de tu no creencia, pero ¿y los argumentos propios?.

Es decir, si vas a "esclarecer" supuestamente, no se ve nada aún.-

[yodudotududas]

Con lo recatado de la imagen, no se como pudo olvidarlo

¿Huelga?...

[QUOTE=Shetland;526550]¿Será que se puede hacer una huelga virtual?.
Al menos nos ayuda el eco que se generaría en los solitarios pasillos de Monos, es posible que se escuche en todas partes, .-

[url]http://foros.monografias.com/showpost.php?p=526550&postcount=9[/url]

Entiendo que quieras traer algo de lo que piensas acerca de la existencia del universo y acerca de tu no creencia, pero ¿y los argumentos propios?.

Es decir, si vas a "esclarecer" supuestamente, no se ve nada aún.-

Todos los argumentos son propios. El que tiene que demostrar que "las cosas creadas" implican la existencia de Dios, es el que lo afirma.

En vez de hacer una descalificación en general, busque un punto en particular y lo debatimos. Si es que su intención original era debatir.

Saludos

[yodudotududas]

Habla el padre Sabino Maffeo, miembro de la “Specola Vaticana”

En realidad, la creación es un acto continuo de Dios que dio inicio al mundo de la nada y lo mantiene en el ser (continúa creándolo) en todo instante para que continúe existiendo (creación continua).

Todo esto podemos decir que lo sabemos por la razón pero sólo porque está ayudada muchísimo por la fe. Sólo por la fe sabemos que el mundo no ha sido creado ab aeterno sino en el tiempo.

....

Saludos

[Shetland]

Todos los argumentos son propios. El que tiene que demostrar que "las cosas creadas" implican la existencia de Dios, es el que lo afirma.

En vez de hacer una descalificación en general, busque un punto en particular y lo debatimos. Si es que su intención original era debatir.

Saludos

Ya sabemos adónde llegaremos con el debate, a nada.
Me gustaría más ver cómo es que, de acuerdo a lo que planteas en tu primer post, nos sacas de la ignoracia de la verdad.

Ya sabes que estos temas no sólo son para plantear una oposición, sino que hay lugar para las posibles demostraciones.

Veo que no lo tienes claro, con tantos Puede no ser...

[yodudotududas]

Ya sabemos adónde llegaremos con el debate, a nada.
Me gustaría más ver cómo es que, de acuerdo a lo que planteas en tu primer post, nos sacas de la ignoracia de la verdad.

Ya sabes que estos temas no sólo son para plantear una oposición, sino que hay lugar para las posibles demostraciones.

Veo que no lo tienes claro, con tantos Puede no ser...

Todo en general. Diga en que está en desacuerdo. Si no es obvio que sólo quiere descalificar.

Otro error suyo es pensar que en un foro de Teología lo van a "sacar de su ignorancia" sobre el universo. Para eso tiene que ir a un foro científico.

De todos modos es entendible su equivocación. Es común que la gente le otorgue autoridad científica a quienes justamente se oponen a la ciencia,y que ya demostraron estar equivocados con la tierra plana, el geocentrismo, los insectos de 4 patas y los murcielagos como aves entre otros disparates.

Tampoco espere verdades absolutas ni respuestas definitivas de la ciencia. Los conocientos científicos son provisorios. Y aunque en la jerga religiosa no se puede usar, en el ambito científico es aceptado el "no sé".

Lamentablemente el "no sé", les permite a algunos utilizar la falacia ad ignorantiam que se apoya en la incapacidad de responder por parte del adversario

Imaginario, no, real. Dios es real; y lo manifiesta todo lo creado. ¿ Lo hiciste tu todo, acaso ? entonces ¿ quien fue ? ¿ Donde estabas tu cuando Dios fundaba la Tierra ?

No conocer (aún quizás) el origen del universo, no demuestra la existencia de Dios.

Saludos

[Shetland]

Todo en general. Diga en que está en desacuerdo. Si no es obvio que sólo quiere descalificar.

Otro error suyo es pensar que en un foro de Teología lo van a "sacar de su ignorancia" sobre el universo. Para eso tiene que ir a un foro científico.

Es que este post suyo, a modo de comentario personal, está lleno de dudas con relación a los asuntos teológicos acerca de Creador-Creación.

Tampoco espere verdades absolutas ni respuestas definitivas de la ciencia. Los conocientos científicos son provisorios. Y aunque en la jerga religiosa no se puede usar, en el ambito científico es aceptado el "no sé".

Con razón sus "Puede no ser...".
¿O sea, que lo que intenta hacer es decir y actuar igual que los religiosos?

No conocer (aún quizás) el origen del universo, no demuestra la existencia de Dios.

Mmmm.... Todo es por explosión, ¿verdad?.-