Re: La dualidad devenir-tiempo
[QUOTE=Asexperia;659275]El metodo inductivo parte de premisas particulares para obtener una conclusion general. En mi demostracion yo utilizo tres premisas.
El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos.
Bien por ti, te felicito. Pero aqui nadie es experto. Un experto nunca participaria en un foro.
!Buona giornata![/QUOTE ]¿ ES DEDUCTIVO O ES INDUCTIVO?,¿SILOGISMOS?????Bueno Asexperia,no sé si te imaginas el revuelo que puede tomar este tema, pues tú afirmas que tu teoría es una teoría científica, entre otras cosas pq demuestra que el tiempo no es una dimensión!.No sé cómo te las apañas sin fórmulas ,ni hipótesis (que no sean intuitivas,pues las hipotésis son proposiciones que se forman con una acumulación de información que posteriormente deben ser demostradas,por más enloquecidas qué parezcan y no sé si sabes que la costa de Inglaterra es infinita ,es deMandelbrot y está probada,claro qué puede sonar a chino si queremos encontrar pegas sin siquiera intentar saber lo que dice,pero hay un problema muy grande y es que lo que está aprobado por la comunidad científica como teoría científica no tiene vuelta atrás y no sé si sabes que la dilatación del tiempo y por lo tanto de su “dimensión “ya está más que comprobado científicamente y no recientementepor la NASA sino por el prestigioso Instituto Max Planck de Física Nuclear, claro que he podido leer que tú tb tienes un Instituto y supongo que éste habrá probado que la teoría de la relatividad(que se basa fundamentalmente en la cuarta dimensión=espacio-tiempo,no me la vayas a descuartizar)es insuficiente ,como hizo Einstein con las fórmulas de Newton ,pues nunca se dijo que fueran incorrectas para las coordenadas newtonianas.
El método inductivo se refiere al movimiento del pensamiento que va de los hechos particulares a afirmaciones de carácter general, supongo que tendrás algo más que intuiciones para todos lo shechos particulares,por ej los cuánticos tienen fórmulas y experimentos con átomos y fotones que les permiten hacer teorías,claro que a la intuición cualquiera le dibuja una máquina!.
El inductivismo se caracteriza por tener 4 etapas básicas:
Observación y registro de todos los hec
Análisis y clasificación de los hechos
Derivación inductiva de una generalización a partir delos hechos
Contrastación
Observación y registro de todos los hechos, para contradecir y demostrar que el tiempo-espacio no es una dimensión,deberías aportar un registro de los hechos que lo confirman,es decir que el tiempo no se dilata, deberías demostrar que las fórmulas que la comunidad científica utiliza en todos los campos de la ciencia son un pegote y que la tecnología procedente de la óptica cuántica con Nobel en el 2005 no comprobó la dilatación del tiempo ,es que ni te informas, no sé cómo vas a reunir todos los hechos ¡
Análisis y clasificación de loshechos, bueno he visto tus dibujos, me parecen esquemas con colores ,y muchas clasificaciones con palabras inventadas por ti, luego falta un análisis, claro qué para demostrar que la cuarta dimensión no existe ,primero hay que saber lo que es, que no se trata de un especie de agujero negro donde desaparecen uno de tus calcetines.
Derivación inductiva de una generalización a partir de los hechos, es decir la lógica de los planteamientos del análisis,no basta con recopilar adjetivos de duración ,por cierto”inexistente”no puede ser del grupo que has formado:” La Filocronia o Teoria del tiempo objetivo es la ciencia queclasifica las cosas desde el punto de vista de su duracion: Eternas,perdurables, perecederas, efímeras, fugaces e inexistentes. La Dualidad D-T esun principio de la duración"
Contrastación,esa creo que laentiendes ,sólo que tu teoría tampoco la tiene ,o sea que no veo yo por ningúnlado que tu “ teoría” tenga una contrastación, tendrás otro método inductivo, tuyo sólo claro .ay! contrastar el devenir,ay!11
A propósito de Lénárd:
Philipp Eduard Antonvon Lénárd ganó el premio Nobel de física de 1905 por sus trabajos con losrayos catódicos, pero hoy día se le recuerda más por su actividad política quepor su ciencia. Se afilió al Partido Nazi en 1924 y se convirtió en un rabiosoportavoz en contra de Einstein. Llegó a ser asesor de Hitler y jefe de lafísica aria. Lénárd comenzó su carrera estudiando los rayos catódicos, haces de electrones que viajan por un tubo de vacío en el que hay dos electrodos metálicos entre los que hay una diferencia de potencial (se llaman catódicos porque son emitidos por elelectrodo negativo, el cátodo). El electrón había sido descubierto en 1897 porJ.J. Thomson, y mucha de la investigación de Lénárd se centraba en intentarcomprender la naturaleza de la electricidad. En 1899 Lénárd probó que los rayos catódicos se creaban también cuando la luz incidía sobre superficies metálicas,y pudo comprobar que la presencia de campos eléctricos y magnéticos afectaba a los rayos. No estaba nada claro cómo la luz y el metal podían producir electrones, o por qué se ralentizaban o cambiaban de dirección por la acción dedistintos campos. Los mecanismos no se comprendieron hasta 1905, cuando Einstein publicó su artículo sobre el efecto fotoeléctrico: el concepto de que los cuantos de luz arrancaban electrones individuales del metal. Por tanto, los primeros trabajos de Lénárd están indisolublemente unidos al nombre de Einstein. Al principio esto unió a los dos científicos. Einstein y Lénárd se escribieron cartas el uno al otro para seguir sus respectivas investigaciones en las que mostraban gran admiración el uno por el otro. En una carta Einstein llamaba a Lénárd “gran maestro” y un “genio”. Lénárd, a su vez, hizo campaña para nombrar a Einstein profesor en Heidelberg y lo describió una vez como un “pensador profundo y trascendental”.Pero su relación cambió radicalmente en cinco años.La creciente aversión (puede que odio) hacia Einstein parece que surgió de una combinación de factores. Por un lado, Lénárd despreciaba la teoría de la relatividad de Einstein. Se aferraba a la teoría del éter, la idea de que había una sustancia física que llenaba el vacío del espacio. Einstein pensaba que la teoría del éter había sido desacreditada hacía ya bastante tiempo. De hecho la teoría de la relatividad parte de la base de que no hay éter. Einstein, además, no era tímido a la hora de expresar sus opiniones: en 1919 Lénárd dio una conferencia defendiendo el éter que Einstein describió como infantil. En 1917, Lénárd afirmó que aceptaba la teoría especial de la relatividad pero sólo una parte de la teoría general (en poco tiempo cambiaría de nuevo de opinión con respecto a la especial). Ambos físicos se enfrentaron en una serie de publicaciones: Lénárd atacando la relatividad general y Einstein defendiéndola. Estas publicacionesse volvieron cada vez más personales debido, muy probablemente, a dos razones:simples celos (Einstein se había hecho un nombre, entre otras cosas, mejorando de forma notable un trabajo comenzado por Lénárd) y antisemitismo. Lénárd no obtuvo oficialmente su carné del Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (PartidoNazi) hasta 1924, mucho antes de que fuese políticamente necesario o popular,pero años antes ya se identificaba con las posiciones antisemitas de éste.Empezó a hablar en contra de los científicos judíos en general, y de Einstein y Max Born en particular. Sus afirmaciones eran del siguiente tenor: “el judío carece notablemente de comprensión de la verdad, a diferencia del investigador ario con su seria y cuidadosa voluntad de verdad”. Lénárd fundó un grupo llamado laLiga Antirrelatividad, que daba conferencias sobre el “fraude judío” que suponía la teoría de la relatividad. A la conferencia impartida el 24 de agosto de 1919 por este grupo asistió el propio Einstein y se le vio riéndose para sí mismo en su silla, a pesar de los epítetos iracundos que se le lanzaban. La aparente indiferencia era sólo eso, apariencia: Einstein respondió al grupo en una carta abierta publicada en el periódico Berliner Tageblatt.Que Einstein merecía el premio Nobel estaba claro, por lo menos, desde 1910. Lénárd tiene el dudoso honor de haber sido el que movió los hilos, a base de influencias,tergiversaciones, restando importancia y reclamando la falta de pruebas, para crear tal confusión que el comité Nobel no se decidió a conceder el premio hasta que las posiciones quedaron claramente definidas. Y aún así, no se atrevió a concederlo por la relatividad, sino por el efecto fotoeléctrico.
Iniciado por Eburnea
Marcadores