La dualidad devenir-tiempo

[Asexperia]

A PRIORI Y A OBJECTUM

A objectum es el procedimiento por el que se considera a los entes intuitivos (números, figuras, conjuntos, duración) como si fueran objetivos, opuestos al sujeto. El conocimiento a objectum es intermedio al a priori y al a posteriori. Este conocimiento se basa en la objetivación de propiedades que son propias de las cosas, pero que llegamos a ellas por intuición. En algunos casos el sujeto se las atribuye a el mismo, como el idealismo subjetivo. El procedimiento a priori plantea que podemos conocer las cosas sin entrar en contacto experiencial con ellas.

El a objectum ha sido utilizado siempre por las Matematicas.

A objectum es idea nuestra.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

El conocimiento a objectum es intermedio al a priori y al a posteriori. Este conocimiento se basa en la objetivación de propiedades que son propias de las cosas, pero que llegamos a ellas por intuición.

No veo ningún intermedio. A priori no es un absoluto sin experiencia. ¿Y cuándo se desharía la intuición del límite subjetivo? ¿o es la intuición, extrañamente, tan rápida que fluya instantáneamente, es decir, al menos, tan rápido como el fluir mismo?

Se está llevando el sentido de la intuición al punto en el que la intuición deja de ser una forma de relación ventajosa. Se la echa tan hacia delante que niega el significado de las huellas -deudas- que deja detrás; se la hace insignificante.

Las condiciones mínimas de la distancia, por el contrario, buscan su máximo de forma que el objeto de la psique no pierda el sentido por el que busca su proximidad, y no, absurdamente, su identidad. Fenomenológicamente, me parece una idea anti-intuitiva y, por tanto, absurda. ¿Y su filosofía, dónde queda, en una idea objetiva imposible?

[Asexperia]

TIEMPO DUAL

El conocimiento del devenir se obtiene por la experiencia actual, pero el conocimiento de la duración es a objectum (primero intuitivo y luego objetivado). Objetivar es trasponer a una realidad exterior.

Alberto dice: “No veo ningún intermedio. A priori no es un absoluto sin experiencia”.

Si tuviera experiencia no fuera a priori.

[Asexperia]

Alberto dice:

"Las condiciones mínimas de la distancia, por el contrario, buscan su máximo de forma que el objeto de la psique no pierda el sentido por el que busca su proximidad, y no, absurdamente, su identidad. Fenomenológicamente, me parece una idea anti-intuitiva y, por tanto, absurda. ¿Y su filosofía, dónde queda, en una idea objetiva imposible?"

Tu opinion respeto.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Alberto dice: “No veo ningún intermedio. A priori no es un absoluto sin experiencia”.

Si tuviera experiencia no fuera a priori.

La cuestión problemática sería, pues, qué condiciones de una experiencia siguen siendo a priori.

Alberto dice:

"Las condiciones mínimas de la distancia, por el contrario, buscan su máximo de forma que el objeto de la psique no pierda el sentido por el que busca su proximidad, y no, absurdamente, su identidad. Fenomenológicamente, me parece una idea anti-intuitiva y, por tanto, absurda. ¿Y su filosofía, dónde queda, en una idea objetiva imposible?"

.

Elvis, la distancia es la medida con la que la psique se distancia de sí misma, se indetermina, y pierde el centro que orienta sus objetos en primer grado. La mente sin psique no tiene contenido.

Saludos

[Asexperia]

FORMAS DE LA CUANTIFICACIÓN

a) Contar: El sujeto cuenta los objetos, los sucesos y las acciones uno por uno o por grupos.

b) Calcular: El sujeto realiza operaciones con los números y utiliza las formulas.

c) Medir: El sujeto cuenta las unidades o la cantidad de las magnitudes con el uso de instrumentos graduados.

¿Existen realmente los entes abstractos?
Yo pienso que si y lo podemos comprobar por medio al procedimiento a objectum.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

¿Existen realmente los entes abstractos?
Yo pienso que si y lo podemos comprobar por medio al procedimiento a objectum.

La pregunta debiera ser si los entes abstractos tienen sentido independientemente de su origen; si, dicho de otro modo, pueden ser entes sin relación. Pienso que no; es más, si fuese de otro modo, la metafísica sería poco más que un problema gramatical. El pensamiento, en mi opinión, es algo muchísimo más complejo.

[Asexperia]

La objetivación del tiempo se ve afectada por el estado afectivo y las creencias de las personas. A veces 15 minutos nos parecen una eternidad y otras veces nos parecen un instante.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Elvis, ¿te refieres a una objetivación subjetiva como lo que parecen las cosas, una diferencia con que, simplemente, sean? ¿qué sería de nosotros si nuestra relación con ellas fuese sólo una metafísica acrítica que "pensase" que la relación con ellas se puede basar en lo que sean?. Que las cosas sean no es algo muy sintético; para que las cosas fuesen sintéticas debieran tener una idea más compleja y profunda que la idea misma del pensamiento. La idea de lo objetivo es, a mi modo de ver, como poco, contradictoria, si no imposible. Pensar no es, exactamente, pensar. ¿Pensaríamos algo si pensar fuese, exacta e íntimamente, pensar?. No pensaríamos nada. O, mejor aún. hagan la prueba. Piénsese exacta e íntimamente, a ver qué es lo que se piensa.

[Asexperia]

DEVENIR IMPERCEPTIBLE

Algunos cuerpos y objetos nos parecen que están en reposo, pero en realidad nada en el universo esta en reposo absoluto. Si miramos un reloj notamos que el movimiento del segundero es claramente perceptible, el movimiento del minutero es semiperceptible y el movimiento de la horaria es imperceptible. Esta es la representación estándar del devenir. La duración no tiene representación, hay que intuirla con la ayuda de las Matemáticas y la cromnesia. Por ejemplo, 1 hora (es Matemática) y la ATO de una hora (es cromnesia).

La intuición es el conocimiento fugaz que se deriva directamente de una idea o de una experiencia.