La dualidad devenir-tiempo

[Asexperia]

Disculpa, Elvis, esa ontología es un idealismo disfrazado de realismo; es, en mi opinión, básicamente nihilista.

"Las cosas permanecen siendo ellas mismas"

Eso significa que las cosas cambian, pero manteniendo su esencia. Tu eres tu desde que naciste.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Toda esencia es la repetición de la idea por la que una cosa cualquiera es por sí y en sí. Es una idea psicológicamente contradictoria con todo discurso posible de esa misma idea; requiere de una idea absoluta con la que ampliarse. Y esa es, cabalmente, la crítica de la condición extensiva; debemos dar con la que se amplía la psique, la preferencia que la saca de sí y la amplía no sólo dialécticamente.

El resto de contradicciones son formales y, en último término, no llevan a nada; no añaden nada por sí.

En el fondo, se trata de una filosofía sin una filosofía crítica antepuesta; habla sin el lenguaje formal que permitiría hablar. ¿Y qué dirá con una forma filosóficamente extraña a su forma propia?: ¡no sabrá lo que dice!. La comprensión del lenguaje, en sentido filosófico, requiere de un meta-nivel.

La condición extensiva, por el contrario, es aquello que dice más que su decir mismo. Su decir, visto así, no es lo que diga propiamente sino la comprensión de ese decir. Así es, por ejemplo, como un sordo puede mantener un diálogo con alguien que oiga. El sordo, indudablemente, no oye, pero actúa formalmente igual que el que oye. El oído, en el caso propuesto, no es consigo mismo causa efectiva y final del proceso comunicativo, el decir mismo; el oído es sólo una parte de la acción conjunta del decir.

A este propósito, oír es un decir pasivamente, esto es, que se oye como la acción que se corresponde con un decir asimétrico consigo mismo. Su forma propia es una forma que se sustituye a sí misma. No habría, pues, forma propia; de lo contrario, no habría nada porque en último término su propiedad carecería de objeto que sustituir.

Admito que esta idea es especialmente problemática. Sugiere un replanteamiento de lo que debiera considerarse como una sensibilidad distante. Actúa, pues, a partir de un principio de distancia que no es causa de sí mismo; no es una condición propia sino en tanto haya una condición distinta de sí misma que haga posible su ampliación, la condición que difiera de sí misma a partir de las aproximaciones que crean la forma de distancia. De otra forma, la experiencia psicológica sería básicamente indistinta y todo sería, por tanto, igual. Pero como se ha señalado en varias ocasiones, esta indiferencia sería un psique informe, una psique sin psique. Sería una psique absurda y sin principio alguno de distancia. Las psiques serían incominicables.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

De wikipedia:

"El nihilismo (del latín nihil, "nada") es la doctrina filosófica que sugiere la negación de uno o más de los supuestos sentidos de la vida. Más frecuentemente, el nihilismo se presenta en la forma de nihilismo existencial, el cual sostiene que la vida carece de significado objetivo, propósito, o valor intrínseco.
El nihilismo hace una negación a todo lo que predique una finalidad superior, objetiva o determinista de las cosas puesto que no tienen una explicación verificable; por tanto es contrario a la explicación dialéctica de la Historia o historicismo. En cambio es favorable a la perspectiva de un devenir constante o concéntrico de la historia objetiva, sin ninguna finalidad superior o lineal. Es partidario de las ideas vitalistas y lúdicas, de deshacerse de todas las ideas preconcebidas para dar paso a una vida con opciones abiertas de realización, una existencia que no gire en torno a cosas inexistentes.
En este sentido el nihilismo no significa creer "en nada", ni pesimismo ni mucho menos "terrorismo" como suele pensarse, si bien estas acepciones se le han ido dando con el tiempo a la palabra. De todas formas hay autores que al nihilismo, entendido como negación de todo dogma para dar apertura a opciones infinitas no determinadas, le llaman "nihilismo positivo", mientras que al sentido de negación de todo principio ético que conlleve la negligencia o la autodestrucción le llaman "nihilismo negativo" (También se les conoce como "activo" y "pasivo")".

Elvis, disculpa que no leyese tu aporte justamente anterior. Estaba en una página distinta de la que estaba viendo

Debo insistir en que la única forma racional de encarar las definiciones es por su razón común. El nihilismo surgió como un cuestionamiento de ciertos valores dados que se venían abajo.

Es indudable que el filósofo por excelencia al respecto es Friedrich Nietzsche, lo que critico desde una posición moral a priori; la razón del a priori moral es una razón histórica superior. Nietzsche, Heidegger, Deleuze y todos esos filósofos de la razón inmoral no son en el fondo sino filósofos de una moral distante para la que no tenían aún una forma. Su fisiología de la estética era aún una metafísica y no una distancia. No obstante, reconozco una importante deuda de mi distancia con el pathos de la distancia de Nietzsche porque las dos son distancias morales. Ahora bien, mi distancia es asimétrica en un sentido generativo distinto del de Nietzsche. La distancia de Nietzsche es una inversión psicológica que hace imposible la proximidad moral, pues es un abismo individual; mi distancia es la forma a partir de la que hay proximidad moral. En temas anteriores sobre esta misma cuestión ya sostuve que el abismo individual sin moral era un mito moral falso. El otro está implicado en los genes no sólo como alteridad (ontología) sino como razón superior a la individualidad (moral). El otro es el otro moral, el prójimo y la forma de sentimiento para él.

No sería muy inexacto decir que mi filosofía moral es una forma preferente ante la crítica del valor de la preferencia. En los últimos dos años, si no varios más, he hecho varios escritos demarcándome de la filosofía de Nietzsche por una incompatibilidad moral. Mi sentido de moral es mucho más cercano al sentido moral de Schopenhauer que al de Nietzsche. Nietzsche, de hecho, toma el sentido de Schopenhauer como el objeto de su crítica: la compasión como fundamento de la moral es un fundamento sin moral, una moral distante que sustituiría lo que es verdaderamente moral. Y he repetido hasta la saciedad que esa crítica al fundamento de la moral es una crítica distante y falsa: en toda representación moral hay algo más que una forma moral distante, hay una moral impuesta. Claro está, esta discusión moral pasa de una forma metafísica a una forma biológica y su consiguiente densidad psicológica.

No es extraño que yo haya propuesto a Nietzsche como sociobiólogo ni que haya defendido que el problema de la sociobiología sea la falta de filosofía de su psique. Ahora bien, el sentido de una voluntad de poder nietzsheano es un sentido de poder incierto de acuerdo con su lógica evolutiva. La sociobiología y la psicología social que depende de una visión evolucionista han puesto, paradójicamente, condiciones a esa idea de devenir loco.

El devenir loco, término de Deleuze para hacer más intuitivo el eterno retorno, es un movimiento intrínsecamente extramoral que se repliega a partir de instancias superiores a la moral, instancias implicadas. No obstante, ubica esas instancias en una estructura lingüística que, contrariamente a su inmoralidad, es, por definición, moral. No hay ninguna moral individual en el lenguaje; sólo hay lenguaje si hay moral. Afirmo, incluso, que no habría ningún pensamiento ni forma para este si no hubiese moral. El entendimiento y el plano desde el que opera el pensamiento, la razón, el lenguaje o la lógica, no son sino sentimientos sutilizados por alguna densidad moral.

No es causal de modo alguno que esa mayor implicación como forma de continuidad por aproximaciones diferenciales sea el sentido actual de la sociobiología. Ese sentido tiene más que ver con la sociobiología de Tarde que con la de Nietzsche. Tarde aplica un modelo de continuidad infinitesimal en que lo social es una reunión de partes distintas; es una filosofía, como diría él, del tener. Nietzsche, sin dejar los modos de ser implicados en su retorno de lo mismo, por otro lado, critica los modos como los modos del valor, una ética de las costumbres de dar valor. Su modificación urge crítica, pero los modos han de estar predispuestos aun experimentalmente; superan, biológicamente, por ellos solos; son formas extensivas superiores.

La experimentación biológicamente exitosa es la que se basa en una densidad mayor que otra y cuenta con una teoría preferente en la que basarse. Una perece, muere pues no se duplica; la otra sigue evolutivamente hacia delante.

[Asexperia]

CARÁCTER TRANSVERSAL DEL TIEMPO

Las dimensiones del espacio (vertical, horizontal y oblicua) son longitudinales. Longitudinal es algo que tiene longitud. Transversal es lo que atraviesa alguna cosa tomada como punto de referencia. El tiempo, como elemento independiente del espacio, es de carácter transversal, atraviesa el devenir, la historia.

Veamos los siguientes casos:

1) Una manzana tiene volumen, es 3D. Si la atravesamos con una aguja grande podemos representar el tiempo. Todas las partículas y moléculas desplazadas por la aguja son el devenir. Los orificios de entrada y de salida son los limites del intervalo.

2) También podemos hacer atravesar por una aguja un pedazo de papel doblado. Este caso es señalado por algunos autores defensores de la Teoría de la relatividad para probar que un cuerpo puede estar en dos lugares diferentes al mismo tiempo. Pero esto no demuestra más que la transversalidad del tiempo (A-D).

3) El segundo que pasa en el reloj, que pasa en el día solar, que pasa en el año solar, que pasa en la propia vida y que pasa en la historia es el mismo segundo. Esto es la transversalidad simultanea.
El tiempo es transversal porque nos permite recorrer o atravesar la ocurrencia de los cambios (fenómenos, hechos y eventos).

[Asexperia]

Hola
Quiero compartir este video sobre las dimensiones. Tiene una duracion de 3:53.

[url]http://www.youtube.com/watch?v=y74LNEcY5aU[/url]

Saludos.

[Asexperia]

Hello

Tambien quiero invitarlos a ver y reflexionar sobre el siguiente video: la cuarta dimension.
Duracion 5:16

[url]http://www.youtube.com/watch?v=Hs9cGHhRlG0[/url]

[Asexperia]

¿Y SI HUBIERA A PRIORI?

(A priori es el conocimiento que no proviene de la experiencia)

a) No seria necesaria la enseñanza de la Matemática ni de la Física.

b) Todo lo aprenderíamos por intuición y por razonamiento.

c) Los objetos no tendrían formas.

d) Los fenómenos no tendrían causas.

e) Las cosas no durarían.

Porque: “Ahora bien, nada de esto: esencia, causa y efecto, acción y reacción, duración, espacio, son impresiones. Ninguna cosa nos enseña la causa o la esencia como la impresión, porque estos no están en lo que percibimos sensorialmente”. Manuel García Morente.

[Asexperia]

EVOLUCION DEL CONCEPTO DUALIDAD D-T

1) El tiempo dimensional
2) El tiempo magnitud
3) El tiempo ilusión
4) La dualidad D-T
5) El tiempo convencional
6) Ahora la dualidad devenir-duración (D D-D)

Nos preguntamos, ¿si una dualidad son dos, por que considerar tres: devenir, duración y tiempo? Había que eliminar uno de estos conceptos. El concepto de tiempo es necesario, pero es convencional. El tiempo se origina de los cambios periódicos, los cuales tienen duración regular. Ahora si, la dualidad devenir-duración es dual y completamente objetiva y concreta. El tiempo es subjetivo y abstracto, un ente matemático. Si se quiere a priori.

Saludos

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

¿Y SI HUBIERA A PRIORI? (A priori es el conocimiento que no proviene de la experiencia)

Esta idea está mal planteada. No proviene de una experiencia psicológica particular, sino de la expectativa de la que surge la experiencia psicológica y su diversidad posible. Si no fuese a priori, sería sustancialmente indiferente.

A priori no significa que nazcamos sabiendo sino con una forma preferente predispuesta a saber. Anteriormente, ya insistí mucho en que el sentido de a priori era lógico y no psicológico. La identidad formal entre la lógica y la psique que depende de ésta es una de las razones más importantes para hacer una filosofía de la psique.

Nunca he dicho que a priori fuese un idealismo innato que tenga un sustrato inmaterial. Empero, está claro que mi filosofía de la psicología tardará poco en ser una metafísica de la psique, si no es que ya me he demarcado al respecto. Todas las psicologías a priori, de Descartes, Spinoza o Leibniz a la gnoseología evolutiva y la moderna ciencia cognitiva, son metafísicas con una dimensión cognostitivamente a priori.

Así pues,

a) si se quieren aprender matemáticas y física, se tienen que estudiar matemáticas y física.

b) ni la intuición ni el razonamiento son formas de conocimiento íntimo; son distancias.

c) si los objetos no tuviesen formas ni, lo que es mucho más importante, una forma mental a priori y simétrico con ella, no se podría aprender nada. Su experiencia sería una experiencia informe no sólo porque no hubiese forma objetiva a la que dirigirse sino porque en la representación de su forma no cabría identidad. Así pues, han de ser a priori. De lo contrario, serían objetos desproporcionados. No creo que la distancia fuese la filosofía idónea para ellos.

d) los fenómenos tienen causas relativas como causas eficientes y sólo causas finales en un sentido de causa desproporcionado. No hay causas absolutamente independientes del primer origen sensible al que están expuestas.

e) las cosas no duran. El tiempo es, en coherencia con todo lo dicho, una deducción a priori que nunca se corresponde enteramente con el absoluto que sólo parcialmente puede explicar; es repetidamente inductivo, y no es por sí.

La tabula rasa es, como defiendo incansablemente, una teoría filosóficamente ingenua, falsa y alarmantemente peligrosa; es un paso atrás y no adelante. Por cierto, esta última es la verdadera razón por la que hube de replantear el apriorismo con una metafísica de un tiempo cognoscitivamente activo.

Por último, uno de los videos que adjuntas contiene una especulación descabellada sobre unos seres que viviesen en un mundo de dos dimensiones. Semejante especulación depende de un sentido que intelectualiza en extremo la sensibilidad a la que, no obstante, se hace primero; es un sentido, cabalmente, distante y nihilista. No es de extrañar, pues, que termine hablando de formas esencialmente idealistas tales como una dimensión temporal vacía; es una generalidad intelectualizada hasta privar de sentido a su intuición, la razón de la dificultad para hacer intuitivas teorías sin un principio sensible. Ese tipo de especulaciones tendrían, no obstante, cierto interés como meras abstracciones a las que habría que dar contenido. Por poner un sencillo ejemplo de una sensibilidad filosóficamente distante, y no sólo ingenuamente distante, valdría con cómo los ciegos “ven” mediante el sonido que modifican con una forma que sustituye su falta de sensibilidad visual por una sensibilidad distante, esta es, oír en lugar de ver.

[Asexperia]

RECONSIDERACIÓN A BERGSON

Asexperia escribió:

“Veamos los siguientes puntos:

1) La duración en Bergson es el devenir en Sibilia.

2) Sibilia coincide con Bergson en que el concepto del tiempo es abstracto y matemático.

3) Para Bergson la duración es el tiempo real de la conciencia. Aquí diferimos, porque como he escrito, el devenir es objetivo y genera la ilusión del tiempo.

4) Aunque intuimos el devenir, este no es exclusivo de la conciencia.

5) La negativa de Bergson del tiempo matemático no fue acertada.

6) Para Sibilia la duración es el devenir de los seres: animados, inanimados y
fenómenos. El devenir es un concepto genérico.

7) En fin, la dualidad D-T unifica los dos aspectos de la duración: uno real e intuible (devenir) y otro abstracto, transreal y matemático (tiempo)”.

1) Se queda igual.

2) Igual.

3) Igual.

4) Igual.

5) El tiempo debe considerarse como una conveniencia.

6) Igual, pero los seres solo son animados e inanimados. Los fenómenos son características de la materia y los seres naturales.

7) El concepto de dualidad devenir-duración hace referencia a la sucesión u ocurrencia continua de los cambios (devenir) delimitada por dos momentos, uno el principio y el otro el final (duración). La dualidad D-D tiene el carácter de ser continua y discontinua a la vez. Esta se basa en el modelo nacimiento-vida-muerte.