El tiempo en kant

[Asexperia]

EL TIEMPO EN KANT

Sin duda alguna Emmanuel Kant (1724-1804) ha sido uno de los más grandes pensadores en toda la historia de la humanidad. Pero durante toda su vida tuvo que cargar con el gran peso del idealismo. Este sistema le impidió concebir con mayor exactitud su visión de la realidad. Esto lo expongo con todo el respeto que se merece alguien que ha influenciado tanto en el pensamiento filosófico. Para la época de Kant su ingenio contaba con las ideas de Guillermo Leibniz (1646-1716), David Hume (1711-1776) y de Isaac newton (1642-1727). Newton fue el que dio inicio a la aplicación de las Matemáticas a la Física. Esto tuvo como resultado el concepto matemático del tiempo el cual se consideraba como el único tiempo. Pero en realidad este tiempo matemático no es más que el tiempo patrón que se toma como referencia para medir los demás tiempos. El tiempo patrón es periódico, esto es, repetitivo y de ritmo constante, digno de las Matemáticas. Pero hay diversos tiempos: singular y periódico, de ritmo variable y de ritmo constante, natural y artificial.
Para Kant la noción del tiempo es a priori e intuitiva, y porque el tiempo es intuición no puede ser un concepto. Kant razonaba: El tiempo no es concepto porque el concepto es una unidad mental que comprende una multiplicidad de cosas, y no hay muchos tiempos, sino uno solo.

¿QUE ES EL TIEMPO ENTONCES?

Para nosotros el tiempo no es absoluto ni relativo sino diverso. En general, el tiempo es la serie continua de cambios que experimentan los seres en su existencia. La existencia es el estado de ser real o transreal (pensamiento científico). Un cambio es la variación de alguna condición o propiedad particular en los seres. La medida del tiempo es la duración en la que se determina un principio y un final. Los fenómenos periódicos (que son repetitivos y de ritmo constante) son usados como patrón para estimar la duración de los demás fenómenos.

Saludos de Elvis Sibilia

[Emeric]

EL TIEMPO EN KANT


Para Kant la noción del tiempo es a priori e intuitiva, y porque el tiempo es intuición no puede ser un concepto. Kant razonaba: El tiempo no es concepto porque el concepto es una unidad mental que comprende una multiplicidad de cosas, y no hay muchos tiempos, sino uno solo.

Pajas mentales ... Por eso es que la Filosofía de ciertos filósofos es tan aburrrida.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Pajas mentales ... Por eso es que la Filosofía de ciertos filósofos es tan aburrrida.

Preocúpese de entender lo que se le hace paja y se aburrirá menos. Si le aburre tanto la filosofía ¿por qué viene aquí tanto? ¿será porque le place y se entretiene entre tanto aburrimiento?

En todo caso, es a partir de la intuición que el principio de un concepto se puede hacer sintético bajo el mando de una razón en él.

[Blacutt]

[QUOTE=Asexperia;516735]EL TIEMPO EN KANT

En general, el tiempo es la serie continua de cambios que experimentan los seres en su existencia

Hola Asexperia; apareces luego de algún tiempo, ya te estábamos extrañando, pues tus ponencias son siempre bien recibidas, al menos por mí

En cuanto a la percepción del tiempo que propones, debo expresar mis reservas, pues yo considero la unidad espacio-tiempo como indisoluble, de tal manera que definir uno sin el otro me parece una actitud artificial, arbitraria

Pero hay algo más, lo que seguramente va a causar una gran impresión en todos los que se interesan en estos aspectos

La Cosmovisión Aymara tiene un concepto del tiempo muy unido al espacio y, sobre todo, lo mide por la actividad realizada

Por ejemplo, supongamos que un campesino traza un surco con el arado y nosotros le tomamos el tiempo invertido en él, digamos 10 minutos

Luego, el mismo campesino traza otro surco, pero por razones circunstanciales la medición del tiempo empleado en este segundo surco es de 12 minutos

Entonces nostros diremos: el primer surco tomó 10 minutos y el segundo, 12, por lo tanto hay una diferencia de 2 minutos entre el tiempo empleado en el trazo del primero y del seguno surcos

Sin embargo, para el aymara el trazo de cada uno de los dos surcos habrá tomado el mismo tiempo, puesto que ambas actividades son iguales una con la otra, de manera tal que la medición del tiempo está dada por el trazado de los dos surcos; esto es, una vez concluido el trazado de ambos surcos, cada uno tomó el mismo tiempo que el otro, independientemente del tiempo que marque el reloj, sólo porque se trata de la "misma actividad"

Esto es algo que ni el propio Eistein habría podido imaginar

Saludos cordiales
Blacutt

[Asexperia]

Amigo emeric, te aburres tanto que es los foros has tenido 51,718 pajas desde el 14 de diciembre del 2003. Talvez te excitaste tanto con el tema. Trata de controlarte. Amen.

[Emeric]

Preocúpese de entender lo que se le hace paja.

A ver, explíquelo, y trate de hacerlo con palabras sencillas para que todos entendamos.

[Emeric]

Amigo emeric, te aburres tanto.

Falso. Si lees bien, me referí a la filosofía de ciertos filósofos. No de todos los filósofos en general.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

La Cosmovisión Aymara tiene un concepto del tiempo muy unido al espacio y, sobre todo, lo mide por la actividad realizada

Interesante. Aunque un tiempo subjetivo, el de uno y el de otro, se hace uno para todos, pues el tiempo pasa; un día se sigue de otro día. El tiempo de un ejecutivo no es como el de unas vacaciones, ni el de un albañil trabajando al sol como el de un portero en su caseta a la sombra.

Mario, me interesaría más aún el tiempo de los niños de esa comunidad y conocer con qué otras cosas contrastan esos campesinos su tiempo y con qué le dan y dan forma.

La actividad a la que se refiere debe ser la materialización de la acción. Le agradecería mucho que me lo aclarase.

Hay con frecuencia problemas para que gente acostumbrada a su tiempo forme parte de un tiempo de los demás mediante un tiempo solidario que es sin duda psicológico. El tiempo se hace evidente con el fenómeno inmigración y la adaptación a una nueva cultura con otra forma de trabajar.

Un tiempo conceptual tal como trazar surcos con el arado hace paquetes de tiempo que podrán ser los mismos para uno que para otro, pues son surcos hechos, pero no es el mismo si hay que hacer cuarenta cosas más. Cualquier madre con varios hijos puede dar fe de ello, al igual que un hijo único carece de forma moral para un tiempo que tiraniza consigo mismo. ¿O no se aburre mucho más uno de esos niños solos?.

Siempre he tenido problemas con la unidad espacio-tiempo porque es evidente que para un tiempo psicológico el tiempo es anterior y da forma al espacio; un tiempo con una forma matemática de medirlo no es igual que un tiempo con una forma experiencial de vivirlo, ¿o no se hacen muy largos ciertos fenómenos que duran sólo leves instantes?. El pensamiento es idéntico con su tiempo sin que haya espacio que lo medie; es por lo que hay un espacio que se oculta en la forma de una síntesis empírica. El tiempo es justamente el margen que permite cuestionar lo empírico; lo dado es posible de acuerdo con su pasado y de acuerdo a cierta intencionalidad que permite una deliberación trascendental, ya que no está sólo dada sino que está siendo; es actual, presente.

La forma del tiempo del pensamiento es más pequeña que su paso; discurre por ella, y es por lo que pensar es tan rápido; cabe mucho que pensar en un momento por más que todo pensar sea histórico; se piensa algo.

La psicología interna es muy temporal y no es muy espacial, pues su pensamiento no se sabe causado al hacer síntesis de un tiempo con el que la psique se hace idéntica; su determinación es abstraída en su síntesis. La historicidad, podríamos decir, es la forma superior que ordena en primer grado toda conciencia, ¿cómo, si no, serían conscientes de algo?.

La localidad de una psique no se debe fisifizar. Todos podemos coordinarnos temporalmente y no chocar; si nos coordinamos espacialmente sí chocamos. Hagan la prueba y verán que si dos se coordinan perfectamente para recorrer una misma línea en direcciones opuestas terminarán chocándose; los tiempos no chocan porque son ligeros.

El tiempo es una unidad psicológica superior a la espacial; la mente las hace distintas. ¿O cómo, si no, iban a poder cambiar de trayectoria si no es porque lo que es sucesivo se presta a hacerse simultáneo desde su posible conciencia?. Puede que ontológicamente haya esa unidad, pero psicológicamente pertenece a otra síntesis; no es la misma.

La ontología siempre anda con su cuento de que es lo mismo cuando todo fenómeno prueba que es sin duda distinto. Una cosa es la física, y otra la psicología; y su identidad es falsa. ¿No quebró el eterno retorno todas esas supercherías de una continuidad que se basa en un falso prejuicio? ¿no se ve superado por sí mismo una y otra vez y se muestra falso a sí mismo porque no es el principio de sí mismo?. ¿A dónde van por un discurso si no van primeramente a algún sitio?. El tiempo está siempre precipitado; es la forma necesaria para todas las otras.

El espacio es estéticamente inferior, y el tiempo es su forma anterior. El hombre ha dominado la naturaleza por esa extraña forma de hacer el tiempo intenso. ¿O qué culturas tienen conciencia de sí que no sean históricas?. Creo que sólo las conciencias superiores son capaces de ser históricas. ¿Por qué, si no, nos iba a resultar tan extraña una muerte para la que no hay forma en la mente?. El desarrollo de la conciencia de sí es algo muy raro en la naturaleza; que yo sepa es algo característico de muy pocos animales; y ese grado de conciencia en el hombre se ha ampliado por la facultad del lenguaje, esto es, la capacidad de hacer objetivo el tiempo en una orientación más amplia que hacia sí misma, la forma del engaño de todos los que siguen la gramática del idiota.

[Asexperia]

Falso. Si lees bien, me referí a la filosofía de ciertos filósofos. No de todos los filósofos en general.

Ciertamente no lei tu cita, pero debes ser mas respetuoso con los filosofos aunque no estemos de acuerdo con sus ideas o su estilo de exponerlas.

Un saludo.

[Emeric]

Ciertamente no lei tu cita, pero debes ser mas respetuoso con los filosofos

Lo soy, pero eso no me impide señalar las flaquezas que algunos de ellos tienen en la manera de exponer sus ideas, no siempre con la mayor claridad.