El tiempo en kant

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

muéstremelo aqui y déjese de hablar por hablar.

Muchas cosas de las que se discute no son mente sino objetos concretos.

Cuando le digo que no hay propio en el clavo al que se agarra le digo que no está pensado lo que debiera. Y ya creo que usted pensará, lo que usted quiera. En la discusión tratamos que no sea sólo de lo que quiera usted; su propio me lo ha de referir, y ya he visto lo suficiente de lo que piensa usted.

Piense lo que quiera en el foro de Teología, no me interesa. Y ya se lo he dicho, dígalo aquí y muestre qué piensa en lugar de hablar por hablar. ¿Es así como piensa tanto en Teología siendo tan poca mente la que muestra?.

[Emeric]

¿Es así como piensa tanto en Teología siendo tan poca mente la que muestra?.

Un buen filósofo es un sabio, humilde y amable con todos, aunque no compartan sus opiniones en todo. No lo olvide.

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

No olvide usted qué tiene cogido. Amplíe su mente o, con todos mis respetos, déjeme en paz.

[Emeric]

el tiempo es intuición no puede ser un concepto.

¿ Y qué es un concepto ?

[Asexperia]

La impresión del Tiempo se la debemos al movimiento en el espacio. Sin movimiento en un espacio, no hay Tiempo.

Entonces si nos quedamos quietos el tiempo se detiene, o si detengo las manecillas paro el tiempo.

[Emeric]

Entonces si nos quedamos quietos el tiempo se detiene, o si detengo las manecillas paro el tiempo.

Me refiero al movimiento de los cuerpos en el espacio interestelar.

[Asexperia]

A blacutt

Tengo tres comentarios que hacer:

1) De arbitrariedades y convencionalismos esta repleta la ciencia. La unidad del espacio y el tiempo es un argumento puramente matemático sin una base real y objetiva. El aporte de Einstein de considerar al tiempo como una dimensión fue acertado, pero da ahí a considerarlo como parte del espacio es especulación.

2) ¿Cuales son las razones circunstanciales? ¿Puedes ser mas especifico?

3) En relación al ejemplo del campesino, este solo cuenta con su sentido común para apreciar la duración, es decir, se basa en hechos observables y no en hechos reales. Llegamos al hecho real con la observación sistemática y la experimentación.

Un saludo

[Blacutt]

Emeric dice:

La impresión del Tiempo se la debemos al movimiento en el espacio. Sin movimiento en un espacio, no hay Tiempo.

Axesperia contesta

Entonces si nos quedamos quietos el tiempo se detiene, o si detengo las manecillas paro el tiempo

Al leer esa respuesta, uno queda con la impresión de que el autor toma en cuenta sólo el movimiento mecánico, esto es, el traslado de un objeto de un lugar a otro

Parece desconocer que en el mundo real hay muchas clases de movimiento aparte del mecánico
El estudio del movimiento que se expresa en el interior del átomo es estudiado por la Física

El estudio de los movimiento de las aleaciones de los elementos entre sí y otros similares, están asignados a la Química

El estudio del movimiento de las células orgánicas, en su continuo intercambio con el ámbito externo, está asignado a la Biología

El estudio del movimiento social, está consignado a las ciencias sociales
El estudio del movimiento estelar, a la Astrofísica

Todo está en constante movimiento; nada está en reposo
La afirmación original de Emeric es correcta desde el punto de vista de la ciencia

Saludos

[Blacutt]

Axesperia dice:

De arbitrariedades y convencionalismos está repleta la ciencia. La unidad del espacio y el tiempo es un argumento puramente matemático sin una base real y objetiva. El aporte de Einstein de considerar al tiempo como una dimensión fue acertado, pero da ahí a considerarlo como parte del espacio es especulación.

Esta afirmación es increíblemente arbitraria; el autor cree que los procesos en el espacio pueden ser contrastados en la realidad del mismo modo cómo se contrasta un experimento en el laboratorio

Parece ignorar que el movimiento estelar es conocido a través de un conjunto de ecuaciones, las que van perfeccionando la percepción que tenemos del universo

A veces es posible la contrastación empírica, es cierto

Por ejemplo, cuando Einsten anunció su teoría sobre la curvatura del Universo, la que fue fruto de la solución de sus ecuaciones matemáticas, afirmó que lo único que habría que esperar para comprobar su tesis sería el próximo eclipse solar

Vino el eclipse, todos vieron cómo los rayos del sol se curvaban ante la atracción gravitatoria de los grandes astros y se siguió adelante

Pero queda el hecho de que la teoría de la curvatura del universo fue el resultado de un conjunto de ecuaciones, realizadas éstas antes de la comprobación empírica

Por otra parte, la afirmación de Eisnten en sentido de que cualquier objeto cuya velocidad se acerque al de la luz, tenderá a volverse infinito, no puede ser testado en “la realidad” de quien critica con tanto despropósito el uso de las matemáticas, afirmando tan rudamente que “la unidad del espacio y el tiempo es un argumento puramente matemático sin una base real y objetiva”

El acelerador de partículas en Suiza ya ha reproducido uno de los primeros momentos del Big Bang, y espera reproducir varias facetas en diferentes etapas dentro del primer segundo de la gran explosión

La teoría del Big Bang ha sido establecida por medio del conjunto de ecuaciones de varios físicos y ahora puede ser contrastado con lo que hace el acelerador de partículas citado

Axesperia también dice:

En relación al ejemplo del campesino, este solo cuenta con su sentido común para apreciar la duración, es decir, se basa en hechos observables y no en hechos reales. Llegamos al hecho real con la observación sistemática y la experimentación.

Lo que demuestra no sólo un alto grado de desconocimiento sobre los estudios realizados acerca de los pueblos originarios, los que ya tenían un calendario solar cuando los europeos todavía aseguraban que el mundo era plano

Por otro lado, demuestra una gran arrogancia con relación a los pueblos originarios al afirmar que “en relación al ejemplo del campesino, este sólo cuenta con su sentido común para apreciar la duración, es decir, se basa en hechos observables y no en hechos reales”

Es preciso enterarse la continua interacción que existe entre el avance de la ciencia y las modificaciones en las concepciones filosóficas

La juntura de dos dimensiones letales, como son el desconocimiento y la arrogancia dan un resultado muy pobre en el análisis del mundo objetivo y subjetivo


Saludos

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Uy, Mario, qué raro me resulta que sea posmodernista y, a la vez, tan modernista. Hay espacios en los que dichas formas de pensar son incompatibles. Lo que vale para el absoluto de una visión racional se desplaza hacia una irracionalidad que no se elimina entre contradicciones, sino que vuelve a afirmar su irracionalidad en una continuidad que no permanece incansablemente racional. ¿O no hacen todos los días planes que no pueden llevar justamente a cabo porque no tienen el control primero de las condiciones que se precipitan sobre ustedes sin aviso para ustedes y sin su permiso?. El continuo sólo es racional para le mente que lo hace posible científicamente; es un plano delirante sin proximidad psicológica, carente en lo fundamental de sentimiento moral. Es una apuesta quimérica por las cosas que son más distantes y no por las que son más próximas. Así uno se embelesa mirando la foto de su hijo en el fondo de la pantalla de su ordenador y no estando con él, piensa en lo que no tiene en lugar de pensar en lo sí tiene o cómo uno sería y no cómo uno es; la idealización del mundo no se corresponde con cómo es sino con cómo es posible que sea.

El orden que estudia la ciencia tiene una realidad ontológica, y es por ello que la gente puede vivir sin ontología. Pueden comprase un despertador para madrugar por la mañana y su tiempo es el de su horario de trabajo, el de su ancho de banda de Internet, el de los requisitos de sus hijos, etc.; si no llegan a sus trabajos tienen problemas, no pueden navegar por Internet si su ancho de banda es muy estrecho, no pueden hacer cosas si no les dejan sus hijos, etc. La ciencia no ordena el mundo con arreglo a sí; no hay arreglo sin la gente a la que se destina.

Le pregunté qué más cosas hacían esos campesinos para ver con qué más cosas daban forma a su tiempo. Si tienen cuarenta cosas que hacer en un día no es como si tuviesen que hacer tres. Las prisas vienen porque llevan una forma de ansiedad; el tiempo está formalmente precipitado y no sé qué tiempo-espacio es ese que esté en las cosas mismas y no esté en lo que son las cosa para nosotros. El tiempo-espacio no vale para calcular los problemas de los atascos; los atascos se dan en calles con demasiados coches y gente sin mucho tiempo, esto es, con prisa.

La ontología es falsa para la psique, falsa una y otra vez porque afirma lo que la conciencia puede superar. Puedo tener un problema para moverme por un espacio, como si voy en silla de ruedas, y puedo ponerme las cosas más a la mano, más cerquita y no en distintos cuartos y plantas de mi casa que facilitarían mi dificultad. La conciencia piensa por encima de la dificultad, en cierto modo, la niega, y hace hipótesis y cálculo de posibilidades.

Hay algunas formas que no pueden ser, como hacer un espacio máximo en un tiempo mínimo; hay un punto a partir del que las cosas se repliegan y crean asimetrías, como si lleno tanto un vaso que se desborda.

Hay procesos de los llamados irreversibles de los que la ciencia puede dar fe, y la psicología sin ciencia también. Uno no se enamora de buenas a primeras y se desenamora marchando hacia atrás; las emociones no son simétricas con su conciencia y cabe un espacio que vivir entre ellas que no es lineal consigo mismo. ¡No hay tal identidad! Y las personas de verdad son las lo que hacen generalmente lo que hacen personas. Parafraseando la expresión de Feyerabend, las personas de verdad son las que hacen el amor; están en un mundo con cosas próximas.

Por cierto, no sé si se refiere a mí con quien critica con tanto despropósito el uso de las matemáticas. Que yo sepa Elvis las ha defendido contra mis críticas; he sido yo quien las ha atacado como forma límite que no se corresponde justamente con la forma de la psique; ¡algunos sí somos posmodernistas a priori en un noúmeno que estamos dispuestos a cuestionar!. No ataco las matemáticas por la identidad matemática en sí sino en lo que no es su identidad. No están limitadas a sí mismas. ¿O es que un posmodernista es un modernista sin una razón por la que progresar? ¿uno que se tira por la ventana desesperado al no tener fundamento para su razón?.