Prohibición bíblica ABSURDA

[Emeric]

Amig@s :

Dt. 14:7,8 dicen así :

"Pero éstos NO comeréis, entre los que rumian o entre los que tienen pezuña hendida : camello, liebre y conejo; porque rumian, mas no tienen pezuña hendida; serán INMUNDOS".

Sabemos lo quisquillosos que son los judíos ortodoxos en muchos aspectos de la vida diaria, incluyendo la alimentación.

Uno de los 613 mandamientos que ellos acatan les prohíbe ingerir, por ejemplo, carne de cerdo . La "razón" que da Dt. 14:8 es que ese animal, aunque tiene pezuñas hendidas (es decir, dos uñas), no rumia.

Les recuerdo que las dos condiciones sine qua non que debe satisfacer un cuadrúpedo para que pueda ser ingerido por los judíos son :

1. que sea un rumiante y

2. que tenga pezuñas hendidas.

El cerdo satisface la segunda condición, pero no la primera. Por lo tanto, los judíos no pueden comer cerdo.

El camello, es al revés : rumia, pero no tiene pezuñas hendidas. Tampoco se ha de comer.

Dejo de lado los casos del conejo y de la liebre, que la Biblia clasifica como rumiantes , porque NO son rumiantes, sino roedores, como ya lo demostré en otro hilo.

Que conste: los judíos tampoco comen caballo, porque ese cuadrúpedo, ni rumia, ni tiene pezuñas hendidas. Tuvo más suerte que los demás ...

Ahora, yo pregunto :

¿ Qué de malo, qué de INMUNDO hay en comer carne de un animal que aunque tenga pezuñas hendidas, no rumie, y qué de malo y de INMUNDO también hay en comer carne de un rumiante, aunque que no tenga pezuñas hendidas ????

A mi juicio, NADA. Entonces, ¿ para qué rayos darles a los pobres judíos una prohibición tan ABSURDA ???

Mi siempre cordial saludo para tod@s, compartan o no mis puntos de vista.

[ArieliSs!!]

... Ahora, yo pregunto :

¿ Qué de malo, qué de INMUNDO hay en comer carne de un animal que aunque tenga pezuñas hendidas, no rumie, y qué de malo y de INMUNDO también hay en comer carne de un rumiante, aunque que no tenga pezuñas hendidas ????

A mi juicio, NADA. Entonces, ¿ para qué rayos darles a los pobres judíos una prohibición tan ABSURDA ???

Mi siempre cordial saludo para tod@s, compartan o no mis puntos de vista.

Yo siempre tuve entendido que en concordancia con la prohibición de la Biblia estaba lo bueno que eran o no para nuestra salud. O sea, que los animales que estaban prohibidos era malos para la salud (asido úrico, colesterol, etc.), en cambio, aquellos que estaban permitidos eran más saludables.

[Emeric]

Yo siempre tuve entendido que en concordancia con la prohibición de la Biblia estaba lo bueno que eran o no para nuestra salud. O sea, que los animales que estaban prohibidos era malos para la salud (asido úrico, colesterol, etc.), en cambio, aquellos que estaban permitidos eran más saludables.

Hola, Arieliss. Veamos :

Si aplicamos el doble criterio que mencionas (bueno para la salud, o malo para la salud), ¿ qué tiene que ver eso con el hecho de que haya animales rumiantes o no rumiantes, y animales con pezuñas hendidas, o no hendidas ?

Comer de un cuadrúpedo rumiante puede ser bueno para la salud, pero por el mero hecho de no tener pezuña hendida, la Biblia lo declara INMUNDO.

De la misma manera, comer de un cuadrúpedo que tenga pezuña hendida puede ser bueno para la salud, pero por el mero hecho de no ser rumiante, esa misma Biblia también lo declara INMUNDO.

Yo no veo ninguna relación lógica de causa y efecto que autorice a hacer semejante distinción.

Ese es el meollo del problema. Saludos.

[ArieliSs!!]

... Yo no veo ninguna relación lógica de causa y efecto que autorice a hacer semejante distinción.

Ese es el meollo del problema. Saludos.

Cuando era cristiano pensaba que Dios, en su infinita sabiduría, nos cuidaba por medio de esas descripciones (rumiantes o no, pesuña endida o no), ya que los animales no autorizados eran malos para la salud. El claro ejemplo es el cerdo que tiene un alto nivel de asido úrico y no sé que otros problemas más (creo que el conejo también, etc.). Lo que habría que ver es si realmente los animales prohibidos en la Biblia son más perjudiciales para la salud que los permitidos, independientemente si la forma en que está descrita es absurda o no.

[Emeric]

Lo que habría que ver es si realmente los animales prohibidos en la Biblia son más perjudiciales para la salud que los permitidos, independientemente si la forma en que está descrita es absurda o no.

Lo que sugieres, en lo estríctamente sanitario, ya ha sido tratado en otros hilos como, por ejemplo

"¿ Por qué los JUDíOS y los MUSULMANES no comen CERDO ?" :

[URL]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=37885&highlight=cerdo[/URL]

Por lo tanto, en el tema de aquí no voy a tocar eso, sino que deseo que tratemos de explicar el porqué de la prohibición basada únicamente en el binomio rumiante y con pezuña hendida. Saludos.

[Emeric]

Si se fijan bien en el caso del cerdo, observarán que la Biblia no prohíbe su consumo porque ese cuadrúpedo se alimente de inmundicias, como tanto se ha alegado en otros hilos. No. La Biblia prohíbe su consumo porque aunque tiene pezuña hendida, NO es un rumiante.

Sigo esperando que alguien nos explique en qué el mero hecho de no ser rumiante es un criterio científicamente aceptable para prohibir el consumo de la carne de cerdo.

Y en el caso del camello, sigo esperando que alguien nos explique en qué el mero hecho de no tener pezuña hendida, aunque sea un rumiante, es un criterio científicamente aceptable para prohibir el consumo de la carne de dicho animal.

[Emeric]

los animales que estaban prohibidos era malos para la salud (asido úrico, colesterol, etc.), en cambio, aquellos que estaban permitidos eran más saludables.

Influencia del adventismo. Sería interesante saber qué opina esa religión sobre los criterios de rumiante con pezuña hendida.

[ArieliSs!!]

... Por lo tanto, en el tema de aquí no voy a tocar eso, sino que deseo que tratemos de explicar el porqué de la prohibición basada únicamente en el binomio rumiante y con pezuña hendida. Saludos.

Ok, es buena la aclaración.

[ArieliSs!!]

Influencia del adventismo. Sería interesante saber qué opina esa religión sobre los criterios de rumiante con pezuña hendida.

No he escuchado, y no creo, que exista una explicación lógica para esos criterios. ¿Alguien ha afirmado que sea un criterio científicamente aceptable?

[Emeric]

¿Alguien ha afirmado que sea un criterio científicamente aceptable?

No lo creo, pero pregunto por si acaso hubiere algún forista que piense que lo sea.

En todo caso, creo que los defensores de la Biblia deberían traernos datos científicos que justifiquen la postura del pasaje que estamos examinando.