La economía de complementos

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

No sé si habrá notado, pero esta sección abierta por mí, está dedicada a la crítica de las concepciones del modelo neoclásico y a sustituir, precisamente, los conceptos que considero impertinentes, forzados y arbitrarios

Sí lo he notado, y por ello digo que:

Miro al individuo con similar desconfianza que usted, pero por cosas distintas. Mi razón es una crítica psicológica; digo que una psique no es suficiente para rellenar por sí misma la experiencia de su continuo.

Mario, mi postura ante la psicología es que la psicología no se supera sin una filosofía de la psicología; requiere de una forma para ser superada con justicia psicológica. No se puede dar por superada la psicología cuando el problema psicológico no está finalizado. ¿O no es característico en la psicología la constancia de su carácter?, ¿o es que mi psicología es cosa de psiques y no de qué son esas psiques?. Finalizar la psicología dándola por terminada en un concepto hace una psicología abstracta cuando sigue ahí, sigue en su problema, que no hay una ley rápida para concluirla.

Usted usa mucho la dialéctica, y si bien hay casos en los que vale, hay otros muchos en los que no vale. Por ejemplo, el mundo objetivo, tal y como usted parece verlo, es una preferencia psicológica hecha ontológica sin mucho peso del error, como cuando ante la incertidumbre de la oscuridad al cabo de un rato se sitúan por la incertidumbre decreciente. ¿O la percepción y su conocimiento siguen la ruta dialéctica?. Hablan de lo objetivo como la identidad de lo que es, cuando lo objetivo sólo es lo superior en cierta línea de determinación posible. ¿O no es ésta, Mario, la razón por la que una razón común se deshace de su comunidad a partir de sus anormalidades particulares?, ¿o es la razón en sí que usted mismo critica a los liberales que pensaron en los axiomas {que} vienen en la mente del individuo desde la ameba?, por usar términos que usa usted.

En cierto modo, nuestra crítica coincide, pero su evolución social es dialéctica y la mía sigue una preferencia psicológica. Usted cree en las cosas, más exactamente, en las instituciones en las que las cosas reposan, una utopía; y yo creo en las cosas como acciones psicológicas.

La dialéctica propone una superación histórica (progreso) como una superación objetiva, y no es sino un historicismo psicológico no madurado, que ha sido poco tentado a su error.

Marx se inventó conceptos retorcidos sacados de la Fenomenología del espíritu de Hegel, la enajenación, la reificación y la cosificación, a los que usted se aproxima haciendo de la evolución histórica un propio. La lógica de la evolución psicológica no tiene la mirada puesta hacia atrás sino hacia delante. Ese es el principio de mi crítica filosófica del error.

Y como este tema es suyo, se lo dejo todo para usted para que pueda exponerlo tranquilo. Disculpe mis intromisiones.

[Blacutt]

Alberto dice:
Mario, mi postura ante la psicología es que la psicología no se supera sin una filosofía de la psicología; requiere de una forma para ser superada con justicia psicológica. No se puede dar por superada la psicología cuando el problema psicológico no está finalizado.

Por lo visto usted tiene una base sólida para estructurar una Filosofía de la Sicologia a la que suma una actitud firme sobre su importancia

Con esas cualidades, cabe preguntarse por qué no empieza con la tarea; transcurrido un tiempo razonable quizá ya nos esté mostrando citas de su obra concluida

Por otra parte, el abandonar un debate porque no hay coincidencia de opiniones no es racional; lo racional es poner las ideas, pensando que usted y yo no somos los únicos que las leen, hay muchos más que leen pero prefieren no participar directamente

Toda la gama de percepciones sobre un tema es aprovechable para los foristas, por algo ingresan a la lectura de los posts; privarles unilateralmente de las percepciones que tenemos no condice con el espíritu del foro

Saludos cordiales
Blacutt

[ALBERTO RODRIGUEZ-SEDANO]

Mario, sólo me refiero a que si ve que en el tema que abrió usted no respeto su temática al hacerme con un problema psicológico, lo entiendo.

A mí no me interesa especialmente la economía; la estudié en su día cuando tenía otros intereses. En este tema tiene muchísimo más que aportar usted que yo. Sólo quise hace notar que su crítica era similar a la mía por razones distintas. Sólo era eso.

Usted me invitó a participar en sus temas, y no tengo más que decir.

[Blacutt]

La Economía de Complementos identifica como “Neoclásicas” a todas las corrientes que parten desde Alfred Marshall en adelante, incluyendo keynesianos, poskeynesianos, representantes de la Macroeconomía Clásica, del Monetarismo, de la Economía de Oferta, como también a representante de la Escuela Austriaca

Este concepto abarca a casi todas las escuelas de pensamiento que tienen sus orígenes en el marginalismo, con excepción de la corriente Institucionalista de Veblen, Ayres, Mitchell, Commons y de Galbraigth

Es posible que haya quienes no estén de acuerdo con esta generalización, pero una observación minuciosa de los postulados y propuestas de las corrientes citadas, nos muestra que en el fondo sólo son variaciones formales del modelo neoclásico.

La Economía de Complementos cree que el Capitalismo Maduro, al que denomina “Capitalismo de Competencia Salvaje”, se acerca ya a los límites de la Economía Estacionaria, vislumbrada por los clásicos, por Marx, por Schumpeter y por varios representantes del actual modelo neoclásico.

La Economía de Complementos indaga sobre varios aspectos relativos al instrumental analítico del modelo neoclásico, por lo que aclara que no pretende reemplazarlo en su totalidad

Es cierto que elimina algunos de esos instrumentos, pero también trata de adecuar una buena parte de ese instrumental a las condiciones reales de cada uno de los países subdesarrollados del planeta

Por otra parte, sirve también para fundar las bases teóricas de una nueva variedad de Capitalismo, al que denomino Capitalismo de Complementos

Por lo tanto, tampoco se trata de sustituir el actual sistema con otro diferente, pues la experiencia de la ex URSS nos ha demostrado que ningún país puede obviar la fase capitalista en la evolución de su historia económica

Es peciso aprender de la experiencia soviética, la sacrificó inutilmene a tres generaciones por una tesis errada, “El Socialismo en un solo país”

La Economía de Complementos afirma que ninguna generación debe renunciar al legítimo gozo de los beneficios que la tecnología le ofrece, en el proceso de elevar su nivel de vida y su salud física y mental

Ninguna generación debe sacrificarse por ninguna otra; basta que cada una cumpla con el principio de la conservación del medio ambiente, de tal manera que la tasa de explotación de los recursos naturales siempre sea inferior a su tasa de reposición.

Saludos
Blacutt

[Blacutt]

La Relación Oferta-Demanda en el Modelo Neoclásico
La experiencia demuestra que el modelo neoclásico no soluciona los problemas de la economía, al menos, no soluciona los que priman en los países subdesarrollados.

Al contrario, en vez de presentar alternativas de solución, el modelo es el que causa los males que más preocupan a la humanidad entera: el desempleo y la pobreza.

Sobre esta anomalía, por demás conocida, la Economía de Complementos, afirma que el primer error conceptual del modelo neoclásico es tomar al individuo y no al grupo humano como la unidad principal de análisis, algo debe ser reiterado con insistencia.

Por otra parte, lo dijimos ya, el neoclasicismo asume que el mercado de competencia perfecta es la constante en todos los sectores de la economía y en todos los países del planeta para avalar sus lucubraciones

Con esta premisa, por demás inadecuada, pues hace ya mucho tiempo que los mercados de competencia imperfecta ya están desplazando, progresivamente, al mercado de libre competencia, dando lugar así, al desarrollo del capitalismo oligopólico de competencia salvaje.

En el mundo de fantasías arbitrarias diseñado en el modelo neoclásico, los promotores no toman en cuenta que el mercado está determinado principalmente en el campo de la oferta y no en el de la demanda.

Que el empresario moderno asume las tareas de innovación, tanto de producto como de proceso, y abre nuevos mercados, tal como lo describió Schumpeter.

Esas tareas y responsabilidades les permiten tomar la iniciativa de motivar la demanda y, en su caso, de crearla, para los bienes y servicios que ponen a disposición del mercado.

Por su parte, la versión keynesiana del neoclasicismo es la que más resalta el papel de la demanda, lo que constituye un error reiteradamente cometido.

Un pequeño análisis de la historia del pensamiento económico nos instruye sobre la visión que tenían los clásicos con relación a este punto: su convencimiento de que era la oferta y no la demanda, la que tenía la iniciativa de activar el mercado.

La Economía de Complementos concuerda con ese análisis y las propuestas que presenta en este campo sólo pretenden poner en vigencia lo que los fundadores de la economía ya lo habían planteado hace siglos.

La innovación de producto y de proceso, una de las tareas más importantes del empresario, pocas veces ha recurrido a la demanda para lanzar sus productos al mercado.

Nadie se ha dado la molestia de averiguar cuántos consumidores estaban a favor de que alguien comercializara el avión por vez primera y acercara los mercados a través del transporte aéreo al mercado.

Nadie se ocupó de averiguar si la demanda estaba de acuerdo con que el foco incandescente fuera también comercializado, al igual que la radio, el cine, la TV, el teléfono, los celulares… y toda la amalgama de bienes y servicios que el empresario crea, observando las necesidades de la sociedad.

En realidad, la historia nos dice que el empresario es, por antonomasia, el creador de nuevas necesidades, algunas más perentorias que otras

Aunque con el capitalismo oligopolista de competencia salvaje las necesidades que crea ahora son cada vez más superficiales y están orientadas a los grupos de ingresos muy altos, en detrimento de la producción de bienes masivos.

Por eso y más, es necesario ser reiterativo: la iniciativa en el mercado parte siempre del empresario, en su afán de adoptar nuevas tecnologías, ya de proceso, ya de producto, abrir nuevos mercados

También en su afán de crear y aplicar el conocimiento a los procesos productivos para consolidarse en los mercados que ya ha abierto…

Sólo cuando se ha cumplido con todas esas tareas, la demanda hace conocer sus preferencias a través de su accionar en el mercado y empieza la interacción Oferta-Demanda, pero lo hace una vez que el empresario ya le ha creado esa nueva necesidad o ha propuesto una alternativa a los productos o servicios que están en el mercado.

Seguiremos
Blacutt