El origen de la vida... Datos que se pasan por alto

[Eli_yahu]

Abro este tema para compartir con los foristas unos datos muy interesantes sobre el origen de la vida que generalmente los ateos desconocen y que dicen mucho acerca de las teorías que tratan de explicar este dilema para los ateos...

Hablaré sobre las siguientes cinco cuestiones:

1)¿cómo comenzó la vida?
2)¿existen realmente formas de vida "simples"?
3)¿de dónde provienen las "instrucciones" que se heredan?
4)¿proceden todas las formas de vida de un antepasado común?
5)¿es razonable creer en la Biblia?

Me basaré en la información que contiene un folleto de los testigos de Jehová ("El origen de la vida ... cinco cuestiones dignas de análisis"), publicado este mismo año con información científica muy avanzada sobre el tema, que la mayoría de los ateos ignoran, producto de su poco acceso o disponibilidad, a los datos más modernos sobre el tema...

Aunque muchos ateos solo lo son porque NO QUIEREN creer en Dios, y no porque tengan algún conocimiento científico real sobre el asunto, siempre encontramos en estos temas algunos payasos que les encanta parlanchinear y clasificar a las personas y decir su sarta de sandeces para leerse a sí mismos y sentri que han dicho "algo" ... Les ruego que se abstengan de tirar en este tema su "basura cibernética" y si participan en él, al menos traigan contraargumentos o argumentos científicos reales, u otras razones que pudieran considerarse tales... pues es lo que pretendo hacer para que todos puedan adquirir un poco más de conocimiento real acerca de cómo va el asunto en el ambiente científico ...

Esta es mi introducción. Este comentario solo es una introducción, y una solicitud de respeto al tema general ... para que no vayan a comenzar con sus impertinencias, los incontrolables...

Saludos a todos nuevamente y aquí les escribo el siguiente comentario pronto...

[Eli_yahu]

¿Qué afirman muchos científicos acerca del origen de la vida?

Muchos le dirán que:

... hace miles de millones de años en la orilla de una charca de marea o en el fondo del océano ... la vida surgió.

Ellos suponen que en un medio así algunos compuestos químicos se ensamblaron por casualidad creando unas estructuras parecidas a burbujas, moléculas complejas y luego se empezaron a reproducir.

Según esa tesis, todas las formas de vida que existen en el planeta se originaron por casualidad partiendo de una o más de estas "células primitivas simples".


Esa es solo una teoría. Otros científicos (evolucionistas eminentes) no creen lo mismo. Conjeturan que:

las primeras células, o al menos sus componentes principales llegaron a la Tierra procedentes del espacio. Creen que vinieron de allá porque todos los mejores esfuerzos por demostrar que la vida puede surgir a partir de moléculas inorgánicas han sido infructuosos.

... sobre eso, Alexandre Meinesz, profesor de biología, dijo en 2008 que durante los pasados 50 años, "ninguna prueba empírica ha sustentado la hipótesis de la aparición espontánea de la vida en la Tierra a partir de una simple sopa molecular, y ningún avance científico apunta en esa dirección". (Esa cita está tomada de "How lifw began - Evolution's Three Geneses", trad.ing. de Daniel Simberloff, 2008, pp.30-33,45).

En el siguiente comentario les mostraré lo que sí revelan las pruebas.

[Eli_yahu]

Si se preguntara ¿"de dónde salen los bebés?", nadie dudaría de las posibles respuestas, porque los hechos al respecto están muy bien DOCUMENTADOS científicamente y por tanto no existirá polémica alguna, pues la vida que conocemos siempre sprocede de vida PREEXISTENTE.

Ahora bien ¿sería posible que en un pasado remoto ESTA LEY FUNDAMENTAL se haya violado?¿Puede haberse generado espontáneamente la vida a partir de materia inorgánica, inerte?¿Qué PROBABILIDADES REALES existen de un suceso como ese?

Primero habría que analizar lo que requiere una simple célula para sobrevivir, pues se supone que solo se da un hecho o realidad bajo las condiciones que lo producen.

Como mínimo se requiere, para que una célula sobreviva, de LA INTERVENCIÓN CONJUNTA de tres tipos de moléculas complejas:

1)ADN
2)ARN
3)proteínas.

Muy pocos científicos dirían que una célula completa pudo haberse formado de una vez a partir de materia inorgánica, pero muchos creen que quizás algunas de las bases para su existencia sí pueden haber surgido en un medio inerte.

Pero siendo honestos con el conocimiento científico más actualizado acerca de esas tres moléculas complejas ... ¿cuál es la probabilidad real de qué sí surgieran de manera espontánea?

En el próximo comentario les muestro en qué se basan las suposiciones de estos científicos y cuán realistas son esas suposiciones según el conocimiento actual.

[Eli_yahu]

Les muestro algunos hechos conocidos que suscitan esperanzas a los evolucionistas que plantean el surgimiento de la vida de materia inorgánica, partiendo de la formación anterior de las moléculas celulares por separado:

en 1953 el químico Stanley L. Miller realizó un experimento donde mediante excitar mediante descargas eléctricas una mezcla de gases que simulaban la atmósfera primitiva, obtuvo aminoácidos (los bloques básicos de las proteínas);

... posteriormente se detectaron aminoácidos en un meteorito;

... y en 2009, científicos de la Univ. de Manchester (Inglaterra) informaron de la creación de nucleótidos (moléculas básicas de los ácidos nucleicos (ADN y ARN) en el laboratorio.

Pero ¿significan tales hallazgos que todos los componentes básicos de la vida se produjeron fácilmente por pura casualidad?

En el siguiente comentario les hablaré acerca de lo que piensa sobre estos hechos un profesor emérito de química de la Univ. de Nueva York, Robert Shapiro, que también cree que la vida surgió al azar mediante procesos aún no comprendidos del todo, pero que es realista en cuanto a la información científica y su manipulación en la investigación y la deducción de teorías relacionadas con el tema.

[Eli_yahu]

Sobre los hechos anteriores, el profesor Shapiro dice:

"Algunos autores han imaginado que todos los componentes de la vida se encontraban ya en los meteoritos y podrían formarse fácilmente mediante experimentos parecidos al de Miller. Pero ése no es el caso." (Cita tomada de "El origen de la vida" de "Investigación y ciencia" de Agosto 2007 pág.20).

Los nucleótidos, moléculas de menor tamaño que conforman el ARN, son distintos a un aminoácido y ligeramente más complejos. Sobre ellos, en el mismo artículo citado anteriormente, nos dice:

"Nunca se ha detectado la presencia de ningún nucleótido, ni entre los productos con experimentos con descargas eléctricas ni en los estudios de meteoritos."

Luego añade que la probabilidad de que una molécula autorreplicante de ARN se ensamblara por casualidad en un estanque de bloques químicos "es tan pequeña, que el hecho de que ocurra, aunque solo fuere una vez, en cualquier lugar del universo visible, se consideraría una suerte de milagro."

En cuanto a los experimentos del año 2009, Shapiro objeta:

"Su receta definitivamente no satisface mi criterio para explicar de manera plausible la ruta al mundo del ARN".

Este comentario se basó en la probabilidad de que la molécula de ARN surgiera de modo espontáneo en un medio inerte, a partir de sus bloques de construcción más simples, los nucleótidos, que en realidad de "simples" no tienen nada...

En el siguiente, hablaré un poco acerca de las proteínas y la misma probabilidad con respecto a ellas, según los datos actualmente conocidos científicamente, pero ignorados por casi todos.

[Eli_yahu]

Para que tengan una idea sobre las proteínas:

las proteínas resultan de la unión de entre 50 a varios miles de aminoácidos en un orden de precisión elevadísima.

Una proteína funcional promedio de una célula "simple" contiene 200 aminoácidos, y hay MILES DE DIFERENTES TIPOS de proteínas, incluso en esta clase de células que se ha dado en llamar "simples".

La probabilidad de que una proteína de solamente 100 aminoácidos se formara alguna vez por casualidad en el planeta sería de UNA EN MIL BILLONES (10^15).

A la idea del surgimiento "primero" de las proteínas se le ha llamado a veces como "el modelo de proteínas primero"; y dice el teórico evolucionista Hubert P. Yockey que siguiendo 'ese modelo' "es imposible que la vida se originara" (cita tomada de su obra "Information Theory, Evolution, and the origen of life", 2005, pág.182).

¿Por qué dice eso este erudito?

Algo que se pasa por alto es que las proteínas requieren ARN para su síntesis, pero al mismo tiempo la producción de ARN requiere proteínas.

Aun si se supusiera que ambas moléculas hayan aparecido al mismo momento y en el mismo lugar por casualidad (aun si la posibilidad es super-remota) ¿qué probabilidades reales habría de que ambas cooperaran entre sí para crear un tipo de vida autosostenible y autorreplicante?

La Dra. Carol Cleland, miembro del Instituto de Astrobiología de la NASA, que no cree en la creación, dice:

"La probabilidad de que esto sucediera al azar (dada una combinación aleatoria de proteínas y ARN) es infinitesimal."

... y añade:

"No obstante, parece que la mayoría de los investigadores suponen que si logran entender la producción independiente de proteínas y ARN en las condiciones naturales primigenias, el enigma de la coordinación se resolvería de algún modo por sí mismo."

... y aludiendo a las teorías actuales sobre el origen fortuito de estos bloques fundamentales de la vida, puntualiza:

"Ninguna ofrece una historia convincente de cómo se produjo." (Citas tomadas de "Life's Working Definition- Does it work?", Astrobiology Magazine, NASA, [url]http://nasa.gov/vision/universe/starsgalaxies/life's_working_definition.html[/url] [consulta:17.3.2009]).

¿Cuánto importan estos hechos conocidos? En el comentario siguiente resumimos los hechos y sus implicaciones...

[Emeric]

... siempre encontramos en estos temas algunos payasos que les encanta parlanchinear y clasificar a las personas y decir su sarta de sandeces para leerse a sí mismos y sentri que han dicho "algo" ... Les ruego que se abstengan de tirar en este tema su "basura cibernética".

Usted se ausenta por x tiempo, y cuando vuelve es para tratar de esa manera a los que no comparten sus puntos de vista. ¡ Vaya ejemplo de "cristiano" que nos da usted !

[Eli_yahu]

Usted se ausenta por x tiempo, y cuando vuelve es para tratar de esa manera a los que no comparten sus puntos de vista. ¡ Vaya ejemplo de "cristiano" que nos da usted !

Hola Emeric.
...Yo bien ¿y tú?
¿Qué dices sobre mi tema?
¿Tienes algún aporte?

[Emeric]

Hola Emeric.
...Yo bien ¿y tú?
¿Qué dices sobre mi tema?
¿Tienes algún aporte?

Tema ya abordado aquí y en otros foros. Pero siempre es un deleite demostrar los errores del teísmo en general, y del teísmo bíblico en particular. Ya verás cómo lo haremos en los próximos posts.

[Eli_yahu]

¿Qué te parecen las opiniones de los expertos que acabo de citar para que los foristas conozcan los hechos reales que se manejan en los medios científicos?

No creo haber visto muchas citas de científicos en los temas sobre evolución, solo opiniones personales de unos "como yo"...y "como tú", nada más.