El origen de la vida... Datos que se pasan por alto

[Umbras Monstrator]

Como cientificos debemos basarnos en lo que indica la evidencia, no en supuestos. Claro puede parecer logico pensar que las probabilidades serian mas altas por que existen millones de planetas y el Universo existe hace miles de millones de año. Pero lo que la evidencia que poseemos en el momento indica es que solo nuestro planeta tiene las condiciones necesarias para que la vida se mantenga y que solo en un momento del tiempo se dieron las circunstancias para el surgimiento de la vida. Entonces la probabilidad de que esto ocurriera, bajo estas condiciones, como se ha mencionado es infinitesimal.

Dos cosas:

Primero: si de evidencias querés hablar, entonces me encantaría que me dieran evidencias de la existencia de un creador, y más aún, evidencias de que el universo es una creación.

Segundo: con esa mentalidad tan poco visionaria e imaginativa, no podés llamarte científico. Por algo Hopkins asegura que hay vida en otros planetas.


.

[Umbras Monstrator]

Pero eso solo son suposiciones, lo que muestra la evidencia es otra cosa. Mas aun si no conocemos las "condiciones" que existian es imposible determinar si siquiera existio un solo "caldo" de estos.
Si nos basamos a lo que dice de manera cruda la evidencia que poseemos, solo fue una vez y con solo esa vez se produjo la vida. Por eso se habla de probabilades tan remotas.

Insisto, ahora que estás hablando de evidencias podrías aprovechar para traer las que tienen sobre la existencia de Dios... y por favor, no me salgan siempre con el mismo cantito de "la creación es evidencia de la existencia de un creador" porque no sirve para nada si les pido evidencias de que el universo es una creación.

Todo lo existente sólo es prueba de todo lo existente, de nada más; de lo contrario así como los creyentes dicen que el universo es una prueba de la existencia de Dios, yo puedo decir que el universo es evidencia de que éste es eterno, estaríamos en las mismas, no haría falta argumentar nada lo cual es ridículo.

Y si no tenés evidencias de que existe Dios, entonces, por favor, dejá de usar "la evidencias que tenemos" como excusa para descartar cualquier hipótesis surgida de cálculos porque queda muy feo.


.

[Umbras Monstrator]

Esta es la "cita" tomada de un comentario de una figura. Obviamente la célula es muy compleja pero...



"La mayoria de los científicos cree ahora que la vida se originó en un número de pasos más pequeños, probabilísticamente más probables. En vez de un gran evento de pocas posibilidades, la vida podría ser un 'accretion' de una serie de eventos emergiendo en diferentes momentos (aquí nos manda a otra figura donde se muestran esos pasos). La vida nunca ganó la lotería. Las probabilidades estaban en contra de ella. El primer número ganador fue usado como una inversión para proveer supervivencia hasta el proximo 'tiro' y para influenciar el segundo número ganador, y así. Si este fue el caso, laprobabilidad del origen de la vida no es un producto directo de probabilidades individuales sino más como uina suma de individuales probabilidades."

Si el autor del panfleto tomaba el comentario de la ilustración siguiente, el mensaje del autor cambiaba totalmente.

Deshonestidad comprobada.

Seguramente este científico conoce la "teoría bíblica" de formación de la vida. Pues no la tiene en cuenta. Incluso menciona a muchos científicos y parece que a ninguno de ellos les parezca digna de tener en cuenta.
Se supone que con este tema el ateo tenía que cambiar de idea por la opinión de estos cientificos citados. ¿Por qué será que ni se nos ocurre plantearnos la posibilidad de que los creyentes cambien de idea al saber lo que realmente piensan los científicos? ¿Será porque las probabilidades de que sean honestos intelectualmente son de 1/10^15?

Saludos

¡Qué increíble la caradurez de los redactores de esos panfletos! Sacaron la cita totalmente de contexto para transmitir el mensaje que ellos quisieron que, oh casualidad, es totalmente opuesto al original. El científico citado podría tranquilamente demandarlos por esta infamia de poner en su mente ideas que nunca ha formado, yo me sentiría profundamente ofendida.

Es, ciertamente, una gran estafa ideológica.


.

[Emeric]

¡Qué increíble la caradurez de los redactores de esos panfletos! Sacaron la cita totalmente de contexto para transmitir el mensaje que ellos quisieron que, oh casualidad, es totalmente opuesto al original. El científico citado podría tranquilamente demandarlos por esta infamia de poner en su mente ideas que nunca ha formado, yo me sentiría profundamente ofendida.

Es, ciertamente, una gran estafa ideológica.

Así es. Ver el interesante tema de Observador :

"Deshonestidad de la Watch Tower al citar eruditos" :

[URL]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=30672&highlight=deshonestidad[/URL]

Saludos.

[rebelderenegado]

Yo ya había señalado eso, que los supuestos nuevos aportes no tienen nada de nuevo y son las viejas y consabidas manipulaciones, falsificaciones y mentiras lisas y llanas a las que nos tienen habituados los representantes de un partido político con cara pública de secta religiosa, y que se dedican a sembrar mentiras por el mundo, so pretexto de libertad de culto, que al parecer da para cualquier cosa o propósito oculto, sin que se pueda hacer nada para demostrar como falaz cada una de sus aseveraciones. Se autodenuncian como mentirosos consuetudinarios, en cada palabra que expresan y aun asi parece que fuera poca demostración de su falsía, lo que sale de ellos cada vez que habren la boca.

[ludoviko]

Aquí discrepo con Ud. Lo que aclara el folleto es el número mil billones, no la probabilidad.

Admito su interpretaciòn, probablemente plausible. Aunque el texto es suficientemente ambiguo como para ameritar la mìa. No obstante, estimo que le hubiera correspondido aclararlo a quièn lo trajo a colaciòn, esto es: a Eli_yahu.
Saludos.

[Emeric]

¿te ha aportado algo mi tema?

Francamente, no. Y te voy a decir otra cosa :

De nada vale que digas que el origen de la vida es Dios si no sabes cuál es el origen de Dios. Se te cae tu tema.

[rebelderenegado]

No caen en la cuenta que su "explicación" no explica nada, solo desplaza los enigmas hacia un lugar donde está prohibido hacer preguntas y avanzar hacia algún tipo de conocimiento útil, ¿de que nos sirve una religión? que solo tiene reproches para los que intentan conocer una porción de la verdad, que le puede ser de efectiva ayuda a los demás, me parece y no creo estar errado, que los que niegan los potenciales humanos en beneficio de lo que imaginan que debiera existir para darles el gusto, es la actitud mas egoista y ególatra que se pueda tener y es una verguenza y constante motivo de consternación para la raza humana.

[rebelderenegado]

Los auténticos eruditos se morirían de verguenza ajena, de ver como una banda de fascinerosos estafadores, toman sus palabras para realizar con ellas una estrafalaria subversión y sedición, y todo para beneficiar materialmente a una gavilla, retrepada en un comité político de soviets centralizado de gerontes autócratas, si, son una pesadilla hasta para las instituciones democráticas mas payasescas, como las resultantes de el actual desorden mundial, donde las cabezas que lo digitan todo y señalan lo que debe y no debe ser, son las de los mercachifles ignorantes, defensores de las barbaridades del libre mercado, ¿querían una convergencia de lo peor en sistemas políticos, económicos y religiosos que devienen en simple autoritarismo propagandístico falto de contenido?. Pues ahi lo tienen, se llaman sectas, campeones del libre mercado de la fe, ¿en que parte del infierno arderán los estafadores?.

[ludoviko]

Alguien dijo un día que el camino de la ciencia es como el de un hombre que escala con mucho trabajo la ladera de una montaña; y cuando llega a la cima VOILÁ, allí estaba la Biblia y los que la estudiaban...

No repetirè el error de preguntar quièn dijo eso. Conjeturo que tampoco Eli_yahu lo sabe.
Me hizo recordar la anècdota siguiente, probablemente legendaria aunque representativa de la apertura mental de los fanàticos. En el año 642 de nuestra era, los àrabes ocuparon la ciudad de Alejandrìa. Llevaron a los pies del califa Omar los restos de la cèlebre biblioteca, que durante siglos acumulò gran parte del saber humano. Se cuenta que este personaje dijo: "Si estos libros coinciden con el Coràn son innecesarios; si estàn en desacuerdo son perniciosos. En cualquier caso, destruìdlos."
Mutatis mutandis, es muy semejante a la declaraciòn del "alguien" citado, con la salvedad -menos mal para unos cuantos de nosotros- que el "alguien" carece del poder del califa.
Si se admite el enunciado de "alguien", entonces para què investigar, experimentar, desarrollar la ciencia y aprovecharla, si con solo estudiar la Biblia, VOILÀ, nos ahorramos tanto trabajo.
Cedo a la imaginaciòn de los demàs foristas, deducir en què edad històrica estarìamos.
Saludos.