El sistema solar

[Avicarlos]

Amigo, para contestar su pregunta, el sol tiene una temperatura de 6000 K en su superficie y de 15 millones de grados en su núcleo, a esta temperatura se produce la fusión nuclear del hidrógeno y se transfoma en helio, es esta reaccción la que le da la energía a nuestro sol y la totalidad de las estrellas del universo. Por otro lado la atmosfera del sol está mas caliente que su superficie.

la otra pregunta de porqué está tan caliente el núcleo terrestre. Se considera que en los inicios del sistema solar, el material formaba planetesimales que ivan aumentando sus masas por impactos y así formaban grandes rocas que se aglomeraban por efecto de la gravedad, al tener tamaños muy grandes estos protoplanetas fundían sus masas por efectos de los impactos que sufrían de los planetesimos, es este calor remanente el que se considera que mantiene caliente a la tierra. Pero en la actualidad se considera que dicho calor no es suficiente y que por el contrario la desintegración radiactiva de elementos como el uranio presentes en el núcleo terrestre es el responsable de aportar el calor interno necesario para mantener los procesos volcánicos y geológicos entre otros cosas.

Pero dentro de lo que yo propongo, dicho calor es remanente de la estrella de la cual proviene el material del cual estan formados los planetas, este material tenía temperaturas muy altas y se fué enfriando gradualmente, pero efectivamente, no discrepo que el núcleo terrestre obtiene su calor por desintegración radiactiva.

Pura coincidencia, esta tarde por TV, un científico (no capté su nombre) presentaba su teoría de que el campo magnético terrestre lo causa la pila nuclear existente en el núcleo sólido, contra la opinión general de que procede del hierro líquido.

Como ves, no estás tratando nada que pueda denominarse contrario a lo posible según los conocimientos que disponemos. Y en este sentido me refería que lo ya admitido sobre las Galaxias recientes (millones de años), sean el resultado de dos o tres generaciones, con lo que las estrellas que lo componen pueden ir degradándose a cada generación. Para emitir los gamma de energía superior a los 10.000 Yotta eV ( energía Planck), tendríamos que partir de la energía de primera generación, cosa que es muy improbable que las generaciones de menos de 12 mil millones de años puedan emitir.

Por el espacio intergaláctico se acusan gamma de máximo Exa eV.

Saludos de Avicarlos.

[avalverde1971]

Pura coincidencia, esta tarde por TV, un científico (no capté su nombre) presentaba su teoría de que el campo magnético terrestre lo causa la pila nuclear existente en el núcleo sólido, contra la opinión general de que procede del hierro líquido.

Como ves, no estás tratando nada que pueda denominarse contrario a lo posible según los conocimientos que disponemos. Y en este sentido me refería que lo ya admitido sobre las Galaxias recientes (millones de años), sean el resultado de dos o tres generaciones, con lo que las estrellas que lo componen pueden ir degradándose a cada generación. Para emitir los gamma de energía superior a los 10.000 Yotta eV ( energía Planck), tendríamos que partir de la energía de primera generación, cosa que es muy improbable que las generaciones de menos de 12 mil millones de años puedan emitir.


Por el espacio intergaláctico se acusan gamma de máximo Exa eV.

Saludos de Avicarlos.

Un universo muy joven, solamente 480 millones de años produciendo galaxias primigenias, es muy interesante. Si embargo considero que existieron odjetos mas antíguos aun.
Por otro lado, en teoría las estrellas deberían de ser cada generación mas pequeñas y con mayor metalicidad, por el agotamiento del material gaseoso y la emanación de metales pesados por las supernovas anteriores. Sin embargo se han encontrado estrellas con tamaños descomunales que superan los millones de masa solares, lo cual hace pensar como obtuvieron tanto material para formarse, si el universo ya pasó por procesos de generación de estrellas anteriores, y que teoricamente existe un punto cuando la estrella inicia su proceso termonuclear que ocaciona la repulsión del material adyacente, y es un limite para la absorción de mayor cantidad de gases.

[Avicarlos]

Un universo muy joven, solamente 480 millones de años produciendo galaxias primigenias, es muy interesante. Si embargo considero que existieron odjetos mas antíguos aun.
Por otro lado, en teoría las estrellas deberían de ser cada generación mas pequeñas y con mayor metalicidad, por el agotamiento del material gaseoso y la emanación de metales pesados por las supernovas anteriores. Sin embargo se han encontrado estrellas con tamaños descomunales que superan los millones de masa solares, lo cual hace pensar como obtuvieron tanto material para formarse, si el universo ya pasó por procesos de generación de estrellas anteriores, y que teoricamente existe un punto cuando la estrella inicia su proceso termonuclear que ocaciona la repulsión del material adyacente, y es un limite para la absorción de mayor cantidad de gases.

Mi opinión, al respecto es:

A)- No veo motivo para que no simultaneen su existencia Galaxias de diferentes generaciones. Lo imagino con los seres vivos. La familia X con tres generaciones, puede sobrevivir a la Z de una sola generación. Además la tercera generación, de la familia X, ser coetánea de la anciana Z. Claro los distinguiremos por su apariencia física, una compuesta por jóvenes y otra por ancianos.

B)- Según la idea de que en cada regeneración se diluye material al Vacío, las nuevas formaciones de estrellas deberían ser menos másicas que sus ancestras.
Aumentarían su número, de tal manera que la suma de la masa de todas estas nuevas estrellas menores, más la masa diluída en polvo y radiación, se igualara a la primigenia.

C)- El hecho de disponer generaciones nuevas, elementos pesados en su núcleo, pudiera explicarse por haber sido resto de la explosión anterior no desintegrado del todo. Este núcleo sería el que dominaría para integrar el material envolvente y formar la nueva estrella.

Con ello, volviendo al tema de origen hace pensar si Júpiter dispone aún de un núcleo pesado, como resto de su posible muerte como estrella.

Saludos de Avicarlos.

[avalverde1971]

Mi opinión, al respecto es:

A)- No veo motivo para que no simultaneen su existencia Galaxias de diferentes generaciones. Lo imagino con los seres vivos. La familia X con tres generaciones, puede sobrevivir a la Z de una sola generación. Además la tercera generación, de la familia X, ser coetánea de la anciana Z. Claro los distinguiremos por su apariencia física, una compuesta por jóvenes y otra por ancianos.

B)- Según la idea de que en cada regeneración se diluye material al Vacío, las nuevas formaciones de estrellas deberían ser menos másicas que sus ancestras.
Aumentarían su número, de tal manera que la suma de la masa de todas estas nuevas estrellas menores, más la masa diluída en polvo y radiación, se igualara a la primigenia.

C)- El hecho de disponer generaciones nuevas, elementos pesados en su núcleo, pudiera explicarse por haber sido resto de la explosión anterior no desintegrado del todo. Este núcleo sería el que dominaría para integrar el material envolvente y formar la nueva estrella.

Con ello, volviendo al tema de origen hace pensar si Júpiter dispone aún de un núcleo pesado, como resto de su posible muerte como estrella.

Saludos de Avicarlos.

Respecto al tema, ahi cosas que complican el asunto, por ejemplo; las estrellas mas grandes tienen vidas mas cortas esto debido a que necesitan mucha mas energía para sostenerse y por ende gastan muy rápido su combustible, por esta razón solamente estrellas pequeñas pueden llegar a vidas muy largas.

las estrellas super gigantes al parecer son de mas reciente formación, porque de ser muy antiguas ya se habrían extinguido y solamente quedarían estrellas mas pequeñas y eficentes.

La metalicidad de la estrella afecta su funcionamiento y tiempo de vida, una estrella contaminada con metales provenientes de otra estrella muerta tiene un tiempo de vida menor, ya que los metales como el carbono aceleran la transformación del hidrogeno en helio, ademas las metalicidad en el núcleo adsorbe energía en vez de liberarla y por ende acaban sus vidas anticipadamente.

Por otro lado, Jupiter tiene un núcleo rocoso recubierto de hidrogeno en un estado sólido, al menos esos es lo que dice la ciencia, este núcleo de hidrógeno es capás de generar el fuerte campo magnético que presenta el planeta, dicho campo magnético alcanza la orbita de Saturno. Los gigantes gaseososo siempre an tenido el problema de como se formaron, ya que al simple gas le tomaría mucho tiempo aglomerarse para llegar a ese tamaño, la astronomía a encontrado planetas super gigantes mas grandes que jupiter, orbitando otras estrellas, por ende si pueden formarse y con relativa facilidad.

Para mi propuesta Jupiter es el resultado de una semilla sembrada por el remanente de un núcleo de una estrella que explotó y fragmentó su centro en el proceso. Una de estas rocas, talvez un poco mas pequeñas que la tierra, inicia el proceso de aglomeración de material remanente y forma a Jupiter, a una velocidad relativamente rápida. El resto del núcleo de la estrella muerta se disperza para formar a los demas planetas, incluyendo la tierra, esto ocurría mientras el material giraba alrededor del sol.

Esto es lo que he estado proponiendo desde el comienzo de este tema y entre mas avanzo en la investigación, considero aun mas la posibilidad de que esté en buen camino.

[Avicarlos]

Si entiendo bien tu mensaje, se trataría no que Júpiter fuera el resto de una estrella, sino el desarrollo del mayor de los fragmentos que formaron a los demás planetas del sistema Solar.
Esto aparte de material perdido al espacio, por contra del material llegado de él, como sigue comprobándose.

Saludos de Avicarlos.

[avalverde1971]

El problema de Venus.

El planeta venus presenta varias caracteristicas particulares, como su movimiento retrogrado, su lento velocidad de rotación y que apunta a la tierra cuando este se encuentra mas cerca de esta.

Para que una teoría sea tomada en cuenta debe de satisfacer los principios de las teorias anteriores y aportar nuevas respuestas a problemas que no responden la hipotesis contemporaneas.

Por esta razón concidero importarte la busqueda de respuestas a las peculiaridades respecto al segundo planeta desde el sol. Cosiderado el hermano gemelo de la tierra, Venus está mas caliente que el mismo Mercurio, aunque se encuentra a una distancia mayor que este último. Esto se debe a su atmosfera cargada de CO2 y que atrapa todo el calor que ingresa a este, llevando la temperatura a los 400 grados Celsius, (efecto invernadero), ademas gira en el mismo sentido de las manecillas del reloj, el sol sale por el oeste y se oculta por el este, un día dura 243 dias terrestres y da la misma cara a la tierra. Su atmosfera se mueve mas rápido que el planeta mismo, tiene un bajo campo magnetico y se cree que su nucleo está solidificado, su corteza no presenta crateres de impacto, lo que hace pensar que es joven, aunque no se observan placas tectónicas en su superficie.

Tiene una orbita muy circular, con una excentricidad de 1%, haciendolo el planeta con la orbita mas cercana al circulo, comparado con Mercurio el cual tiene una orbita de roceta, no hace factible la cercanía al sol como solución a su orbita, el impacto de un asteroide en teoría debería de causar una deformación de su orbita, solamente un impacto muy bien colocado en el momento justo en un tiempo anterior podría corregir su orbita y dejarla así de plana, pero en la catástrofe de la formación del sistema solar, haría muy poco factible esta interpretación.

Es un planeta rocoso con caracteristicas de corteza de reciente formación, con aucencia de crateres de impacto, sin evidencia de actividad volcánica, que hace dificil determinar de donde proviene la gruesa atmosfera que lo rodea, la ausencia de hidrogeno indica que el agua en sus superficie pudo evaporarse y degradar sus moleculas en los átomos elementales, Hidrógeno y Oxígeno, siendo el primero mas ligero, sube a la atmosfrea superior y es arrancado por el fuerte viento solar, el cual ataca al planeta directamente, ya que no tiene un campo magnetico suficientemente fuerte como para desviar las particulas lanzadas desde el sol. La fuerte y pesada atmosfera evita ser arrancada de la superficie del planeta y adsorve la mayoría de la radiación ultravioleta proveniente del sol.

Proximamente estaré publicando respuestas del porqué Venus tiene estas caracteristicas, desde la prespectiva de la teoría de formación del sistema solar basado en un inicio de estrellas binarias, como lo he explicado ampliamente en este post.

[Avicarlos]

Me alegra que sigas en la brecha avalverde1971. Verdaderamente tus estudios, algo me servirán, aunque no me planteé nunca la razón de las especiales carácterísticas de Venus.

Saludos de Avicarlos.

[avalverde1971]

Luego de mucho pensar y darle vueltas al asunto de porque Venus tiene estas caracteristicas particulares, se me ocurren varias hipótesis.
Entre ellas; Venus es un planeta que se forma en esa zona del sistema solar y debido a sus fuertes vientos borra evidencia de impactos de asteroides y de actividad volcánica y tectónica, pero esta no me convence. Ademas dejan sin contestar el porque de su giro retrogrado y de su atmosfera tan cargada.
Otra que se me ocurrió, la cual me parece muy interezante, ya que se basa en los principios de mi teoría, es que Venus se forma en una zona cercana a la tierra, en un sistema binario de planetas, relativamente pequeños, con tamaños similares a marte, girando uno alrededor del otro y orbitando alrededor del sol, pero debido a esta órbita cercana se ven en colición de la tierra, la cual era mas pequeña en ese momento, una de los pequeños planetas se estrella con la tierra y forma la luna de los restos que son liberados al espacio, la tierra gana masa y absorve el núcleo metálico de este planeta. Por otro lado, el planeta compañero es lanzado al centro del sistema solar en una trayactoria de rotación alrededor del sol, en sus primeras pasadas cerca del sol, este planeta refunde su corteza, debido al calor abrasador del sol, y regresa a una orbita mas alejada de este, cerca de la orbita terrestre, por pasar tan cerca del sol el planeta se recalienta y refunde repetidas veces, liberando gran cantidad de gases atrapado en las rocas que lo conforma, tambien se acerca lo suficiente como para ser alcansado por llamaradas solares que van gradualmente disminuyendo su velocidad y ocacionando una desaceleracion de su rotación y traslación, gradualmente va perdiendo velicidad de traslación y su orbita se vuelve mas circular u menos excentrica, por fin se estabiliza en una orbita casi perfecta alrededor del sol y con un bajo indice de rotación.
La energía termica inyectada por el sol hace de su atmosfera muy caliente y veloz, creando vientos de mas de 400 km por hora. El sentido giro inverso de su atmosfera se debe a que el planeta se acercaba al sol y calentaba una parte de este, conforme giraba, cambiaba de cara y hacia que los vientos viajaran de los lugares mas caleintes a los mas frios, acacionando un giro de los vientos que no tiene que ver con su sentido de rotación.
El calor del Venus se debe a que en algún momento se fundió su corteza por pasar muy cerca del sol y no se debe a calor generado por el planeta, por esta razón no tiene placas tectónicas, dejando una superficie como de reciente formación.
Algunos planetas en otros sistemas solares se encuentran en orbitas muy cercanas a su estrella, cosa que parece imposible ya que los silicatos y gases se evaporan a dichas temperaturas, pero son una prueba de que si es posible que existan en dicha cercanias.
La desaceseración de un planeta es la unica respuesta para que se encuentren planetas gigantes gaseosos muy cerca de su estrella, al igual que se han encontrado con orbitas realmente excentricas. De este modo queda demostrado que estas orbitas son posible, ademas la desaceracion provocada por el material solar liberado es la respuesta para alcanzar una orbita relativamente plana y esferica, despues de tener una oxcentrica y alargada.
Tambien se unifica la formacion de la luna con la del planeta Venus, al igual que explica que los planetas se pueden formar en lugares lejanos a sus orbitas actuales.
Espero que compartan mi opinion de que esta es una hipótesis muy acertada para explicar este fenómeno, espero sus opiniones.

[avalverde1971]

Muy inrterzante la información que encontré en la red.

[URL="http://www.granuniverso.com/2011/03/%C2%BFpor-que-marte-es-tan-pequeno/"]http://www.granuniverso.com/2011/03/%C2%BFpor-que-marte-es-tan-pequeno/[/URL]

Aquí se considera que planeta Marte debería ser mas grande de lo que es, ya que simulaciones de computadora así lo predicen, tal vez lo que ocurrió es que en esa zona se formaron varios cuerpos, la luna, Venus y la tierra, la luna talvez no giraba alrededor la Tierra, si no al rededor de Venus, el cual se encontraba entra la Tierra y Marte, debido a su cercanía y al reacomodo de planetas el sistema Venus luna se acerca a la tierra, chocando la luna primigenia con la proto Tierra y atrapando este material para formar posteriormente la actual luna y Tierra, el Planeta Venus por su parte es lanzado al centro del sistema solar.

[Ekto]

Interesante y extenso...

Genial.