El caso Punzon II (Reloaded)

[poblano]

Disculpa, pero difiero de ti en esto, en primer lugar porque hablar de seguimiento podría implicar persecución, y no ha habido tal cosa. Se leen los temas, y si existe alguna falta en ellos, se hace referencia a la misma, pero si la referencia ya ha sido hecha y se persiste en la actitud, pues se hace uso de la herramienta de infracción. Ciertamente un reglamento siempre será considerado deficiente por unos, como aptos por otros, el punto es que el reglamento existe, y aquel que entra en la página se adhiere a él. Si al conocer esto se lo considera deficiente, entonces la opción de quedarse o de irse es netamente personal... y si el usuario se queda, perfectible o no, debe cumplirlo, y eso es aquí como en cualquier otro ámbito, virtual como personal.
Sin menospreciar lo que tú u otros puedan considerar como apto o no en relación con la forma de expresarse, creo que no es maduro ni responsable justificar una actitud errada de alguien, comparándola con la de otro; la madurez de una persona implica, entre otras cosas, reclamar, si fuere el caso, sobre una acción en específico, y en el supuesto legado de que la actitud de cualquier usuario moleste, existe una herramienta -lo he repetido sopotocientas veces- a través de la cual se puede hacer la queja, no he visto la primera con relación a un post de Umbras. No obstante, y tomando en cuenta que se han visto -como cualquiera lo ha hecho- expresiones desagradables de unos hacia otros, se dejó el escrito a la comunidad en el cual se expresó que a partir de ese momento estaba prohibido el uso de cualquier tipo de comentario o adjetivo de esta índole hacia personas o grupos de personas, toda vez que no se estaba respetando lo que bien dicen las normas.

El caso de Isabelión está de más en este tema, sin embargo te informo que personalmente le hice reiterados llamados de atención, públicos como privados; ella decidió continuar con la actitud, incluso haciendo spam al dejar el mismo tema en varios foros, por tanto fue infraccionada, y en ningún momento fue blanco de "violencia verbal" por parte de la moderación, y un comentario que se consideró impropio en los foros, fue eliminado con su debida advertencia. Si te refieres a los privados de los que has hablado (y que por cierto en reiteradas ocasiones se te ha dicho que no debes) no son competencia de la moderación, y no puede hacerse uso público de éstos, lo especifican las normas, por eso su nombre de privados.
Dices estar de acuerdo con la frase de Gandhi, pero es algo que sueles hacer a menudo, incluso en este post; estar de acuerdo con algo, es aplicarlo. Aparte, estás prejuzgando al asumir una actitud que ni tiempo han dado ni tú ni otros, que suceda. Nadie intenta que todo el que por aquí pernota piense o actúe igual, pero para pedir soluciones, se deben aportar, y las soluciones jamas llegan de manos con la crítica y el prejuicio, porque te recuerdo que tanto la crítica como el prejuicio forman parte de la violencia verbal, que sueles acotar. La forma en cómo plantean las cosas la mayor parte de las veces, siempre tiene como base el ataque; rara vez he visto una pregunta que lleve como fin el conocer, sino el prejuicio implicado, aduciendo de inmediato que está "mal hecho", sin siquiera conocer realmente cómo han sucedido las cosas. La mayor parte de las infracciones de PUNZÓN han venido de mi mano, aclaradas y advertidas tanto pública como privadamente, Umbras sólo le dio la última. Se ha explicado ya, que existe una herramienta para dar infracción cuando esta se comete, y que cuando éstas llegan a un límite, el usuario queda baneado automáticamente por el motor de la página, por lo tanto, teniendo el conocimiento de que esto es así, continuar con las actitudes que se saben provocarán una infracción, es autobanearse.

Si los foros de Teología y Religión están desiertos, eso no tiene que ver con la moderación, tiene que ver con los que en ellos intervienen. Yo puedo traer montones, pero montones de citas de la biblia que no dicen nada malo de nadie, que por el contrario, dicen cosa hermosas, entonces ¿por qué empeñarse en traer aquello que habla de impíos, de infieles, de bestias, de demonios, refiriéndose a otros que también son seres humanos? No estoy de acuerdo con ello, como tampoco estoy de acuerdo con epítetos o calificaciones como esquizofrénicos, estúpidos, etc; pero independientemente de que yo esté de acuerdo o no, ninguno de los casos está permitido de acuerdo a las normas, por eso, de nuevo, el comunicado dejado.
No es en nada difícil conseguirle soluciones a los conflictos, el problema es que las quejas hechas, muy por el contrario, le agregan generalmente conflictos a las soluciones antes de que se pueda llegar a ellas. ¿Quieres aportar soluciones? Bienvenido seas, pero que sean de orden positivo, no en forma de queja, ni inculpando a nadie, porque muy pocos se escapan de actitudes erróneas, y la queja prejuiciosa jamás aportará una solución en ningún ámbito.

.

.

Pues yo si creo que hubo persecucion, ve los post de religion y el tipo de contestacion de Umbras, ve el tono en el que le contestaba, si me dices que eso no cuenta, bueno entonces yo no sé a que se le puede llamar hostigamiento, en cuanto a que hay partes de la biblia que no se pueden poner se me hace fuera de lugar, creo que por eso estan las replicas de quienes le atribuyen ser genocida a el Dios de la biblia, misogino etc, lo que ahi esta escrito no se puede modificar, ni censurar, sería regresar a epocas oscuras ahora en otro talante.





La propuesta ahi esta y ha sido dado por varios, no soy el unico que piensa que hay algo que no funciona, la propuesta de Fher se me hace coherente, a partir de que Umbras entra de moderadora a teologia se desantan varios conflictos, y no es ataque a ella es cuestionamiento a su papel.




No se puede criticar la actitud que toman otros foros en donde expulsan a quien no se alinea y aqui hacer lo mismo pero ahora contra los religiosos, la pluralidad es el lugar donde el homosexual tiene la libertad de expresarse y vivir su sexualidad como mejor le parezca sin ser molestado, donde las minorias etnicas pueden vivir su cultura diferente sin ser señalados, donde un ateo, un musulman y un cristiano pueden convivir sin que un pensamiento prevalezca sobre el otro.



.

[Shetland]

La propuesta ahi esta y ha sido dado por varios, no soy el unico que piensa que hay algo que no funciona, la propuesta de Fher se me hace coherente,

Bueno, es que Moderar un foro de Religión-Teología es bastante complicado por diferentes factores; sin embargo, me parece que la manera fácil de hacerlo es ser imparcial y para lograr eso (según mi punto de vista) se necesitaría que dicho Moderador no participe de los debates sino solamente para Redirigir temas, solicitar aclaración en posibles malas interpretaciones o mal entendidos, entre otros asuntos básicos, de esta manera podría logarse el objetivo.

a partir de que Umbras entra de moderadora a teologia se desantan varios conflictos, y no es ataque a ella es cuestionamiento a su papel.

Bueno, en esto sí estoy en desacuerdo contigo, hermano, todos sabemos que entrar a debatir en teología es algo candente; las dificultades son problema de todos los que hemos participado allí.
Ahora, el punto radical es --lo que siempre se ha dicho-- ¡¡ Respetemos a los demás !!, ese es el verdadero déficit en la mayoría de los debates en Religión y teología (tanto de Ateos como de Creyentes, de Foristas -no moderadores- como de Moderadores).

Y bueno, ¿Por qué no lo solucionamos entre todos?, es fácil.

[dragonfly]

(...) en cuanto a que hay partes de la biblia que no se pueden poner se me hace fuera de lugar, creo que por eso estan las replicas de quienes le atribuyen ser genocida a el Dios de la biblia, misogino etc, lo que ahi esta escrito no se puede modificar, ni censurar, sería regresar a epocas oscuras ahora en otro talante.

No es cuestión de censura Héctor, es cuestión de sana convivencia. Si al que cree no le agrada que se le diga esquizofrénico, o misogino, o cualquier otro adjetivo denigrante, tampoco al que no cree le agrada ser llamado impío, desviado, ni nada por el estilo, son seres humanos igual que tú y que yo. En ningún caso es viable, atenta contra la sana convivencia, implica un irrespeto al otro, y va en contra de las normas. Para el que cree, Dios es y existe, para el que no cree no, es una figura inventada o mitológica, y pasa que ambos hacen vida dentro de los foros, es cuestión de llegar a medias, y entender la posición del otro, en ambos grupos.
En ninguna parte se ha prohibido que se cite la Biblia, se prohiben las citas en donde se denigre de cualquier ser humano. Ahí les queda un reto fascinante a aquellos que hacen uso de dicho texto ¿o es que para dar a conocer la palabra de Dios o su imagen necesariamente hay que hablar de castigo, o a través de insultos, o de seres fuera de grupo? ¿Eso te parece que forma parte de la pluralidad que más abajo acotas? Creo que no.

(..) a partir de que Umbras entra de moderadora a teologia se desantan varios conflictos, y no es ataque a ella es cuestionamiento a su papel

.
Esto es falso, los problemas en el foro de Teología datan desde antes que yo, inclusive, fuera moderadora.

(...) la pluralidad es el lugar donde el homosexual tiene la libertad de expresarse y vivir su sexualidad como mejor le parezca sin ser molestado, donde las minorias etnicas pueden vivir su cultura diferente sin ser señalados, donde un ateo, un musulman y un cristiano pueden convivir sin que un pensamiento prevalezca sobre el otro.

Tu palabra por delante, que se aplique entonces.

Saludos.

.

[poblano]

No es cuestión de censura Héctor, es cuestión de sana convivencia. Si al que cree no le agrada que se le diga esquizofrénico, o misogino, o cualquier otro adjetivo denigrante, tampoco al que no cree le agrada ser llamado impío, desviado, ni nada por el estilo, son seres humanos igual que tú y que yo. En ningún caso es viable, atenta contra la sana convivencia, implica un irrespeto al otro, y va en contra de las normas. Para el que cree, Dios es y existe, para el que no cree no, es una figura inventada o mitológica, y pasa que ambos hacen vida dentro de los foros, es cuestión de llegar a medias, y entender la posición del otro, en ambos grupos.
En ninguna parte se ha prohibido que se cite la Biblia, se prohiben las citas en donde se denigre de cualquier ser humano. Ahí les queda un reto fascinante a aquellos que hacen uso de dicho texto ¿o es que para dar a conocer la palabra de Dios o su imagen necesariamente hay que hablar de castigo, o a través de insultos, o de seres fuera de grupo? ¿Eso te parece que forma parte de la pluralidad que más abajo acotas? Creo que no.
.
Esto es falso, los problemas en el foro de Teología datan desde antes que yo, inclusive, fuera moderadora.


Tu palabra por delante, que se aplique entonces.

Saludos.

.

Vamos Judith, donde esta la actitud negociadora o conciliadora ? lo que estas diciendo es que todo esta bien y que nada debe cambiar, que los que escriban en religion ahora deben de cortar o tachar o como se le quiera nombrar para no decirle censurar, que deben agachar las orejas si algun moderador decide que esta o aquella parte de la biblia no se debe poner . Si, pero bajo que criterio?




Que los que escriben en religion no tienen otro instrumento que quejarse con quien varios opinan que no es imparcial, en verdad crees que eso funciona ? tal vez no quieras ver lo que la mayoria ha expuesto en varios post desde distintos puntos de vista, pero que el termino comun es que algo no funciona y que se debe hacer algo. Es tan dificil admitir que se debe cambiar algo para que mejore la convivencia ?



La autoridad de la moderacion no se disminuye si se admite una rectificacion, en cambio si ve disminuida su autoridad moral si se empeña en no hacer ni la mas minima concesion en aras de una mejor convivencia.



.

[dragonfly]

Vamos Judith, donde esta la actitud negociadora o conciliadora ? lo que estas diciendo es que todo esta bien y que nada debe cambiar, que los que escriban en religion ahora deben de cortar o tachar o como se le quiera nombrar para no decirle censurar, que deben agachar las orejas si algun moderador decide que esta o aquella parte de la biblia no se debe poner . Si, pero bajo que criterio?

A ver Héctor, no sé de verdad ya cómo explicártelo. El criterio está claro, no se aceptarán citas bíblicas, ni de otra índole, así como comentarios en donde se ofenda a terceros denominándolos con adjetivos directos, disonantes y/o peyorativos, y eso no aplica a los creyentes nada más, aplica a TOD@ la comunidad que hace vida en los foros. Aquí nadie agacha orejas, simplemente se trata de apegarse a las normas, unos como otros, de lo contrario, se considerará flame. En este caso, no veo la posibilidad de negociación alguna -si es a esto a lo que te refieres- dado que es la única forma de mantener el orden dentro de ambos foros y establecer cierto grado de justicia, porque las quejan vienen de ambos, ateos como creyentes. Cuando se dio flexibilidad para discutir, entonces comenzaron los improperios de parte y parte, en un jueguito inmaduro de tú me das, yo te doy más duro, que molestaron a tod@s por igual.

Que los que escriben en religion no tienen otro instrumento que quejarse con quien varios opinan que no es imparcial, en verdad crees que eso funciona ?

Disculpa, esto no lo entiendo.

tal vez no quieras ver lo que la mayoria ha expuesto en varios post desde distintos puntos de vista, pero que el termino comun es que algo no funciona y que se debe hacer algo. Es tan dificil admitir que se debe cambiar algo para que mejore la convivencia ?

De nuevo el prejuicio... si no se estuviera admitiendo que hay que cambiar circunstancias, no se habría dejado el comunicado, es algo tácito. Si lo que deseas como cambio es que se permitan citas o comentarios con las características expuestas, no es posible, pues estarías pidiendo permiso para contravenir las normas, mal pudiera la moderación aceptarlo.

La autoridad de la moderacion no se disminuye si se admite una rectificacion, en cambio si ve disminuida su autoridad moral si se empeña en no hacer ni la mas minima concesion en aras de una mejor convivencia.

En realidad esto presume una sugerencia anterior, que no ha sido hecha, pues hasta este momento, esto había sido un planteamiento de aquello que se consideró a priori una injusticia, con su posterior explicación. Más allá de tener que ver con la moderación per sé, tiene que ver con las Normas de Convivencia de los Foros, esas las que, de nuevo, el usuario acepta en cuanto se registra; nada tiene que ver con la autoridad moral de la moderación, en cambio si con la de aquellos que aceptaron respetarlas.


.

[Umbras Monstrator]

Expuse un mensaje en el tema cerrado, el cual fue borrado por Umbras, ya que estamos, me gustaría que me respondieran aquí porque hasta ahora nada ha sido completamente aclarado y bueno, si es Umbras, mejor.
Muchas gracias.-

Estoy sumamente ocupada hoy, pero para que ya dejes de seguir dando vueltas con este tema (que te respondí esa misma noche, no sé por qué te gusta seguir escarbando en ello), te contestaré cortito y al pie:

Cuando pusiste ese mensaje que decís, ahí mismo te respondí que debíamos dejar de desvirtuar (también lo había escrito antes de que dejaras tu famoso mensaje eliminado), que te daba unos 10 o 15 minutos para que copiaras lo que habías escrito para con ello abrir un tema en el foro correspondiente (cosa que no hiciste, muy decisión tuya, pero que sí hizo poblano) y que luego eliminaría tanto tus mensajes como los míos; y así lo hice. Dejé sólo los últimos dos porque en ellos hablábamos de dónde abrir ese tema.

Y no entiendo ya qué más se puede aclarar, ¿por qué mejor no dicen "no estamos de acuerdo" y ya? Eso sería realmente honesto de su parte, pero decir "nada fue aclarado" es una tremenda mentira, porque tres moderadores (¡tres!) les hemos dado más explicaciones de las necesarias.


.

[ElMundo22]

No soy el único que lo dice. Considerar flame el citar la Biblia en el contexto de un debate Religioso es un contrasentido. Si se abre el tema Religión, se considerará justo que el creyente apele a sus dogmas. Y para el creyente cristiano, y otros, existe una verdad develada. Para el cristiano existe el pecado original y - por lo que leo (vean que poco sé de los detalles)- el alejamiento de Dios es la condenación. Existen, entonces, pecadores y condenados. Hay un camino recto y otros que no.

No es coherente la expulsión de PUNZÓN con la mantención de un foro de Religión y uno de Teología.

Coherente, por ejemplo, es el camino emprendido por Emeric que intenta mostrar las contradicciónes internas de la Biblia y de las acciones del Dios de la Biblia con la moral actual y con el concepto generalizado de que Dios es puro amor.

Otros actos también parecen coherentes, como es que en las escuelas públicas francesas las niñas musulmanas no puedan ir con el rostro cubierto, pues se trata de un espacio laico.

Pero sí especialmente se abre un espacio para debatir sobre religión ¿cómo voy a censurar a mi oponente por acudir a sus fundamentos? Distinto es que me gusten o no.

Por otra parte, para los que no somos religiosos y apreciamos el pensamiento crítico y la renovación del pensamiento en general, nos interesa que las creencias se muestren tal cual son y no que los creyentes sean expulsados.

Sobre la labor de moderador. Debiera pensarse si es conveniente que a la vez sea forista. Pues, no es equitativo ser juez y parte. En mi opinión, más allá de quien sea el dueño de este sitio, de las normas y de sus custodios, el verdadero REY es el forista, el que sólo tiene el poder de argumentar, aportar, compartir, seducir, emocionar.

Una analogía: como en el fútbol, mientras menos protagonismo tenga el árbitro, mejor árbitro es.

Me faltaba algo: acosar por mensaje privado me parece un resquicio sucio que se apoya en la "terrible" prohibición de no hacerlos públicos. Habría que revisar esa norma.

Otro: me llama la atención la aversión que se tiene en este foro a la controversia. Para mí mientras más se procese en público, tanto mejor. Si queremos que todo sea tranquilo, mejor nos dedicamos a tejer a crochet y vivimos nuestra senectud en paz.

[Arielo]

ElMundo22:

Coincido con tu postura, pero hay un detalle: no es que se haya sancionado a alguien por usar citas bíblicas en un foro de religión, eso sería absurdo. De hecho, no sé de dónde sacan que eso fue así. Tal vez han malinterpretado algunas palabras, no lo sé.

Las advertencias y sanciones, vienen por haber insultado a otros miembros utilizando esas citas bíblicas. O sea, las citas las trajo no como una mención a ellas, sino para insultar a la otra persona con ellas. Es como si yo el día de mañana, en el foro de lingüística insultara a otra persona, escudándome con que la palabra figura en el diccionario.

Espero que se entienda la diferencia: No se sancionó por usar citas bíblicas. Se sancionó por insultar directamente a otras personas usando citas bíblicas para tal fin. Y fueron tantas veces, que quedó autoexcluido.

.

[Arielo]

Otra aclaración:

El forista siempre (SIEMPRE) sabe el porqué se lo sanciona.

Cuando por algún motivo se le da una advertencia o una sanción, en el post que la provoca, le aparecerá a ese forista, una tarjeta amarilla () o una tarjeta roja ().

Si la tarjeta es amarilla, es una advertencia. Si es roja, es una sanción.

Paralelamente a esto, recibe un MP mediante el cual se le avisa que fue advertido/sancionado, el motivo, y qué post provocó la determinación, incluyendo el texto completo de ese post, y un enlace directo a él.

.

[Shetland]

Estoy sumamente ocupada hoy, pero para que ya dejes de seguir dando vueltas con este tema (que te respondí esa misma noche, no sé por qué te gusta seguir escarbando en ello), te contestaré cortito y al pie:

Cuando pusiste ese mensaje que decís, ahí mismo te respondí que debíamos dejar de desvirtuar (también lo había escrito antes de que dejaras tu famoso mensaje eliminado), que te daba unos 10 o 15 minutos para que copiaras lo que habías escrito para con ello abrir un tema en el foro correspondiente (cosa que no hiciste, muy decisión tuya, pero que sí hizo poblano) y que luego eliminaría tanto tus mensajes como los míos; y así lo hice. Dejé sólo los últimos dos porque en ellos hablábamos de dónde abrir ese tema.

Y no entiendo ya qué más se puede aclarar, ¿por qué mejor no dicen "no estamos de acuerdo" y ya? Eso sería realmente honesto de su parte, pero decir "nada fue aclarado" es una tremenda mentira, porque tres moderadores (¡tres!) les hemos dado más explicaciones de las necesarias.


.

Bueno, como puedes ver nada respondiste, sólo hablaste de tu "advertencia" y nada más, pero bueno, para refrescar la memoria y para que otros foristas vean de qué hablo --y como de esto se trata este tema--, coloco el mensaje que había publicado y que borraste... Y a todas estas, no entiendo por qué nunca respondiste.

A ver, ¿Por qué no siguen [URL="http://foros.monografias.com/showthread.php?goto=newpost&t=56345"]el enlace que puse en mi post[/URL]? Lean lo que escribió dragonfly antes de atacar sin ningún sentido, de hecho lo cité:

"Es así que no se permitirán citas, opiniones, ni temas, en donde se nombre a cualquiera de estos grupos de personas para hacer uso de humillaciones, burlas o maldiciones en su contra, no importa el origen de la cita, opinión o tema."

¿Y desde cuándo un simple mensaje es válido como para sobreponerse ante las Normas de Convivencia?.
Muéstrame en Las Normas que lo que citas tiene fundamento y me trago mis palabras, pero que sea textual, no manipulado lingüísticamente, jeje.

PUNZÓN no sólo está atacando a los ateos escudándose detrás de La Biblia, sino a todo aquél que cree en otro dios que no sea el cristiano ¿Y qué dice el escrito de Jud (que habla por todo el equipo de moderadores)? Dice que no se permitirán citas, sin importar su origen, que constituyan un ataque a un grupo de personas. Y recalco: SIN IMPORTAR SU ORIGEN.

Bien has dicho, EL ESCRITO DE JUD. NO LAS NORMAS DE CONVIVENCIA DE LOS FOROS.

PUNZÓN dice: "pero el hombre se apartó de Dios en busca de muchas perversiones"; "Al apartarse de Dios, el corazón de los hombres se llenó de mal y de insensatez"; "Por eso le es mejor al hombre dejar sus caminos ímpios, y todos sus pensamientos inícuos, y volverse a Dios"; "y los insensatos aborrecerán el conocerme [a Dios]"; "Comereis por tanto del fruto de vuestros perversos caminos, y os hastiareis unos con otros de vuestros propios consejos, siendo desviados por los que me ignoran yendo en pos de sus conocimientos vanos y necios".

Entonces ¿Qué quieres que se haga con cada texto de La Biblia expuesto en los foros, que sea borrado, sólo porque te sientes aludida? ¿Por qué nadie más se siente agredido aquí sino sólo tú?.

¿Y osan decir que PUNZÓN no está atacando a nadie? Lo hace a través de citas, quizás, pero ataca a todos los que no creen en el dios bíblico diciéndonos perversos, malvados, insensatos, inícuos, etc; y como ya dije, en ese escrito que fue publicado por la moderación, se especifica que el usar citas también es contra las normas si lo que éstas hacen es ofender, burlarse, maldecir, etc.

No te aferres sólo a esto, no mires sólo la paja en ojo ajeno... (Por cierto esto también lo dice La Biblia).

Poblano: a mí nada ni nadie puede causarme ningún tipo de resentimiento, PUNZÓN tiene el mismo valor que todos los demás foristas, hubiera sido igual que lo dijera él a que lo dijera cualquier otro. O a ver, ¿por qué no me atacan por el ban que le puse a elrector o por los mensajes que le he eliminado a él? No, claro, de eso prefieren no hablar porque no les afecta, porque no es un creyente como ustedes; pseudojusticia muy selectiva la de ustedes ¿eh?

Pues ya decía yo que hacía falta con quién pelear, digo discutir ciertos asuntos, en los foros.-

Además, la expulsión de PUNZÓN se dio por acumulación de sanciones, yo ni sabía que al darle sanción por ese mensaje llegaría a acumular el puntaje que acarrea el baneo (se darán cuenta por esto lo pendiente que estoy de este sujeto), lo cual significa que no era la primera violación a las normas que cometía.

Esto es incorrecto, siempre se sabe cuando se va a banear a alguien.

Ed: ¿Ahora te acordás de las normas? Deberías tenerlas presente todo el tiempo, no sólo cuando te conviene.

Siempre las he tenido en cuenta, incluso cuando andabas de rebelde por los pasillos de los foros, ya sabes porqué...

Y de hecho, ahora mismo no te sirve traerlas a colación porque yo ya había puesto el enlace donde se hace una alcaración de lo que se considera flame, porque, por si no sabías (aunque fuiste moderador y deberías saberlo perfectamente) el equipo de moderación se reserva el derecho de decidir qué constituye flame;

Claro que sí, siempre y cuando esté en las Normas de Convivencia.

y que conste que lo avisamos mucho antes, fíjense en la fecha en que Jud publicó esa aclaración a lo que es un flame y fíjense cuándo fue banneado PUNZÓN, no puede alegar que no sabía que citar pasajes bíblicos ofensivos era contra las normas, lo habíamos dejado perfectamente claro con anterioridad.

¿En las Normas?

Me encanta esto, ustedes viven criticando a elrector porque dicen que se dedica a crear controversia, pero lean los posteos que ustedes han hecho en estos últimos dos meses y notarán algo interesante; un poco de autocrítica no les vendría nada mal. Tampoco les vendría mal leer antes de agredirme, digo, así no quedan tan mal parados.

Yo no critico a nadie, al contrario, -en el caso de elrector- siempre he exaltado sus cualidades bastante notorias que, por cierto la moderación siempre ha dejado sin castigo.

Pero lo dicho, acúsenme todo lo que quieran, me resbala sobremanera[ ...]

Jeje, se nota que te resbala, jeje...

Sigan atacándome sin saber de qué están hablando y eso significará que estoy haciendo un muy buen trabajo, aunque ni falta hace que ustedes me lo demuestren, estoy totalmente segura de ello.

En primer lugar, nadie te está atacando, estamos charlando, debatiendo, ¿o ahora es prohibido hacerlo?.
Y segundo, No vengas con manipulaciones de tres pesos con eso de que "no sabemos de qué estamos hablando".

Gracias por la atención.

El punto es:
Si van a ajusticiar por este tipo de cosas de lo que hablan, pónganlo en las normas y no solamente, en un simple mensaje que no tienen nada que ver con las normas de los foros.

Y eso de decir siempre, "ustedes, cuando se vincularon a los foros, aceptaron las normas" no deberían decirlo --Sol y Jud.--, porque todos sabemos que las normas actuales de los foros no se leen al registrar un usuario nuevo... --Cosa que siempre propusimos, junto con Ariel, que se lograra--

En fin...

================

Gracias por las respuestas "parciales" Ariel.