26ta. MENTIRA de Jesús

[rebelderenegado]

Para zanjar este enojoso trámite, podríamos adoptar el criterio de San Agustín de verdades incompletas, sería salomónico.
Pero si nos atenemos a las creencias, la biblia es un libro dado, y los que lo recibieron, solo fueron autómatas en cumplimiento de un deber inobjetable e ineludible, asi que desde el punto de vista de la fe, la biblia si se escribió a si misma, tal como la conocemos hoy, a través de sus "originales", y con la misma fe debemos aceptar, que los errores y barbaridades, ya estaban incluidos en los originales, desgraciadamente perdidos, pero conservados por obra de la providencia, intactos, en sus copias fieles, asi que los errores y contradicciones de la biblia, le pertenecen de todo derecho, como que se escribió a si misma, por ser una obra de revelación y origen divinos.

[yodudotududas]

Para zanjar este enojoso trámite, podríamos adoptar el criterio de San Agustín de verdades incompletas, sería salomónico.
Pero si nos atenemos a las creencias, la biblia es un libro dado, y los que lo recibieron, solo fueron autómatas en cumplimiento de un deber inobjetable e ineludible, asi que desde el punto de vista de la fe, la biblia si se escribió a si misma, tal como la conocemos hoy, a través de sus "originales", y con la misma fe debemos aceptar, que los errores y barbaridades, ya estaban incluidos en los originales, desgraciadamente perdidos, pero conservados por obra de la providencia, intactos, en sus copias fieles, asi que los errores y contradicciones de la biblia, le pertenecen de todo derecho, como que se escribió a si misma, por ser una obra de revelación y origen divinos.

Cuando conviene es inspirada. Cuando no conviene es escrita por lo hombres, mal traducida, mal copiada, etc.

Saludos

[Emeric]

Desde el punto de vista de la Narratología, son mentiras del personaje literario llamado Jesús de Nazaret. Ahora, que dichas mentiras fueran o no fueran dichas por Jesús, ya eso es otro cantar. Pero en la medida en que las mismas salen de la boca de Jesús, podemos considerar que son Suyas.

Parece que Aníbal no leyó lo que publiqué en los posts 7 y 8.

[Emeric]

[SIZE=3]El autor del tema de este foro, está intentando probar que Cristo mintió, pero usando como argumento lo que otros escribieron que él dijo. Y en este caso solo se puede probar si es verdad o no lo que se escribió. Personalmente pienso que Cristo no dijo muchas cosas que se le atribuyen a él, porque son contradictorias con otras que también se le atribuyen

Amigo : Eres creyente, pues hablas mucho a favor de Cristo pero, al mismo tiempo, dudas de la autenticidad de palabras que, según ustedes mismos, los creyentes, fueron registradas por otros creyentes como ustedes, los cuales eran contemporáneos y seguidores de Cristo.

Tienes que decidirte. O aceptas todas las declaraciones que los evangelios ponen en boca de Cristo, o las rechazas todas, pero no puedes pretender que algunas son auténticas de Cristo, pero que otras, no lo son, pues caes en subjetivismos que sólo tú crees.

[rebelderenegado]

¿Tan difícil es aceptar que un dios se contradiga?, si se aceptara tan solo eso y se dijera; después de todo somos su imagen y semejanza, unos neuróticos enpedernidos, el mundo, la humanidad y la historia, habrían sido mejores y no habría dado lugar a tanto déspota, delegado de la autoridad sobrenatural, a convertir este valle de lágrimas, en uno bañado en sangre.

[Emeric]

¿Tan difícil es aceptar que un dios se contradiga?

Las contradicciones registradas en la Biblia son el fiel reflejo de las contradicciones de sus redactores. Y si el Dios de la Biblia se contradice en palabras como en actos, es porque así son los redactores : contradictorios. Obvio.

[rebelderenegado]

Uno de los aspectos mas chocantes de la biblia, desde que se toma el primer contacto con ella, es lo desagradable que resulta su muestra de odio patológico, hacia los seres humanos comunes, para ser una palabra inspirada y una supuesta propuesta de consuelo, deja todo por esperar de ella, porque ahi no hay ningún consuelo, ni compresión por la lucha de todos los días, sino condenas generalizadas y extendidas a todos los seres humanos, sean de la edad que sean, llegando al extremo absurdo de adjudicarles alma y entendimiento a los animales, solo para poder incluirlos en su extenso catálogo de reos imperdonables, es un libro por demás odioso y mal intencionado, y asi, con las obras que produce, es como ella misma se delata.

[Anibal-Melendez]

Una de las cosas más curiosa e interesantes que observo y que más me llama la atención es, que personas que se dicen ateos estén tan interesadas en la biblia. Y que demuestren en sus escritos que por intuición si reconocen la existencia de Dios pero no la aceptan. Existe una diferencia muy grande entre aceptar algo y reconocer algo; no es lo mismo.
Si pusieran más atención a la vida misma, se darían cuenta, que la esencia de la palabra creer es dudar. Creer es dar por cierto algo de lo que no se tiene certeza o no se puede probar que es verdad. si una persona expresa, que no cree en Dios, por intuición está diciendo que no está seguro de su existencia o que no puede probar su existencia. Pero no creer no es una certeza concienzuda de que Dios no exista, demuestra que el que se expresa duda de la existencia de Dios.
Todos los “SERES” humanos son “SERES” libres y eso lo demuestra la libertad que usan al expresarse las personas dejándose llevar solo por especulaciones y pensamientos de otros sin comprobar por ellos mismos y bajo su propia evaluación y con su propio criterio obtenido de la experiencia verdadera de vida, si es verdad o no.
Para ser ateo, tanto como para ser cristiano, se requiere honestidad, integridad, responsabilidad, control y conocimiento. No se puede negar ni afirmar con certeza la existencia de Dios, cuando no se conoce con certeza lo que es Dios.
Comprendo que ustedes están negando la existencia de un Dios y reconozco que son libres para eso. Sin embargo observo que están refiriéndose al Dios de la biblia. Y eso no tiene sentido, porque el Dios de la biblia es como el Quijote. Una creación de la imaginación del hombre, no es una comunicación de la observación honesta, integra y concienzuda de un ser humano sobre la vida, lo mismo sucedió con platón, con Aristóteles etc., etc.
Entonces si se quiere demostrar que Dios no existe ni Cristo se supone que se haga de forma verdadera y no caprichosa, de forma razonable y no emocional, se supone que se demuestre la no existencia de Dios con lo que sea verdad y no con mentiras. Para demostrar que Dios existe o no. Primero se tiene que reconocer que es lo que se reconoce como Dios. Pero si no se sabe lo que es Dios, como se puede decir que no existe algo que no se sabe lo que es. Yo he compartido con seres humanos que han vivido por 10, 20, 30 y más años afirmando que las personas que lo criaron son sus padres biológicos y se han dado cuenta que no es así; que no es verdad; y no han podido reconocer que ellos son hijos adoptivos. De ahí que nace el dicho que padre son los que crían y no los que paren. Y ese otro de padres biológicos y padres adoptivos. Muchas personas no tienen capacidad para reconocer lo que ellos mismos saben con certeza que es verdad. Y una de las cosas que todo ser humano conoce con certeza que es verdad y que puede re--conocer es, que está diciendo o por algún medio expresando algo que él afirma que es verdad pero que no ha podido comprobárselo a sí mismo. Entonces podemos decir que un ser humano, puede reconocer con certeza cuándo miente. Todo ser humano sabe cuando está mintiendo, sabe cuando esta afirmando que es verdad algo que el mismo no puede comprobar o demostrar, y cuando un ser humano no puede demostrar algo o comprobarlo razonablemente, intenta imponerlo o implantarlo emocionalmente.
Nadie le puede imponer a otro que acepte que Dios existe o no existe. Lo más lejos que puede llegar es compartirle sus puntos de vistas y los datos que tenga y dejar que el por si mismo los evalué los escudriñe y forme su propio criterio y con el llegue luego a sus propias conclusiones. Eso es lo que ayuda a obtener la certeza de algo que sea verdad.
Uno puede pararse frente a cualquiera y decirle, tu eres hijo adoptivo, y si no se lo puede comprobar lo ha dejado en la duda si él tampoco puede razonable mente comprobarse a sí mismo que sus padres son sus padres. Y claro, uno puede caminar con el pecho inflado, alardeando de que nadie le puede comprobar que ellos están mintiendo. Una persona puede decir una mentira y luego afirmar que es verdad y si nadie pueda comprobar que es mentira, eso no dice que sea verdad lo que él dijo, sino solo que no se le puede comprobar por el momento que está mintiendo. Por esa razón, el arma más poderosa que el que miente piensa que tiene es, pedirle al que le miente que le compruebe lo contrario, pues si no lo puede comprobar el a logrado implantar la duda y luego que se implanta con éxito una duda se puede manejar a la persona que se implanta. Eso es lo que ha sucedió con las religiones, si fue a propósito o no, si fue a consciencia o no, podemos buscar hasta reconocerlo con certeza.
Aquí se está intentando imponer que Cristo mintió, pero ni siquiera puede comprobar con certeza físicamente si Cristo existió o no. Eso es como decir que el QUIJOTE mintió a SANCHO. Con más odio se expreso Hitler y logro que más seres humanos se engañaran a sí mismo.
Si quieren llamar la atención, están en su derecho, pero háganlo con la razón. La razón es la única que puede llamar la atención hacia ella. Pero la mentira es una verdad falsa y eso genera una falsa razón y desde luego un falso razonamiento, y sin duda alguna falsas conclusiones que luego son demostrables. Si quieres comprobar que Dios no existe hazlo razonablemente y no emocionalmente. Hazlo de forma sabia y no inteligente.

[rebelderenegado]

Justamente la relatividad de la palabra, creencia, es la que hace, injustificado, que se usen amenazas y extorsiones, para incentivar en la gente, el miedo cerval a lo desconocido, los ateos niegan la existencia de dios y tienen sus razones, como mi postura personal es la agnóstica, les diría a los relativistas creyentes, que se dejen de amenazas y argumentos truculentos varios y traigan una prueba, de la existencia de alguna, de las tantas versiones, de sus dioses únicos o trinos, sin basarlas en intuiciones, que tanto sirven para temer, por lo que pueda haber de peligroso detrás de una puerta, a que nos esté saliendo un juanete.
Las pruebas las deben aportar los devotos, y no los no creyentes, que están eximidos por definición, estos deberían cargar con una enciclopedia, que trate sobre delirios y enfermedades mentales humanas, para tener noción somera, de las invenciones, por demás, inverosímiles, de supuestos dioses, que trabajan para multinacionales del papel.
Como las pruebas son abrumadoras, en contra de la existencia del dios cristiano, se lo toma como modelo, no por preocupaciones metafísicas o secretas extorsiones del espíritu, sino que se hace por su extensión y peligrosidad, siendo como es, uno de los mejor y más conocidos y un caso psiquiátrico de relieve.

[Emeric]

Aníbal :

Desearía recibir alguna respuesta tuya a lo que te expuse en los posts 16, 17 y 23. Gracias anticipadas.