Iniciado por
Serg
o no entiendo, o no comparto la primera premisa, es decir, que para ser tenido por alguien primordialmente, se tenga que tener por algo con anterioridad: como si la categoria algo fundara la de alguien. Si ello es asi, no hace falta nada del resto de lo que se ha dicho, y la moral no tendira sentido alguno, pues seria arbitrario cuales algos se tornan alguienes. O peor aun, seria un misterio.
Es decir, se estaria abriendo la posibilidad a que haya, en el meollo mismo fundante de la consciencia moral, no una experiencia irreductible, sensible, sino un evento que envuelve al juicio y al entendimiento, cosa que, so pena de postular un inconsciente a cargo, resultaria en un intelectualismo atroz. En ello pienso que usted deberia seguir mas a Kant o a Levinas, y no a Sartre.
A que se refiere?
Marcadores