TODOS los judíos APRUEBAN las transfusiones de sangre

[Emeric]

Pero los Testigos de Jehová las condenan.

Eso quiere decir que los "testigos" creen que entienden mejor que los propios judíos aquellos pasajes del A.T. que prohiben que se COMA carne con su sangre, lo cual no es lo mismo que recibir sangre mediante una transfusión.

Veamos los pasajes de la Torah, y del Tanaj en general, que prohiben que SE COMA carne con su sangre :

El primero es Gén. 9:4 :

"Pero carne con su vida, que es su sangre, no COMERéIS".

Otros : Lev. 3:17 "... ninguna grosura ni ninguna sangre comeréis".

Lev. 7:26 : "... ninguna sangre comeréis (...) ni de aves ni de bestias".

Lev. 17:14 : "No comeréis la sangre de ninguna carne, porque la vida de toda carne es su sangre; cualquiera que la comiere será cortado".

Dt. 12:15 ("podrás matar y comer carne" ...); v. 16 : "Solamente que sangre no comeréis; sobre la tierra la derramaréis como agua".

Dt. 12:23 : "Solamente que te mantengas firme en no COMER sangre; porque la sangre es la vida, y no COMERáS la vida juntamente con su carne".

1 Sam. 14:32 "y el pueblo los COMIó con sangre" (Se refiere a ovejas, vacas y becerros).

Ver también Ez. 33:25.

Como podemos verlo, la prohibición que los judíos ortodoxos y también los judíos cristopaulinos respetan consiste en NO comer carne con su sangre.

Yo estoy plenamente de acuerdo con ellos en el sentido de que lo que el A.T. prohibe muy claramente es el consumo, la ingestión de sangre con la carne de aves o de bestias considerados como "limpios" = "aptos para ser comidos". En ninguna manera prohibe el Tanaj las transfusiones de sangre, no sólo por la razón que ya hemos visto sino, también, porque en aquellos tiempos todavía no se practicaban las transfusiones de sangre. Obvio.

Pero ahí es cuando los "testigos" replican que también se basan en lo que dicen Hch. 15:20, 29; 21:25, donde los judíos convertidos al cristopaulinismo preconizaron que los Gentiles "se abstengan de sangre".

Amig@s :

¿ Quiénes mejor que los judíos (ortodoxos y cristopaulinos) para entender que al escribir "abstenerse de sangre" los apóstoles quisieron decir abstenerse de COMER carne con su sangre, tal y como acabamos de verlo en los pasajes que he citado del A.T. ??

Todos los judíos ortodoxos o cristopaulinos que he conocido o cuyos escritos he podido consultar certifican que recibir transfusiones de sangre NO equivale a comer carne con su sangre. Por lo tanto todos ellos aprueban las transfusiones de sangre, pues su fin es salvar vidas, y sabemos que para su Dios, la vida es algo sagrado.

Conclusión : La Watch Tower de los autodenominados "Testigos de Jehová" actúa de manera irresponsable y criminal cuando les prohibe a sus miembros que sufren graves enfermedades o accidentes que reciban transfusiones de sangre que pueden salvarlos. Que conste.

Mi cordial saludo para tod@s, incluyendo, naturalmente, a aquellos foristas que son Testigos de Jehová.

[Observador]

Muy buenos días, Emeric:


Pues la Watchtower actúa de forma que encubre su criminalidad. Y lox testigos de Jehová están tan ciegos que no lo ven. Espero que despierten alguna vez , aunque muchos lo hacen año a año.

La Watchtower se ha cubierto las espaldas muy bien por si son demandados por actuación criminal en la cuestión de la sangre. Les voy a recordar a todos los testigos de J. que leen esto que la WT tiene un gabinete de abogados expléndido. Y no están precisamente para defender a sus prosélitos; están para defender los intereses de la Watchtower.Por dios, ¿cómo podría explicárselo para que lo comprendieran?

Pero incluso la Watchtower ha relativizado el término "abstenerse" al clasificar la sangre en componentes mayores y menores. Si ellos mismos dicen por un lado que abstenerse es abstenerse totalmente, esto contradice claramente el admitir los componentes menores. ¿No es el mismo relativismo comer sangre por la boca que transfundirla por las venas?

Por favor, hágannos caso, señores testigos de Jehová, aunque sea solo pr esta vez: no atiendan las indicaciones de la Watchtower y no dejen morir a un ser querido. La Watchtower no les va a resarcir de nada.Al cabo de unos años se olvidarán[los de la WT] de su ser querido igual que ya nadie se acuerda de los que murieron por esta causa hace algunos años. ¿Merece la pena ese "sacrificio"?

[Emeric]

Miren lo que escribe el conocido judío ortodoxo Yehuda Ribco en su sitio :

"En ningún momento se propone en la Torá oral (el Talmud) que allá donde la Torá (escrita) dice "No comer sangre" ha de suponerse como prohibido otro mecanismo de incorporación (inyección, enema, supositorio, absorción cutánea, inhalado, ingestión por medio de un tubo al estómago, etc) de la sangre al organismo humano".

Más claro no canta un gallo ...

[Observador]

Los judíos, como no aceptan el nuevo Testamento, no tienen problemas con el término abstenerse. Sin embargo yo ya demostré que abstenerse se refiere exclusivamente a comer, considerando otro texto que utiliza el mismo término.
-----------------------------------------------------------------------


Para que tengamos un concepto claro de lo que significa y lo que abarca abstenerse, vamos a leer 1ª Timoteo 4:3 en la TNM de la Watchtower:


"que prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que participen de ellos con acción de gracias los que tienen fe y conocen la verdad con exactitud"




"Abstenerse de alimentos" es similar a la expresión de "abstenerse de sangre".

¿Sería, pues, razonable pensar que la palabra "abstenerse de alimentos" que Dios creo se refiere a toda clase de alimentos? Por supuesto que no. Porque si nos abstuviéramos de toda clase de alimentos que Dios creo, nos moriríamos de hambre. En este caso el apóstol Pablo se estaba refiriendo únicamente a esos alimentos que evidentemente estaban prohibidos por la ley mosaica. La palabra abstenerse es parcial. De igual manera, el decreto apostólico indica "abstenerse de sangre" pero mas específicamente de "abstenerse de no comer sangre" como estaba prohibido por la ley mosaica. No de evitar toda la sangre en lo absoluto.


*De hecho la misma Watchtower ha relativizado el término abstenerse al clasificar la sangre en componentes mayores y menores. ¡De locos, señores!

__________________________________________________ ____________

Yo sé, y confío en el Señor Jesús, que nada es inmundo en sí mismo; mas para el que piensa que algo es inmundo, para él lo es.

- Romanos 14:14 -

__________________________________________________ ___________
__________________



[URL]http://foros.monografias.com/showthread.php?t=54273&page=3[/URL]

[Emeric]

Todo eso es cierto, pero lo peor es que la Watch Tower se porta como los antiguos legalistas : echa por la borda la práctica judía y también aprobada por el propio Jesucritso según la cual es aceptable descuidar ciertos mandamientos en aquellos casos en los cuales se dan ciertas circunstancias excepcionales. Y salvar a una vida que esté en peligro de muerte es una circunstancia excepcional.

[Observador]

Emeric, hay cuestiones más profundas en la Watchtower que el mero legalismo. Para comprenderlo hay que situarse fuera de la Watchtower, por eso es que los TJs no lo comprenden.

En ciertas actuaciones de la Watchtower -su comportamiento es netamente sectario-, hay psicología profunda dirigida a sus adeptos. El asunto de la sangre es simplemente un mensaje subliminal, dirigido a la psique de los testigos, para humillarlos. ¿Y por qué humillarlos? Pues porque una persona humillada es más dócil, así de simple. Y, además, su respuesta se hace mecánica, sin rechistar ni cuestionarse nada. ¿Has visto en las películas de los gringos los instructores de los marines, cómo hablan y tratan a los reclutas? Pues básicamente éste es el método para alcanzar el objetivo la WT.



Si un testigo de Jehová es capaz de aceptar esto que está relacionado nada menos que con su vida y la de sus seres queridos, entonces está asegurada la obediencia absoluta a la secta. Lo que más teme la Watchtower es insobordinación por parte de sus adeptos. Hay varias técnicas psicológicas para grabar en la psique de los adeptos que deben obediencia absoluta. Una de ellas es el sacrificio, que es lo que representa la negativa a la sangre al fin y al cabo.

[Emeric]

Si un testigo de Jehová es capaz de aceptar esto que está relacionado nada menos que con su vida y la de sus seres queridos, entonces está asegurada la obediencia absoluta a la secta.

Máxime, sabiendo como sabemos que ellos no creen en la supervivencia del alma (o del espíritu) cuando llega la muerte ... O sea que no les importa un pepino que mueran tantas personas por falta de transfusiones de sangre. Es como una especie de indolente y resignado doble suicidio y homicidio watchtoweriano.

[Emeric]

Yo sé, y confío en el Señor Jesús, que nada es inmundo en sí mismo; mas para el que piensa que algo es inmundo, para él lo es.

- Romanos 14:14 -

Eso es relativismo ... ¿ Era Pablo relativista ???

[Eli_yahu]

Los judíos no incluyen las transfusiones de sangre en su comprensión del pasaje porque ellos no aceptan las Escrituras cristianas como inspiradas. En los pasajes relacionados con el asunto de la sangre en las Escrituras Hebreas no hay indicación alguna que con toda seguridad aplique a las transfusiones sanguíneas. Es cierto que los textos allí hablan de no "comer" sangre. Sin embargo, las Escrituras Griegas amplían el principio de una manera muy obvia; en ellas no solo se dice "no comer" sino que "se abstengan". La palabra incluída en el principio es más amplia que la que se usó en los mandatos anteriores. Obviamente se estaba teniendo en cuenta nuevas prácticas relacionadas con la sangre que se estaban aplicando para los días de los cristianos. Los testigos cristianos de Jehová, como es sabido, no estamos obligados a cumplir con la ley de Moisés como hacen los judíos y eso incluye el mandato relacionado con la sangre que comúnmente se cita de las Escrituras Hebreas. Sin embargo, nuestra forma de acturar se fundamenta en la cita de las Escrituras Cristianas Griegas que los judíos no aceptan como inspiradas (Hech.15:28,29), y se apoya en los principios antiguos repetidos una y otra vez a partir de toda la historia de la humanidad e Israel como pueblo de Dios y recogidos en las Escrituras Hebreas.

Se sabe que aunque las transfusiones de sangre no existían como práctica médica en el primer siglo, había una práctica seudomedicinal que usaban los epilépticos; ellos asistían a los teatros donde algunos hombres eran asesinados de una u otra forma y bebían su sangre caliente mientras aun no morían con supuestos fines terapéuticos. Si comparamos el mandato del Cuerpo Gobernante de aquellos días con esa práctica, estamos más que convencidos que ningún cristiano habría practicado aquel procedimiento "terapéutico" aun si supuestamente les "salvaría" la vida curándoles de su enfermedad. Si en esos tiempos hubiera existido alguna forma de mantener esa sangre almacenada y el desarrollo científico médico hubiera permitido transfundirla intravenosamente, OBVIAMENTE los cristianos tampoco hubieran aceptado ese tipo de tratamiento.

[Emeric]

Los judíos no incluyen las transfusiones de sangre en su comprensión del pasaje porque ellos no aceptan las Escrituras cristianas como inspiradas.

Falso, pues como ellos se dejan guiar solamente por el Tanaj, certifican que lo que se prohibe en el Tanaj es comer carne con su sangre; nada que ver con las transfusiones de sangre. Y por eso las aprueban.