La doctrina de la sangre de la WT, refutada con un resumen de 7 realidades

[Eli_yahu]

Tú como siempre... precisamente la palabra que describiría perfectamente tu actitud, sería lo contrario de lo que define el término. El significado básico de la palabra es "llano" o "que satisface la expectativa", o sea que no está continuamente ofreciendo resistencia o poniendo obstáculos.

Tu error es mantenerte siempre en lo superficial, y creerte que a ese nivel puedes alcanzar "sabiduría".

Te recomiendo la página web del proyecto Perseo, un estudio profundísimo del idioma griego que sobrepasa los prejuicios religiosos y comprende más que solo las Escrituras Griegas. Consúltalo siempre antes de criticar la TNM; te ahorrarás tantísimos ridículos...

[Observador]

Amigos, no se dejen engañar por lobos disfrazados de corderos. Con palabras melosas y con amenazas de destrucciones eternas intentan esclavizarlos a una secta. ¿Alguna vez les he dicho yo a qué secta o grupo religioso deben pertenecer? Por sus frutos los conocerán.


- Aquí pueden ver todo lo que necesitan saber sobre el significado de la palabra epieikés, ἐπιεικής. Como ven, yo pongo datos concretos y no confusos, pues mi objetivo no es confundir a nadie.

[URL]http://www.laparola.net/greco/parola.php?p=%E1%BC%90%CF%80%CE%B9%CE%B5%CE%B9%CE% BA%E1%BD%B5%CF%82[/URL]


- Y tambíen lo pueden ver en el proyecto Perseus


[URL]http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=ἐπιεικής[/URL]

[Pongan en el campo de búsqueda epieikes]


Significa conveniente, apropiado, adecuado, apto


- Strong concuerda perfectamente con esto

[URL]http://strongsnumbers.com/greek/1933.htm[/URL]

__________________________________________________ ____________

Vuestra gentileza[epieikés] sea conocida de todos los hombres. El Señor está cerca.

-- Filipenses 4:5 --
__________________________________________________ ____________

[Emeric]

antes de criticar la TNM; te ahorrarás tantísimos ridículos...

No basta con hablar de "ridículos"; tienes que demostrar que lo son, pero, precisamente, eso mismo es lo que NO haces.

[Emeric]

solo después de la década del 50 del siglo anterior se popularizo la practica de las transfusiones de sangre, en ese tiempo los cristianos verdaderos llegaron al entendimiento de que esta practica va en contra de esta norma bíblica de abstenerse de sangre, la cual es sagrada y representa la vida del ser que la posee.

Pero olvidas que las transfusiones de sangre han salvado, salvan y seguirán salvando a muchas vidas ...

[Emeric]

Yo tampoco he oído, ni leído, que los judíos ortodoxos se opongan a las transfusiones sanguíneas basándose en la Torah.

Veamos si Xus nos aclara eso ...

Seguimos esperando a Xus sobre esto ...

[Emeric]

Yo sé, y confío en el Señor Jesús, que nada es inmundo en sí mismo; mas para el que piensa que algo es inmundo, para él lo es.

- Romanos 14:14 -

Con lo cual Pablo echó por la borda todos los mandamientos de la Ley que prohibían que se comieran tantos animales declarados "inmundos" y "abominación".

Y todavía se atrevió Jesucristo a afirmar que "... hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que TODO se haya cumplido", Mt. 5:18.

[Jorhta]

Para que tengamos un concepto claro de lo que significa y lo que abarca abstenerse, vamos a leer 1ª Timoteo 4:3 en la TNM de la Watchtower:


"que prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que participen de ellos con acción de gracias los que tienen fe y conocen la verdad con exactitud"




"Abstenerse de alimentos" es similar a la expresión de "abstenerse de sangre".

¿Sería, pues, razonable pensar que la palabra "abstenerse de alimentos" que Dios creo se refiere a toda clase de alimentos? Por supuesto que no. Porque si nos abstuviéramos de toda clase de alimentos que Dios creo, nos moriríamos de hambre. En este caso el apóstol Pablo se estaba refiriendo únicamente a esos alimentos que evidentemente estaban prohibidos por la ley mosaica. La palabra abstenerse es parcial. De igual manera, el decreto apostólico indica "abstenerse de sangre" pero mas específicamente de "abstenerse de no comer sangre" como estaba prohibido por la ley mosaica. No de evitar toda la sangre en lo absoluto.


*De hecho la misma Watchtower ha relativizado el término abstenerse al clasificar la sangre en componentes mayores y menores. ¡De locos, señores!

__________________________________________________ ____________

Yo sé, y confío en el Señor Jesús, que nada es inmundo en sí mismo; mas para el que piensa que algo es inmundo, para él lo es.

- Romanos 14:14 -

__________________________________________________ ___________

Los que prohibirían abstenerse de alimentos serian unas personas en el futuro, por lo que ellos serian quienes especificarían cuales alimentos.
En cambio el mandato dado en la Biblia (y no solo en Hechos 15:29) es abstenerse de todo tipo de sangre. Esto es muy claro, y no se hace por que la sangre sea inmunda, sino todo lo contrario porque es sagrada, especial y separada por Dios para un propósito especial. Este propósito, ademas de su función normal dentro del sistema circulatorio de un ser vivo, es el de dar vida por medio de la sangre derramada por Jesús en el madero.

[Jorhta]

Pero olvidas que las transfusiones de sangre han salvado, salvan y seguirán salvando a muchas vidas ...

Este es el punto de vista que consideramos erróneo, que no es cierto, y que con los métodos alternativos se pueden conseguir mejores resultados que al utilizar las riesgosas transfusiones de sangre.

[Observador]

Los que prohibirían abstenerse de alimentos serian unas personas en el futuro, por lo que ellos serian quienes especificarían cuales alimentos.
En cambio el mandato dado en la Biblia (y no solo en Hechos 15:29) es abstenerse de todo tipo de sangre. Esto es muy claro, y no se hace por que la sangre sea inmunda, sino todo lo contrario porque es sagrada, especial y separada por Dios para un propósito especial. Este propósito, ademas de su función normal dentro del sistema circulatorio de un ser vivo, es el de dar vida por medio de la sangre derramada por Jesús en el madero.

La cuestión que yo quise enfatizar era el concepto abstenerse y no su tiempo verbal. Y que es relativo, tal como la Watchtower lo ha relativizado al clasificar la sangre en componentes mayores y menores sin base científica.

-------------------------------------------------------------------

Ahora la organización clasifica en categorías los elementos sanguíneos como componentes "mayores" o "menores" (el efecto que resulta de esta división aparece en la tabla anterior). Esta clasificación ilustra por sí misma tanto la naturaleza arbitraria así como la inconsistencia de tales reglas. ¿Cuándo le ha concedido Dios la autoridad a hombre alguno para que haga tal división? ¿Sobre qué base cierto porcentaje del total o lo que sea deciden ellos cuál es el punto divisor en el porcentaje separando "mayor" de "menor"? ¿O lo hacen sobre la base de la importancia vital de la función que cada componente tiene? Y si es así, ¿cómo evalúan y determinan la importancia relativa de tal función?
El anterior jefe de la propia plantilla médica de la central de la Watch Tower, un médico y cirujano, en conversación reconoció lo difícil de clasificar un elemento de la sangre como "mayor" o "menor," en vista del hecho de que, si una persona necesita para salvar su vida un elemento sanguíneo en particular, entonces ese elemento es un elemento "mayor" para ella.'(3)


[URL]http://www.pensamientoycultura.com/sangre.htm[/URL]

[Eudesc]

con los métodos alternativos se pueden conseguir mejores resultados que al utilizar las riesgosas transfusiones de sangre.

Este discurso para justificar l rechazo a las transfusiones es una tergiversación y una mentira.

1. Tergiversación. El rechazo de los tj no se basa en la salud, sino en una prohibición del NT. Allí no se explica por qué se hace tal prohibición. Hay mucha gente que come sangre y no es más dañino para la salud que cualquier otra sustancia de origen animal. Es absurdo y ridículo dejar entrever que esa prohibición esta basada en la salud. Aunque fuera verdad que las tranfusiones fueran peligrosas, los apostoles ni soñaban con ellas. Pero es mentira.

2. Mentira. Las transfusiones tuvieron riesgos como todo tratamiento médico novedoso, pero actualmente los riesgos del Rh y víricos se conocen muy bien y fallan cuando fallan las manipulaciones. Cualquier intrvención quirúrgica puede tener riesgos si el cirujano o el equipo no toma las precauciones protocolarias.

Es mentira que haya alternativas a las transfusiones. En general hay escasez de sangre y no se usa más que en casos de auténtica necesidad.

El origen de la prohibición no es la Biblia, porque ni judíos ni cristianos rechazan las tranfusiones. Queda claro que la prohibición es una táctica sicológica para dominar y manipular personas incultas o débiles que necesitan obedecer ciegamente para sentirse seguras. Por eso a los tj no les importa mentir tanto como sea necesario para justificar su prohibición.