¡ 20ma. MENTIRA de Jesús !

[Emeric]

el cerebro no piensa.

Sin comentarios ...

[charlesfinney]

LO QUE EMERIC NUNCA PODRA CONTESTAR

En 1961 Wilder Penfield comunicó una espectacular demostración de la realidad de la mente activa o de la voluntad en operación. Observó a la mente actuando con independencia del cerebro bajo condiciones experimentales controladas y reproducibles a voluntad. Su materia experimental era un paciente epiléptico al que se había expuesto el cerebro por medios quirúrgicos en el área temporal de un hemisferio. El «disparador» era la estimulación de la corteza con un solo electrodo con una corriente de 2 voltios y 60 Hz.

En un artículo ahora célebre, Penfield escribía:

Cuando el neurocirujano aplica un electrodo al área motora de la corteza cerebral del paciente y hace que se mueva la mano opuesta, y cuando luego le pregunta al paciente por qué ha movido la mano, la respuesta es: «No lo he hecho yo. Usted me lo ha hecho hacer». ... Se puede decir que el paciente piensa de sí mismo como poseyendo una existencia separada de su cuerpo.

En una ocasión, cuando advertí a un paciente de mi intención de estimular el área motora de la corteza, y le animé a impedir que se le moviera la mano cuando le aplicase el electrodo, la asió con la otra mano y se esforzó por mantenerla quieta. Así se hizo que una mano, bajo el control del hemisferio derecho impulsado por un electrodo, y la otra mano, que él controlaba mediante el hemisferio izquierdo, luchasen la una contra la otra. Detrás de la «acción cerebral» de un hemisferio estaba la mente del paciente. Detrás de la acción del otro hemisferio estaba el electrodo.

Y luego concluía:

Como se puede ver, existen muchos mecanismos demostrables (en el cerebro). Funcionan de forma automática para los propósitos de la mente cuando se los invoca. ... Pero, ¿cuál es la agencia que recurre a estos mecanismos, escogiendo uno en lugar de otro? ¿Se trata de otro mecanismo, o hay en la mente algo de esencia diferente? Decir que estas dos cosas son una y la misma no significa que sea así. Pero sí que bloquea el avance de las investigaciones.[/QUOTE]

[Shetland]

Les recomiendo traer las fuentes de los Copy & Paste que traigan a sus mensajes, ya saben, por aquello de los Derechos de Autor.

Gracias.

Shetland
Moderador

[Emeric]

LO QUE EMERIC NUNCA PODRA CONTESTAR

Falso : ya contesté en el post 87.

[charlesfinney]

No según nosotros, sino según los científicos. Claro que la rodilla no piensa, pues las rodillas no tienen cerebros. ¿ O es que crees que tienen cerebros ????????????

Por eso mismo como las rodillas no piensan tu ejemplo no es analogo.

Tu crees que el cerebro piensa, bueno ya te dije si el cerebro no es lo mismo que las rodillas, entonces "Cuando el neurocirujano aplica un electrodo al área motora de la corteza cerebral del paciente y hace que se mueva la mano opuesta, y cuando luego le pregunta al paciente por qué ha movido la mano, la respuesta es: «No lo he hecho yo. Usted me lo ha hecho hacer». ... Se puede decir que el paciente piensa de sí mismo como poseyendo una existencia separada de su cuerpo. ¿ Entiendes?

[charlesfinney]

Les recomiendo traer las fuentes de los Copy & Paste que traigan a sus mensajes, ya saben, por aquello de los Derechos de Autor.

Gracias.

Shetland
Moderador

Ahi esta la fuente:

[1] Penfield, Wilder: en el Simposio de Control de la Mente celebrado en el Centro Médico de la Universidad de California, San Francisco, 1961, citado en Arthur Koestler, Ghost in the Machine, Londres, Hutchinson Publishing Group, 1967, p. 203-204.

[Emeric]

Por eso mismo como las rodillas no piensan tu ejemplo no es analogo.

Tu crees que el cerebro piensa, bueno ya te dije si el cerebro no es lo mismo que las rodillas, entonces "Cuando el neurocirujano aplica un electrodo al área motora de la corteza cerebral del paciente y hace que se mueva la mano opuesta, y cuando luego le pregunta al paciente por qué ha movido la mano, la respuesta es: «No lo he hecho yo. Usted me lo ha hecho hacer». ... Se puede decir que el paciente piensa de sí mismo como poseyendo una existencia separada de su cuerpo.

Eso es falso y ya te lo dije; pero veo que no aprendes.

[charlesfinney]

Eso es falso y ya te lo dije; pero veo que no aprendes.

¿falso?

nunca probaste nada, pusiste un ejemplo sobre las rodillas, pero en vez de ayudarte a ti, me ayuda a mi ya que asi como las rodilas se pueden mover por un golpe, tambien el cerebro.

En otras palabras asi como la rodilla no puede pensar tampoco el cerebro, si fuera como tu dices,que el cerebro es el que piensa, entonces el ejemplo que yo puse no tendria sentido, sin embrago el ejemplo que puse es algo comprobado, por lo tanto hay una mente o alma con voluntad propia que es algo distinto del cerebro, puede que esten trabajando jntos, pero no es lo mismo.

[Emeric]

asi como las rodilas se pueden mover por un golpe, tambien el cerebro..

Puro reflejo neuromuscular; nada de un alma que funcione aparte del cuerpo.

[charlesfinney]

puro reflejo neuromuscular; nada de un alma que funcione aparte del cuerpo.

claro que es puro reflejo neuromuscular, pero si fuera la mente, ya habria dicho el paciente que si quiso hacer lo que hizo.

Nunca dije que el cerebro fuera la mente. Asi que es contra tus patochadas reduccionistas tus propios argumentos.