Qué tiene de bueno ser ateo o teista??

[personaltconviene]

hola!!! y bueno solo quiero sus opiniones personales..

[Workaholic]

Partiendo del hecho que el ateísmo salió del teísmo, creo que el ateísmo no ofrece nada moralmente ni éticamente superior al teísmo, que no se pueda tener sin dejar de tener el primer estado.

O sea;

El ateísmo me parece una ideología con un factor de riesgo sumamente alto ya que hay apertura para muchas intenciones vengativas de por medio en la fundación de la misma ideología.

Y no lo digo de mala forma, tengo amistades ateístas, me llevo bien con la mayoría de ellos menos, pero analizando esa ideología llego a estas conclusiones.

Lo importante es que las personas puedan vivir en tranquilidad sin complicaciones, y eso es relativo.

Creo que ser indiferente espiritualmente No es ser ateísta,

ya que hasta ahora lo que he visto del ateísmo se sabe que un ateísta necesita conocimiento teísta para poder fundamentar su ateísmo,
por ende, es totalmente válido fundamentar que es como un "caso fallido de teísmo" -

En fin, cada quien esté convencido en su mente lo que es bueno o malo, (eso hasta la biblia lo dice )

Pero creo que todo y más de lo que se puede ambicionar dentro del ateísmo, se puede tener de sobras, sin dejar de tener Fe.

My 2 cents.

Saludos

[Eli_yahu]

Entonces Work... ¿puede decirse que el ateísmo sea una SECTA de la religión?

[Workaholic]

Entonces Work... ¿puede decirse que el ateísmo sea una SECTA de la religión?

Se podría proponer como tal,
Cuestión de analizar el caso más a fondo.

Saludos

[personaltconviene]

mas me gustaria que el teista no critique al ateo y el ateo lo
mismo por favor gracias!!!

[Eli_yahu]

Puedes creer en Dios y no estar en una religón "cristiana", o hasta en ninguna.
Pero Person, creer en Dios no es un experimento, aunque un poco en forma de eso se esté analizando en este y otros foros de internet.

El ateísmo tampoco define a cierto grupo de personas: supongo que ateísmo describe "no creer en Dios" como el "teísmo" "creer en Dios"; pero como los teístas se reúnen en grupos llamados "religiones", supongo que los "ateos" como su contraparte también se reúnan en grupos más concretos, que quizás llamen ellos con otros nombres, pero en esencia son las mismas vanidades humanas: la repartición del conocimiento y elaborar una VERDAD, de la que queremos ser participantes personales.

La diferencia está en esencia en los resultados reales. La biblia dice que "la sabiduría queda probada justa por todos sus hijos" (Luc.7:35) En estos términos, lo válido de tomar partido por uno de los bandos (si pudiera ser a voluntad... como se ha teorizado aquí) está dado en los frutos que logren como grupo en lo que respecta a la humanidad y/o personalmente. Entonces, habría que analizar cuáles son tus prioridades como ser humano. Ya ves... no es tan sencillo.

[erre]

Entonces Work... ¿puede decirse que el ateísmo sea una SECTA de la religión?

No es una secta porque el ateismo no hace parte del teísmo. El ateísmo es opuesto al teísmo ni ha roto con ella para mantenerse dentro como secta.

según wikipedia: Secta significa ruptura con una corriente ideológica (religiosa, política, filosófica, etc.) pero que conservan características de la ideología de origen. Por ejemplo el cristianismo es una secta surgida del judaísmo.

EL ATEISMO NO CONSERVA CARACTERISTICAS DEL TEISMO POR ESO NO ES UNA SECTA

[Eli_yahu]

No es una secta porque el ateismo no hace parte del teísmo. El ateísmo es opuesto al teísmo ni ha roto con ella para mantenerse dentro como secta.

según wikipedia: Secta significa ruptura con una corriente ideológica (religiosa, política, filosófica, etc.) pero que conservan características de la ideología de origen. Por ejemplo el cristianismo es una secta surgida del judaísmo.

EL ATEISMO NO CONSERVA CARACTERISTICAS DEL TEISMO POR ESO NO ES UNA SECTA

Ud pasa por alto que la ciencia siempre ha estado unida a la religión como una sola institución social. Solo recientemente se ha separado de ella.

En las culturas antiguas, por ejemplo, se realizaban milagros que eran solamente la aplicación de conocimientos científicos que se habían reservado para las clases sacerdotales. Los sacerdotes no fingían que eran milagros, pues ellos los concebían también como expresiones de poderes envueltos en la propia naturaleza, y por ende milagrosos. La ciencia estaba dotada de religiosidad y la religiosidad de ciencia, confundiéndose entre ellas.

No era totalmente errada esta mezcla pues en la vida real las leyes que los científicos tratan de descubrir ya están trazadas tal y como son desde que Dios las diseñó así: están confiados de su búsqueda porque saben que pueden encontrar una realidad ya predeterminada a la que hoy le dan un origen casual. La conclusión a la que llegaban estos sacerdotes, me imagino, era la relacionada con la revelación de estas leyes que ya estaban trazadas. Las historias antiguas hablan de seres que trasmitieron esos conocimientos a los hombres, y la ciencia se aventura a buscar esos seres aún hoy. Si los encuentra ¿qué haría, si se da cuenta que son seres con un nivel de conocimiento muchísimo más elevado que el nuestro? ¿Los reconocería como los dioses de la antigüedad? ¿Los idolatraría como idolatraban los antiguos a sus personajes legendarios? La única diferencia es que el conocimiento ahora es de carácter público, ahora cualquiera es sacerdote, y se olvidaron de que sus conocimientos modernos están apoyados en los de los antiguos y que sin ellos no hubieran podido llegar tan lejos. El origen de todo este enredo no está en el plano humano ni mucho menos, aunque los científicos se crean gran cosa, ya todo es como es, y será como será, y los hombres no podrán cambiar nada. Con tanta ciencia y todavía mueren millones de personas de hambre, por guerras, por enfermedades, etc. ¿Debo confiar en la nueva casta sacerdotal, o me dirijo mejor al Dios que ahora conozco bien y del que los antiguos conocían tan poco?¿Me voy a apartar del Creador ahora que la humanidad actual está mostrando los síntomas de que está en su fase terminal, como nunca antes, a pesar de que la casta sacerdotal moderna se haya independizado de Dios?¿Dejaron de ser una casta de sacerdotes "religiosos" cuando dejaron a Dios a un lado?

[erre]

Ud pasa por alto que la ciencia siempre ha estado unida a la religión como una sola institución social. Solo recientemente se ha separado de ella.

Los seres humanos cometieron el error de unirla a la religión pero afortunadamente ya no es así.

[Eli_yahu]

Los seres humanos cometieron el error de unirla a la religión pero afortunadamente ya no es así.

Así es como Ud lo percibe, y solo es un pensamiento más de toda la masa de pensamientos de la humanidad desde el pasado hasta el futuro: un granito de arena en una inmensa playa de la que Ud aparentemente ni siquiera se da cuenta, porque un grano no puede ver la playa, solo la manita del niño que juega con el puñadito de arena... si acaso. Los verdaderos creyentes lidiamos con el Dueño de la playa.