Biteísmo watchtoweriano

**Emeric** · 07/10/2009, 15:39

Iniciado por Eli_yahu

Y tú ¿será que eres triteísta?

No. Soy ateo gracias a la Biblia, pero la que no fue adulterada por la Watch Tower.

**Observador** · 07/10/2009, 15:39

Voy a cambiar algunas palabras del texto de 1ª de Juan 5:20, pero la estructura del enunciado es la misma. Veamos:

Pero nosotros sabemos que Eli_Yahu ha venido, y nos ha dado capacidad intelectual para que adquiramos el conocimiento de Dios. Y estamos en unión con Dios por medio de Eli_Yahu. Este es el Dios verdadero y vida eterna.

¿ A quién creen ustedes que se refiere "éste"?

**Eli_yahu** · 07/10/2009, 16:01

Iniciado por Observador

Voy a cambiar algunas palabras del texto de 1ª de Juan 5:20, pero la estructura del enunciado es la misma. Veamos:

Pero nosotros sabemos que Eli_Yahu ha venido, y nos ha dado capacidad intelectual para que adquiramos el conocimiento de Dios. Y estamos en unión con Dios por medio de Eli_Yahu. Este es el Dios verdadero y vida eterna.

¿ A quién creen ustedes que se refiere "éste"?

No hace falta cambiar nada; no hace hacerse el suspicaz, lo que hay que hacer es razonar con lógica. Míralo aquí:

1Jn 5:20

a) "... el Hijo de Dios ha venido,
b) y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero;
c) y estamos en el verdadero,
d) en su Hijo Jesucristo... "

¿Quién es el Verdadero?

**Observador** · 07/10/2009, 16:23

Iniciado por Eli_yahu

No hace falta cambiar nada; no hace hacerse el suspicaz, lo que hay que hacer es razonar con lógica. Míralo aquí:

1Jn 5:20

a) "... el Hijo de Dios ha venido,
b) y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero;
c) y estamos en el verdadero,
d) en su Hijo Jesucristo... "

¿Quién es el Verdadero?

d) reponde a c) a través de la coma.

y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo.

Si no lo quieres entender, es tu problema. Juan, lo que hace es una especie de juego de palabras -igual que hizo en su Evangelio 1:1- para concluir que el verdadero es Jesucristo.Se ve que a Juan le gustaba este tipo de "juegos". Lee sus cartas y su Evangelio y lo verás.

**Eli_yahu** · 07/10/2009, 16:31

Iniciado por Observador

d) reponde a c) a través de la coma.

y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo.

Si no lo quieres entender, es tu problema. Juan, lo que hace es una especie de juego de palabras -igual que hizo en su Evangelio 1:1- para concluir que el verdadero es Jesucristo.Se ve que a Juan le gustaba este tipo de "juegos". Lee sus cartas y su Evangelio y lo verás.

El que quiere jugar con las palabras eres tú. Para cualquier ser pensante que razona lógicamente, el asunto está más que claro... El problema es tuyo, no mío.

Me gustaría escuchar alguna otra opinión de alguien que esté pendiente de este hilo de conversación, para que se eliminen las dudas. La biblia se entiende por sí sola, como dije antes.

Por lo demás, ahórrate tus repeticiones sin sentido, y trata de pensar adecuadamente. No tiene nada de malo decir:

"tienes razón, estoy equivocado; eso no es lo que dice", o aunque sea un pedacito de eso...

**Observador** · 07/10/2009, 16:38

Iniciado por Eli_yahu

"tienes razón, estoy equivocado; eso no es lo que dice", o aunque sea un pedacito de eso...

Elí_Yahú dixit

**Emeric** · 09/10/2009, 02:17

Iniciado por Eli_yahu

c) y estamos en el verdadero,
d) en su Hijo Jesucristo... "

¿Quién es el Verdadero?

"Este (Jesucristo) es el verdadero Dios y LA VIDA ETERNA". Y también olvidas que en 1 Jn. 1:2, ese mismo apóstol dice que el HIJO es "LA VIDA ETERNA".

Por lo tanto, si el Hijo es la VIDA ETERNA, no pudo ser creado; no tuvo un comienzo. Para que veas lo equivocada que está la Watch Tower.

**Observador** · 09/10/2009, 08:42

Iniciado por Emeric

"Este (Jesucristo) es el verdadero Dios y LA VIDA ETERNA". Y también olvidas que en 1 Jn. 1:2, ese mismo apóstol dice que el HIJO es "LA VIDA ETERNA".

Por lo tanto, si el Hijo es la VIDA ETERNA, no pudo ser creado; no tuvo un comienzo. Para que veas lo equivocada que está la Watch Tower.

Le dije a Xus que uno puede argumentar lo que quiera, incluso que es una metáfora o cualquier otra figura retórica, pero lo que es indudable desde el punto de vista gramatical es que "éste" , pronombre demostrativo, sustituye a su antecedente inmediato, que es "su Hijo Jesucristo".

**Emeric** · 09/10/2009, 17:45

Iniciado por Eli_yahu

muchas palabras de Pablo, por ejemplo, son inventos suyos para expresar ideas inexpresables con términos conocidos.

¿ Y qué ??? Eso no afecta en nada lo que él pensaba acerca del Hijo. Pablo nunca escribió que el Hijo fuera ni un diosito, ni un señorito, tal y como la Watch Tower presenta a Jesucristo en sus publicaciones.

**Emeric** · 16/10/2009, 19:49

Iniciado por Observador

Le dije a Xus que uno puede argumentar lo que quiera, incluso que es una metáfora o cualquier otra figura retórica, pero lo que es indudable desde el punto de vista gramatical es que "éste" , pronombre demostrativo, sustituye a su antecedente inmediato, que es "su Hijo Jesucristo".

Obvio. Pero es que cuando una persona no quiere ver lo que es patente, no se puede hacer nada.