16 dificultades de los creyentes con la evolución

**yodudotududas** · 14/09/2009, 10:31

A mi juicio, estas son las 16 dificultades más grandes que tienen los creyentes para entender (o admitir) la evolución. Sois libres de agregar más.

1) Prejuicio
2) Prejuicio
3) Prejuicio
4) Prejuicio
5) Prejuicio
6) Prejuicio
7) Ignorancia
8 )Ignorancia
9) Comodidad
10) Comodidad
11) La genealogía de Adam
12) La percepción del tiempo
13) Determinismo y registro fósil
14) Taxonomía
15) Termodinamica y sistemas abiertos
16) Evolución y propósito
17) Sindrome de CATDOG.

De a poco vamos a ir viendo en detalle cada una.

Saludos

**yodudotududas** · 14/09/2009, 20:39

¿Como se llama cuando alguien esta de acuerdo con los descubrimientos científicos, usa los productos de esos descubrimientos, pero hay un descubrimiento (que no entiende bien, que no se tomó el trabajo de investigar) al que rechaza.?

Prejuicio.

Y repiten el error cometido con Galileo por tocar uno de los pilares del dios de la Biblia: el geocentrismo. ¿Si el mundo fué creado para el hombre, por amor al hombre, qué sentido tiene que Dios cree a la humanidad y la ubique en uno de tantos planetas de una de tantas galaxias? La tierra debía ser el centro del unverso.
Y Galileo no podia mostrar fotos satelitales: un telescopio casero y unos cuantos cálculos. Me imagino a más de uno pidiendo pruebas YA.

La evolución toca otro de los pilares: el homocentrismo. ¿Cómo el ser creado por Dios, el elegido de la creación, va a descender de un animal?

Demoraron 500 años en reconocer la equivocación con Galileo, pero se equivocaron nuevamente: la conclusión no debia ser "nos equivocamos con Galileo", sino "no estamos capacitados para discutir temas cientificos".

Saludos

**Workaholic** · 14/09/2009, 20:48

La ciencia y la fe, nunca han dejado de estar unidos,

el que en el pasado se hayan formado dos grupos sectarios,
de los cuales,
uno triunfó por sobre el otro obviamente y con gran ventaja (los que agruparon los conceptos de fe) (la iglesia por sobre los demás)

y a pesar que los hayan usado mal,

No involucra en ningún momento, que el concepto de la ciencia y de la fe, hayan dejado de pertenecer a un mismo ámbito fuera del dominio del ser humano (que quiere comercializar y sacarle dinero a todo)

cualquier persona puede ser 100% teísta y 100% científico al mismo tiempo si así lo desea,

Los que chocan no son las ciencias, sino, los prejuicios como usted bien lo dice, entre ellos:

El prejuicio ateísta,
el cual quiere vengarse del prejuicio fundamentalista religioso antiguo que quiera o no, son aveces un montón de ateos con una sotana como escudo y/o viceversa.

Por eso prefiero quitarle los títulos a todos, y las sotanas a todos -y sacar el producto de lo que queda -

Así llego a la conclusión que le mencioné.

**Umbras Monstrator** · 14/09/2009, 23:47

¿Como se llama cuando alguien esta de acuerdo con los descubrimientos científicos, usa los productos de esos descubrimientos, pero hay un descubrimiento (que no entiende bien, que no se tomó el trabajo de investigar) al que rechaza.?

Prejuicio.

Más que prejuicio, yo diría hipocresía.

.

**yodudotududas** · 15/09/2009, 10:10

Iniciado por Umbras Monstrator

Más que prejuicio, yo diría hipocresía.

.

Y si. Es el requisito indispensable para ser cristiano. Es lo que les permite desde negar la evolución y tomar antibióticos hasta golpearse el pecho los domingos declamando amor al prójimo y luego ser intolerantes.

Saludos

**yodudotududas** · 15/09/2009, 14:32

Iniciado por yodudotududas

11) La genealogía de Adam

Entre los tantos miles que se equivocaron (y se siguen equivocando) por utilizar la biblia para temas científicos, el obispo Ussher tiene un lugar de honor. En el 1500 y tanto determinó que la tierra habia sido creada hace 6000 años: el 23 de Octubre del año 4004 antes de Cristo, además afirmó que lo hizo al mediodía.

Para semejante hazaña cientifica, sumó los años de cada uno de los personajes biblicos desde Adan hasta Cristo: Adán vivió 930 años y con 130 años, engendró a Set que con 90 años, engendró a Cainán, quién a su vez con 70 años, engendró a Mahalaleel, etc.

Esto se mantuvo como cierto muchos años. Ya sabemos que se calentaban si alguien contradecia la Biblia (perdon:los calentaban).

Como los procesos evolutivos llevan mucho tiempo, Darwin, en su libro sobre la evolución de las especies según la seleccion natural, se toma el trabajo de aclarar y mencionar trabajos de otros autores sobre la edad de la Tierra. Incluso advierte que a quien no admita una "Tierra Vieja", no le es recomendable leer el libro.

Que pensaría Darwin de que 150 años después todavia haya gente queriendo "ver" una transformación YA.

Saludos

**Exotica** · 16/09/2009, 14:33

Que pensaría Darwin de que 150 años después todavia haya gente queriendo "ver" una transformación YA.

Se volveria a morir...

**Belial** · 16/09/2009, 19:23

Sí, se volvería a morir de ver que después de 150 sigue tan difunta como él,

y que no hay el menor atisbo de un fenómeno evolutivo real.
¿Dawkins, dónde está la observación y la experimentación?

Los PARECIDOS que los estudien los taxonomistas y cladistas, a ver qué opinan.

**Arielo** · 17/09/2009, 08:35

Yodudotududas:
Yo cambiaría la menos un par de tus "prejuicios" por "ignorancia".

Y otro par por "comodidad", ya que ni se molestan en tratar de entender la evolución. Como no va de acuerdo a lo que ellos creen, dicen que es falsa y punto.

Iniciado por Belial

Sí, se volvería a morir de ver que después de 150 sigue tan difunta como él,

y que no hay el menor atisbo de un fenómeno evolutivo real.
¿Dawkins, dónde está la observación y la experimentación?

Los PARECIDOS que los estudien los taxonomistas y cladistas, a ver qué opinan.

¿Es usted capaz de darse cuenta de las ridiculeces que escribe?

Le invito a leer estos enlaces, por poner sólo algunos...
[URL="http://www.cienciakanija.com/2009/09/15/evolucion-molecular-la-complejidad-irreducible-reducida/"]Uno[/URL].
[URL="http://foros.monografias.com/showthread.php?t=52090"]Dos[/URL].
[URL="http://www.geneticarchaeology.com/research/Study_catches_2_bird_populations_as_they_split_int o_separate_species.asp"]Tres[/URL].
[URL="http://ecoworldly.com/2008/10/07/scientists-discover-fish-in-act-of-evolution-in-africas-greatest-lake/"]Cuatro[/URL].
[URL="http://foros.monografias.com/showthread.php?t=51535"]Cinco[/URL].

.

**Belial** · 17/09/2009, 17:12

La ilustración de las viñetas viene perfecta. Vosotros que siempre estáis pidiendo pruebas de Dios, ahora también, se os exige dar pruebas de la T.E.

Si llamas ridículo a pedir pruebas científicas (observación y experimentación), qué menos se puede pedir de una supuesta teoría que pretende ser científica desde hace 150 años. A no ser que por Ciencia positiva, ahora entendamos otra cosa, según convenga.

Nunca he dicho que la teoría de la evolución sea falsa, aparte de que no tiene porque ser incompatible con el creacionismo. Además, hoy tenéis como aliados defensores al mismo Papa con sus católicos, sois mayoría.

Afirmo que la T.E. tiene más remiendos y parches que el difunto Jackson (R.I.P).

Le habéis adosado tantas hipótesis auxiliares, tan quiméricas como la teoría de marras, que ya está irreconocible e insostenible.

P.D.
Los enlaces que me has remitido siguen en la misma línea de suposiciones sin respaldo.