Socrates no murio, permanece en la filosofia contemporanea con mas fuerza que en su epoca, lastima que algunos solo puedan plantear sandeces en relacion a su maravillosa existencia.
Socrates no murio, permanece en la filosofia contemporanea con mas fuerza que en su epoca, lastima que algunos solo puedan plantear sandeces en relacion a su maravillosa existencia.
Tu no lees ni las replicas a tus propios temas, ¿no es así?
Te hemos dado tantas respuestas como nuestra paciencia alcanza, creo que deberíamos cerrar el tema porque tienes razón, si eso es lo que te conforma.
Sólo no me ire sin preguntar lo siguiente...
¿Cuáles son tus argumentos?
Porque hemos debatido acerca de la lógica de la frase "yo sólo sé que no sé nada", pero jamás hemos leído tu exposición.
Sólo dices y te retiras, y cuando regresas, perdón por la palabra, pero cobardemente desacreditas y huyes de nuevo..
Dinos, ¿qué podríamos decirte que te convenciera de lo contrario?
... o más bien, ¿para qué abrir un tema en el que el diálogo esta cerrado?
Aprecio tu curiosidad, pero tu pregunta no se sustenta ni en sí misma...
sin firma.
sin firma.
Es obvio que si se sabe algo aunque sea muy poco no es válido afirmar que no se sabe (y sobre todo en un filosofo) y Sócrates sabia bastante sobre lo que hablaba.
Además en este tema solo estoy criticando su frase insignia no su demás saber. Y tampoco estoy justificando la muerte de Sócrates solo estoy diciendo que dentro de las reglas que estaba era valido ese tipo de sanciones. Si estuviera hoy en día solo se diría que esa frase es una incongruencia y que afecta su prestigio y nada más.
La verdad es molesta para quienes se niegan aceptarla.
"La verdad no demanda creencias. Los científicos no unen sus manos cada domingo, cantando '¡Sí, la gravedad es real! ¡Tendré fe! ¡Seré fuerte! Creo en mi corazón que lo que sube tiene que bajar. ¡Amén!'. Si lo hicieran, pensaríamos que están bastante inseguros de ello."
Dan Barker ex-predicador
Una frase no puede ser un mito, primero educate un poco y luego vení a opinar.
mito1.
(Del gr. μῦθος).
1. m. Narración maravillosa situada fuera del tiempo histórico y protagonizada por personajes de carácter divino o heroico. Con frecuencia interpreta el origen del mundo o grandes acontecimientos de la humanidad.
2. m. Historia ficticia o personaje literario o artístico que condensa alguna realidad humana de significación universal.
3. m. Persona o cosa rodeada de extraordinaria estima.
4. m. Persona o cosa a las que se atribuyen cualidades o excelencias que no tienen, o bien una realidad de la que carecen.
Y te dije muy claramente que si los filósofos usaban los mitos para explicar las cosas es porque nadie los habría entendido si hablaban con su lenguaje propio, un gran ignorante no entiende el lenguaje de los sabios (evidentemente).
Lo que es obvio es que no tenés idea de filosofía ni de lo que es una metáfora. Ya te explicamos qué significado esconde realmente esa frase, pero si insistís en leerla literalmente jamás podrás entenderla ni hablar con autoridad del tema.Es obvio que si se sabe algo aunque sea muy poco no es válido afirmar que no se sabe (y sobre todo en un filosofo) y Sócrates sabia bastante sobre lo que hablaba.
Además en este tema solo estoy criticando su frase insignia no su demás saber. Y tampoco estoy justificando la muerte de Sócrates solo estoy diciendo que dentro de las reglas que estaba era valido ese tipo de sanciones.
¿Esperás que un sabio como Sócrates te dé la verdad servida en bandeja? No sabrías qué hacer con la verdad, porque si estuvieras capacitado para conocer la verdad no te detendrías a cuestionar una estupidez de este calibre.
Claro, porque no sos capaz ni tenés la preparación mínima como para entenderla decís que es una incongruencia.Si estuviera hoy en día solo se diría que esa frase es una incongruencia y que afecta su prestigio y nada más.
La verdad es molesta para quienes se niegan aceptarla.
¿Qué tal si ahora vas al foro de literatura y decís que es una incongruencia la frase de Hamlet "ser o no ser"?
Y por cierto, yo también quisiera ver al menos UN argumento.
Que la filosofía se muestre ante los ojos de un necio, es como si las margaritas se entregaran a la voracidad de los cerdos.
.
"La verdad no demanda creencias. Los científicos no unen sus manos cada domingo, cantando '¡Sí, la gravedad es real! ¡Tendré fe! ¡Seré fuerte! Creo en mi corazón que lo que sube tiene que bajar. ¡Amén!'. Si lo hicieran, pensaríamos que están bastante inseguros de ello."
Dan Barker ex-predicador
¡Cuidado con lo que dices que vas a poner a pensar a los necios!
Te podrían decir algo así:
«Si la filosofía se muestra, se muestra en su verdad. Luego ¿qué tienen que ver las margaritas? y, ¿cuáles cerdos?
Si es bien sabido que los cerdos no comen si no tienen hambre, entonces es mentira que la filosofía sea para los necios como las margaritas para la voracidad de los cerdos.
Lo que sería entendible es que dijeras que "los filósofos tienen que decir la verdad así como los cerdos comen margaritas, o lo que sea, cuando tienen hambre".»
Y creo que con el ejemplo he hecho del necio un genio.
¿Habrá sido obra de la mayéutica?
Una cosa más erre, cuando se habla de filosofía no se trata de "tomar bandos" (entre los buenos o los malos, los honestos o los mentirosos), y elegir entre una MP5 o una Beretta y decidir quien "vivirá" en esta "guerra".
Y por último... a Sócrates no lo mataron por mentiroso. A leer los diálogos y con mayor detenimiento la "Apología socrática" (si es que ya lo has hecho), y cuando te enteres de la razón que impuso la justicia griega sobre el maestro de Platón, quizá te des cuenta de algo un poco más interesante que jugar a ¿quién es Poncio Pilato en esta mesa?
Última edición por Beckett; 11/08/2009 a las 07:37
sin firma.
No entiendo cual es el temor.
Si a los cerdos no les hacen daños las maragritas y los alimenta porque no habrian de comer margaritas??????
Se que fue por impio = falta de piedad, acaso no es falta de piedad promulgar una mentira para que todos las crean.
"La verdad no demanda creencias. Los científicos no unen sus manos cada domingo, cantando '¡Sí, la gravedad es real! ¡Tendré fe! ¡Seré fuerte! Creo en mi corazón que lo que sube tiene que bajar. ¡Amén!'. Si lo hicieran, pensaríamos que están bastante inseguros de ello."
Dan Barker ex-predicador
La hermenéutica telúrica incaica, transtueca la peripatética anotrética de la filosofía aristotélica, debido a la inicuidad fáctica de los diálogos socráticos no dogmáticos...
.
Rara paradoja de la vida: comúnmente, a militares genocidas se les premia dándoles su nombre a calles, mientras que a científicos que salvan vidas, dándoles su nombre a virus y bacterias ...
----------
El 75% de las personas, deja sin terminar lo que estaba hac
No hay temor.
Es lo mismo que decía.Si a los cerdos no les hacen daños las maragritas y los alimenta porque no habrian de comer margaritas??????
No precisamente, pero en fin...Se que fue por impio = falta de piedad, acaso no es falta de piedad promulgar una mentira para que todos las crean.
... ya me aburrí.
Saludos.
sin firma.
Marcadores