Observan una población de aves evolucionar en dos especies distintas.

[ArieliSs!!]

No se mete, deja que la evolución cumpla su misión...

Entonces crees en un Dios creador, y no en un Dios que interviene, lo cual para mi no tiene mucho sentido, ya que todos sabemos que la vida en la Tierra en algún momento si o si va a terminar.

Como bien dice Arielo la evoluciòn puede ser para la supervivencia o para la no supervivencia. Puede que cambie el medio y ningún ser vivo evolucione en favor de la adaptación y haya extinción de las especies. Puede que el Planeta cambie y nadie se adapte y termine la vida en la Tierra. ¿Sin un motivo puede un Dios crear? Extraño.

SaludoSs!!

[dragonfly]

Que algunas especies se extingan no implica que no evolucione la vida, de hecho, hasta hace poco pensábamos que el origen del hombre se remontaba a 3.2 millones de años atrás con Lucy, ahora con Ida, parece que es de 47.

Y tu idea está basada en supuestos, por lo que tu planteamiento de una creación sin motivo, aún no tiene sentido jeje.

Pero este es el foro de Ciencias, sub foro Biología mi cariño, no Teología, sin embargo si necesitas ponerme en alguna categoría, podría ser como dice elrector, que soy Creacionista Evolucionista jeje.

Saludines

[Arielo]

Perdón Ari, porque sé que manejas este tema, pero creo que hay un juego de palabras aquí que crea confusión. La Evolución implica el ascenso hacia algo superior, y muestra de esto lo da la misma evolución de las especies, que a través de los años ha mejorado para ellas adaptarse, el origen del hombre o de las aves, entre miles de otros.

No, Jud. Eso de que evolución es un "ascenso a algo superior", es un error bastante común.
En el caso de las especies, evolución es cualquier cambio producido en el patrimonio genético (acervo) de una especie, que pueda ser transmitido genéticamente a un descendiente.
Por ejemplo, hoy, los sapiens somos más altos que hace unos cuantos años. Pero, al no ser un cambio hereditario, no se puede hablar de evolución.
Resalto "cualquier cambio" porque un cambio producido hoy en una especie, por ejemplo, puede resultar no ser apropiado para esa especie dentro de muchos años.


Evolución no es progreso. Es un cambio en el patrimonio genético de una especie, a lo largo del tiempo.

No sé si me explico bien en lo que quiero decir...

El medio no selecciona a las especies, las especies se adaptan al medio para su subsistencia, por eso se dice o llama "la supervivencia del más apto". Si el medio cambia, las especies a través de los años van modificando sus características para poder subsistir en él (evolución) ¿me equivoco?

Cuando digo "el medio selecciona a los mejor adaptados a él", lo digo en el mismo sentido que decir "el mejor adaptado a su medio", dándole un enfoque desde otro ángulo. Fijate que entrecomillé "selecciona". (Ay, esto de antropomorfizar ... )
Las especies no sólo evolucionan para adaptarse a su entorno, sino que también adaptan su entorno a ellas.
Cuando un entorno cambia, puede darse que la especie no evolucione, sino que puede, simplemente, migrar a un entorno más "amigable", o a un microentorno para el que esté más adaptada.

Por otro lado, la frase "supervivencia del más apto" es algo engañosa.
Que un individuo sea "más apto", en evolución, no significa que sea más veloz, o más fuerte, o lo que sea. Se refiere, en cambio, a la eficacia reproductiva de una serie de cambios en una reserva genética.
O sea, qué tan buenos son reproduciéndose, los individuos que tienen determinada mutación. Si son mejores que el resto, esos cambios terminarán imponiéndose, y la especie evolucionará a su debido tiempo.

[dragonfly]

Jajajajaja si, cierto

(Ay, esto de antropomorfizar ... )

Creo que voy a leer lo que dices mejor a la noche, sin interrupciones ni distractores externos, porque lo he leído dos veces, y siento que al final estamos diciendo lo mismo pero con distintas palabras... ergo, debo re leer con más tranquilidad jajaja

Beso

[Arielo]

en cuanto a lo de que el medio selecciona o no, sí, es casi lo mismo lo que decimos...

en cuanto a que evolución es progreso, no, no decimos lo mismo...

.

[dragonfly]

Pero pregunto, ¿no es progreso lo que se ha desarrollado desde Ida hasta tú y yo? por ejemplo... nuestros primeros ascendientes no caminaban erguidos, no utilizaban el lenguaje, no utilizaban herramientas... eso es progreso. El hecho de que estos peces ahora tengan en sus ojos características desarrolladas de visión nocturna ¿no se considera progreso? En qué caso no sería progreso, a ver si entiendo tú punto.

en cuanto a que evolución es progreso, no, no decimos lo mismo....

[Arielo]

Pero pregunto, ¿no es progreso lo que se ha desarrollado desde Ida hasta tú y yo? por ejemplo... nuestros primeros ascendientes no caminaban erguidos, no utilizaban el lenguaje, no utilizaban herramientas... eso es progreso. El hecho de que estos peces ahora tengan en sus ojos características desarrolladas de visión nocturna ¿no se considera progreso? En qué caso no sería progreso, a ver si entiendo tú punto.

No Jud, no es progreso. Es evolución, pero no progreso.
Progreso sería si tuviéramos una meta, un fin concreto, y nos hubiéramos acercado a él.
Pero no hay finalidad en la evolución. No somos mejores que los primeros homínidos, sólo somos distintos.
No es progreso nada de eso que mencionas, es adaptabilidad.

Pongamos un caso, que se me antoja demasiado poco probable... Si el día de mañana, resultara que tuviéramos que dejar de ser bípedos por algún motivo, y comenzáramos a andar nuevamente con los 4 miembros, como nuestros lejanos antepasados. Si después de ese cambio, la humanidad continuara sobreviviendo por muchos miles de años más... el dejar el bipedismo por el cuadrupedismo ... ¿sería un "progreso", o sería un "retroceso"? ... Ninguna de las 2 cosas... sería una adaptación...

No somos ni "mejores" ni "superiores" a Lucy o Ida. Somos distintos.

Otro ejemplo: Si a nosotros, tal como somos, nos tocara vivir en el ambiente en que vivió Lucy, por ejemplo, tal vez no duraríamos ni un mes vivos. En ese caso... ¿sería Lucy "superior" a nosotros? No! estaría mejor adaptada a su entorno que nosotros...

Evolución no es sinónimo de progreso, Jud.

Por eso, era absurdo que alguien (no quiero nombrarlo) dijera hace un tiempo acá, en monografías, que existía algo llamado "involución", para graficar una especie de "retroceso" en la humanidad, debido a algunas actitudes. Ese término es absurdo. No existe involución. Sólo evolución.

.

[dragonfly]

Jajajaja shu shu, no invoques jajaja... mm pero, esteee, yo también uso esa expresión, claro, no de forma científica jajaja... sé que no existe, pero describe sabroso jeeejeje.

Por eso, era absurdo que alguien (no quiero nombrarlo) dijera hace un tiempo acá, en monografías, que existía algo llamado "involución", para graficar una especie de "retroceso" en la humanidad, debido a algunas actitudes. Ese término es absurdo. No existe involución. Sólo evolución.

En cuanto a lo otro, lo explicas divino, pero sigo teniendo dudas, deja que me aclare y te explico por qué... creo que igual seguiremos mañana porque me toca irme en un ratín y creo que tu también... besitos y gracias como siempre.