Sobre el Jesús Histórico

[Bertrand Russell]

He llegado a la conclusión de que es más probable que haya existido un personaje histórico del cual surgiera el mito, que pensar que dicho personaje no tiene ninguna base histórica.

Al igual que ocurre con Mahoma y Buda, los relatos acerca de la vida de Jesús están llenos de exageraciones, mitos y mensajes teológicos que no tienen función biográfica, sino transmitir un mensaje de salvación. Sin embargo, se pueden hallar datos del Jesús Histórico en los mismos, al igual que según los expertos hay un dato histórico en el evangelio griego de Santo Tomás.

Fuera de los evangelios, tenemos una referencia en los Anales de Tácito que bien podría tener una base histórica, aunque hasta el día de hoy se desconoce la fuente en que éste autor romano se basa. Algunos autores piensan que el llamado Testimonium Flavianum cuenta con una base histórica, aunque retocada por los cristianos. Por ello no considero dicho testimonio como una prueba de su existencia, ya que está claro que fue retocado (al menos en parte) por los cristianos.

Del Jesús histórico podemos saber que nació en Nazaret y no en Belén, ya que atribuir su nacimiento en Belén es un recurso teológico de los evangelistas para identificarlo con el Mesías.

Era de fe judía, artesano y hablaba arameo y hebreo litúrgico. Muy probablemente dominaría el griego, que era la lengua con la que los judíos se entendían con los gentiles.

Fue discípulo y bautizado por Juan el Bautista, y esto se debe tener en cuenta como hecho histórico debido al gran problema teológico que plantea a los evangelistas, ya que el bautismo de Juan tenía la función de perdonar pecados, y el Mesías era perfecto.

Tuvo discípulos, aunque el número 12 quizás sea exagerado y tiene otra función teológica, que es relacionar a sus discípulos con cada una de las tribus de Israel. De muchos de ellos no tenemos datos en los evangelios, salvo de Pedro, Andrés, Santiago y Judas.

Fue condenado a muerte antes de la Pascua (según el evangelio de Juan, y el más acorde históricamente en este dato, ya que el Sanedrín no se podía haber reunido en medio de la celebración de la Pascua) y el hecho de por qué fue mandado asesinar se desconoce por completo.

Estos datos son los que los historiadores que aceptan la existencia de Jesús tienen en cuenta a través de datos ofrecidos por los evangelios, fuentes extra-cristianas y a través del estudio de las costumbres.

[yawhara]

por lo tanto podemos afirmar y asi muchos investigadores lo hacen, que si , existio Jesus, solo que con el correr del tiempo y despues de su muerte, han agregado leyendas y mitos sobre su persona.
Es mas, ya son muchos los que afirman que la teologia de Jesus como Dios o Hijo de Dios, (divinidad) es originaria de la interpretacion teologica de Pablo de Tarso, de ahi que siempre choco con los de Jerusalem ,los judeocristianos.. ellos pensaban que era el Mesias, simplemente, NUNCA dijeron ni creyeron que la ley de MOises perderia validez, como lo indica Pablo...
A traves de sus cartas podemos ver que SU EVANGELIO, difiere del grupo original, de aquellos que convivieron con Jesus, estos mantenian sus costumbres y cumplimento de las leyes como buenos judios, y que Jesus no envio a evangelizar a los gentiles...de hecho su mensaje va a las ovejas perdidas de Israel, pero , siempre habra algun gentil que lo escuche y lo mostraba como ejemplo ante lafalta de fe de su propio pueblo..

[isabelión]

Este tema me parece apasionante, porque es bien rico trabajar contra la corriente, con este método poco ortodoxo, es que he ido aprendiendo un montón, tengo varios libros, que niegan la posibilidad de que algún Jesús haya nacido en alguna oportunidad, pero tengo otros, que lo muestran sólo como hombre, pero al menos judío, podemos Russell inventir los papeles, tú nos muestras al Jesús histórico, y yo te voy tumbando una a una tus demostraciones y luego hacemos lo contrario, ese es un estudio interesante, porque nos ponemos en los zapatos del otro, si te atreves, está hecha la invitación, y no te preocupes, cuando hago mi papel lo que hago bien. Vas a ver a un Jesús bien desaparecido.
Shalom,isabelión.

[Exotica]

EN que te basas para considerar historico el bautismo de Jesus por Juan el Bautista ? Ademas de la biblia, que historiador de la epoca lo menciona?

[Bertrand Russell]

Ya lo expliqué, el hecho de que el evangelista, un creyente en Jesús como el Mesías, refleje el bautismo de éste, es algo que habría costado un problema teológico entre los primeros cristianos. En el evangelio de Marcos, el más antiguo, se refleja simplemente el bautismo. Luego, en los posteriores, se refleja también, pero ya más adornado, con frases como la negativa de Juan de bautizarle por ser alguien carente de pecado y luego la paloma descendiendo sobre Cristo. Es una forma de justificar que el Jesús Histórico hiciera eso siendo divino.

[Bertrand Russell]

Este tema me parece apasionante, porque es bien rico trabajar contra la corriente, con este método poco ortodoxo, es que he ido aprendiendo un montón, tengo varios libros, que niegan la posibilidad de que algún Jesús haya nacido en alguna oportunidad, pero tengo otros, que lo muestran sólo como hombre, pero al menos judío, podemos Russell inventir los papeles, tú nos muestras al Jesús histórico, y yo te voy tumbando una a una tus demostraciones y luego hacemos lo contrario, ese es un estudio interesante, porque nos ponemos en los zapatos del otro, si te atreves, está hecha la invitación, y no te preocupes, cuando hago mi papel lo que hago bien. Vas a ver a un Jesús bien desaparecido.
Shalom,isabelión.

Adelante, para eso estamos en un foro

[isabelión]

Se ha leído en varias oportunidades, que Jesús fue hijo de un soldado romano, con lo cuál seria producto de un adulterio, y de ninguna manera podría ser el Mesías.

Esto sería lo que indujo a San Cirilo de Alejandria, para acallar todas esas voces, que por supuesto Maria fue, es y será virgen. Cirilo se las arreglo para manejar a la mujeres de su reino, a una la convierte en estatua permanente, y a otra la manda asesinar por pensar, cosa indiscutiblemente peligrosa para la Iglesia, por lo tanto es mejor una estatua, que es un simple adorno, pero para el manejo de la situación, él crea un conflicto y en este conflicto entra Nestoriano, que también es bastante misógeno, pero algo más apegado a la verdad, pues ocurre un concilio, en donde se declara solemnemente a María, Madre de D*os, con esto ya toda la humanidad, jamás buscaría, nada en contra del nacimiento de Jesús, y sobre todo su origen quedaba resguardado bajo el Dogma, de la virginidad perenne de María. Por eso fué tan importante el concilio, y por eso tan importante tener comprados a todos los asistentes de este concilio, a quienes compró, según el interés bien particular, posiciones dentro de la IGLESIA, gobernaciones, u obispados, y por supuesto dinero constante y sonante.
Shalom, isabelión.

[yawhara]

mmmmm... esto se pone interesante...

El problema del bautismo no creo que se gran problematica para los primeros seguidores de Mesias, porque creian en un Mesias humano, de carne y hueso, pero con atributos especiales para poder imponer la paz del mundo y la union de Israel como nacion y Luz de conocimiento a la humanidad, pero nunca, NUNCA, creian que fuera un ser divino.
EL bautismo de arrepentimiento era una tradicion de la epoca, recuerden que los esenios tambien lo hacian, y lo mas, segun el libro que tengo, de las reglas de comunidad, el primer baño de ingreso a la comunidad , lo hacian pidiendo al Padre y al espiritu Santo que les de poder y sabiduria.

[yawhara]

Se ha leído en varias oportunidades, que Jesús fue hijo de un soldado romano, con lo cuál seria producto de un adulterio, y de ninguna manera podría ser el Mesías.

Esto sería lo que indujo a San Cirilo de Alejandria, para acallar todas esas voces, que por supuesto Maria fue, es y será virgen. Cirilo se las arreglo para manejar a la mujeres de su reino, a una la convierte en estatua permanente, y a otra la manda asesinar por pensar, cosa indiscutiblemente peligrosa para la Iglesia, por lo tanto es mejor una estatua, que es un simple adorno, pero para el manejo de la situación, él crea un conflicto y en este conflicto entra Nestoriano, que también es bastante misógeno, pero algo más apegado a la verdad, pues ocurre un concilio, en donde se declara solemnemente a María, Madre de D*os, con esto ya toda la humanidad, jamás buscaría, nada en contra del nacimiento de Jesús, y sobre todo su origen quedaba resguardado bajo el Dogma, de la virginidad perenne de María. Por eso fué tan importante el concilio, y por eso tan importante tener comprados a todos los asistentes de este concilio, a quienes compró, según el interés bien particular, posiciones dentro de la IGLESIA, gobernaciones, u obispados, y por supuesto dinero constante y sonante.
Shalom, isabelión.

Bueno mas alla de las habladurias o posibilidades que Jesus sea hijo de un soldado romano, Ben Panthera, de hecho a ver si lo encuentro, en una paginad e arqueologia, hay un articulo donde comenta que se encontro en germania, una tumba de un soldado romano llamado igua, que estuvo en servicio en palestina en los primeros años del siglo I, Galilea no se caracterizaba por una region muy religiosa y escrupulosa, era una region llena de gentiles y reos, por eso en una parte del evangelio uno de los fariseos dice ES POSIBLE QUE DE GALILEA SALGA ALGO BUENO?", nos refiere a una region bastante conflictiva.
Otro dato, es que practicamente ni se lo nombra a Jose, solo en uno, como el hijo del carpintero, el resto, siempre Maria y sus hermanos, si tomamos en cuenta que las costumbres orientales es referirse siempre a la familia con la cabeza del padre, son los hijos de Jose? ben Yosef, ben Abraham, como hoy continuan haciendo los arabes, porque se refieren solo los hijos de Maria?, primero porque no esta ( o habria muertoo nunca existio ) o tambien porque la costumbre del que escribio no veia ningun problema el referrise solo a la mujer como cabeza de familia, si estaba sola

Otra cosa, si Marcos que hoy dia es el situado como el primero en escribir , porque no toma la infancia de Jesus? quiza porque desconoce? o porque toda la leyenda del nacimiento divino, es simplemnte ...leyenda? y se agrego en los posteriores escritos (evangelios) para adaptarlo a ciertas creencias paganas como Mitra y otros que se conocian como al redentor de la humanidad y asi ser mas aceptable en las mentes gentiles? Todo esto, claro, con una vision teologica ya mas desarrollada o en expansion de lo qe Pablo fue enseñando, SU EVANGELIO, como bien él lo recalca

Recordemos que la usual profecia de la "virgen" en realidad no se refiere a Jesus, ni siquiera esta hablando de VIRGEN, sino de JOVEN, y era una señal para el rey Acab, o sea unos cuantos siglos antes....

[Bertrand Russell]

Se ha leído en varias oportunidades, que Jesús fue hijo de un soldado romano, con lo cuál seria producto de un adulterio, y de ninguna manera podría ser el Mesías.

Esto sería lo que indujo a San Cirilo de Alejandria, para acallar todas esas voces, que por supuesto Maria fue, es y será virgen. Cirilo se las arreglo para manejar a la mujeres de su reino, a una la convierte en estatua permanente, y a otra la manda asesinar por pensar, cosa indiscutiblemente peligrosa para la Iglesia, por lo tanto es mejor una estatua, que es un simple adorno, pero para el manejo de la situación, él crea un conflicto y en este conflicto entra Nestoriano, que también es bastante misógeno, pero algo más apegado a la verdad, pues ocurre un concilio, en donde se declara solemnemente a María, Madre de D*os, con esto ya toda la humanidad, jamás buscaría, nada en contra del nacimiento de Jesús, y sobre todo su origen quedaba resguardado bajo el Dogma, de la virginidad perenne de María. Por eso fué tan importante el concilio, y por eso tan importante tener comprados a todos los asistentes de este concilio, a quienes compró, según el interés bien particular, posiciones dentro de la IGLESIA, gobernaciones, u obispados, y por supuesto dinero constante y sonante.
Shalom, isabelión.

A mí me parece muy discutible que el pasaje del Talmud donde se afirma que un personaje llamado Yeshu (que no Yeshúa) sea el fruto de una relación adúltera de un soldado llamado Pantera con una virgen, se esté refiriendo al Jesús histórico. Hay autores que piensan que lo de "Pantera" es un juego de palabras, debido a que "virgen" en griego es "partenos", pero me parece muy rebuscado, ya que el Talmud está escrito en hebreo y no en griego.

Sobre la virginidad de María, el evangelio de Marcos (el más antiguo), el evangelio de Juan (el más moderno de los canónicos) y el Documento Q no dice nada. Las epístolas de Pablo y el evangelio de Mateo y Lucas sí lo hacen. En el caso de Mateo, está haciendo una clara alusión a un pasaje del Libro de Isaías donde se dice que el Mesías nacería de una virgen. Pero esta traducción de Isaías está mal hecha, y con toda probabilidad, el autor de éste evangelio no conocía la Tanak en versión hebrea, sino la Septuaginta, que es la primera traducción del Antiguo Testamento al idioma griego, donde el término "Partenos" puede ser aplicado tanto a una mujer joven (que no por ello virgen) como a una virgen (independientemente de la edad). En hebreo, en cambio, el término "almah" es muy diferente al que se emplea para designar a una virgen.

Tampoco pienso que el dogma de la virginidad de María fue realizado para acallar los rumores acerca de un posible adulterio de María. En la Antigüedad, a las personas consideradas santas o benignas se le atribuían una madre virgen, como es el caso de numerosos dioses y héroes(Heracles, Teseo, Mitra, etc) o personajes históricos, como Buda o Platón.

Con respecto a las genealogías, también es propaganda de los evangelistas, ya que era frecuenta en la antigüedad hacer genealogías de personajes célebres (como por ejemplo César) que los emparentasen con dioses o héroes.